基于多指标的鄂西传统村落居住满意度评价方法

_臟03 d历史保护与更新丨

CONSERVATION AND RENEWAL OF HISTORY

76

文章编号：1009—6000(2020)03-0076-05 中图分类号K928 文献标识码：Bdoi: 10.3969/j.issn.1009-6000.2020.03.011

基金项目：2018年度湖北省教育厅人文社会科学研究青年项目••鄂西山区少数民族传统聚落 与建筑研究’’（18Q078)。作者简介：谷凯丽.武汉工程大学土木工程与建筑学院.硕士研究生.主要从事传统聚落与建 筑研究：

徐伟.武汉工程大学副教授.建筑系主任.博士.主要从事传统聚落与建筑.建筑设计及其理 论的研究：

李磊.潍坊市规划编制研究中心.工程师：周鹏，武汉工程大学.讲师.主要从事城市规划研究：朱珍华.通信作者，武汉工程大学.讲师.主要从事人居环境设计研究。

基于多指标的鄂西传统村落居住满 意度评价方法

Evaluation Method of Satisfaction Degree of Traditional Villages in Western Hubei Based on Multi Index

谷凯丽徐伟李磊周鹏朱珍华

GU Kaili XU Wei LI Lei ZHOU Peng ZHU Zhenhua摘要：

多数传统村落居住条件差，已不适应日益提高的生活需求。运用田野调查法对鄂西45个传统村 落进行走访和调査，从满意度方面对居民需求进行系统和量化研究。将影响传统村落居住满意 度的目标层划分为内部因素和外部因素两个准则层，在此基础上确立9项指标和30个影响因子， 形成居住满意度评价体系。利用层次分析法和模糊数学理论，分析影响居住满意度的要素。多 要秦的评价体系为了解传统村TI居民满意度提供量化方法，为传统村落及与环境改造提供实践 支持。关键词：

传统村落；居住满意度；层次分析；评价体系

Abstract: Most traditional villages have poor living conditions and are no longer able to adapt to the increasing living needs. The field survey method is used to visit and investigate 45 traditional villages in western Hubei, and to conduct a systematic and quantitative study on the needs of residents from the aspect of satisfaction. The target layer affecting the residential satisfaction of traditional villages is divided into two criteria layers: internal factors and external factors. Based on this, 9 indicators and 30 influence factors are established to form a residential satisfaction evaluation system. Using analytic hierarchy process and fuzzy mathematical theory, analyze the factors that affect residential satisfaction. The multi-factor evaluation system provides a quantitative method for understanding the satisfaction of residents in traditional villages, and provides practical support for traditional villages and environmental transformation.

Key words: traditional villages; residential satisfaction; hierarchy analysis; evaluation system

0引言

共生的物质风貌，延续着传统民俗民风， 截止到2016年12月，住建部共颁

仍是本土居民长期生产和生活的栖居地。 发了四批共计4156个\"中国传统村落\"。 然而村TI基础设施落后，设施陈旧，居住 这些传统村落一直保留着与自然环境和谐

环境凋敝，部分村落成为\"空心村\"。其

基于多指标的鄂西传统村落居住满意度评价方法丨谷凯丽徐伟李磊固鹏朱珍华

发展生境是影响村落人□迁出的重要因 有利于传统村落改造的顺利进行。

对居住满意度方面的研究亦有学者 在探讨，如耿媛元针对北京某住宅小区 满意度的问题提出了评价方法[1]。孔维 东针对城市住宅区提出了生态城居住满 意度的评价方法并对影响居住满意度的 因素进行了理论分析[2][3]。何钰在居住 安全性能、耐久性能、环境性能、经济 性能五项性能指标[4]。李彩红、王沁芳

主体。其居住满意度往往决定着传统村 度分析研究影响居住满意度的因素，建 立评价体系，为修缮和保护传统村落提 供技术支持。

证相近，经济发展相仿，存在的问题类似， 具有典型性。鄂西地区传统村落居住满意 度的评价方法的建立，对分析研究传统村 落问题具有示范作用。

素。对居住满意度进行调查和量化研究， 落是否能够延续。本文从本土居民的角

2确立传统村落居住满意度评价因素

1研究范围选择

°都西地区与重庆、湖南接壤，地处 三峡腹地，属于二级高山区。由绝大部 宜昌地区组成，是湖北省少数民族的重 要聚集地。2018年以来已有45个村落先

学者泰尔扎诺（Terzano K)在其专著

Residential Satisfaction

度定义为与居住环境满意度类似的住宅满 意度，包含社会和经济因素以及居民的建 筑与自然环境共同作用下的生活满意指数 [13]。国内有学者认为满意度是环境心理学

满意度的评价体系中，总结出适用性能、 分的恩施土家族苗族自治州和少部分的

等人总结出室内热环境、声环境、光环境、 后被评为中国传统村落（地理位置见图1， 的重要指标，反映个体对居住环境的整体 空气质量及空间感五项参数与室内舒适 度之间的关系[5][6]。薛兴等人对广西干栏 式建筑的热舒适度进行了研究，得出了 全年热舒适度的指标[7]。表明国内对于 居住满意度的研究仍停留在对其冷热舒 适度及基本性能的研究上。

国外较多运用评价体系方法研究 建筑的性能，主要集中在对建筑的环保 能力、生态性和可持续方面。英国的

14]。参考国内外多位专家学者对居 名单见表1 )。这些村落大多以传统土家族、 评价[苗族、侗族为主，村寨虽受到国家的 大力扶持，但由于年久失修的房屋无法满 足人们日益提高的生活需求，很多村落逐 渐凋敝。房屋特点以木结构为主，屋顶釆 用瓦砾铺设，门窗多见木窗格栅，少量釆 用铝含金框和单层玻璃，建筑形式上具有 浓郁的吊脚楼风格；卫生方面，厨卫环境 较差，上下水设施不完备；交通方面，受

住满意度的研究成果，其指标体系大多都 建立在对建筑冷热舒适度上，即居住的安 全性、经济性、适用性方面。对外部活力 的评价集中在环境卫生、公共设施和交通 便利性方面。但传统村落与一般居民小区 不同，对其居住满意度的研究，必须从室 内、室外两部分综含研究。在此基础上更 要注重民族文化和良好的生态环境对居住

BREEAM (建筑研究机构环境评估方法）、 地形地势影响较大，交通通达性有待提高。 满意度的影响，因此，本文结含鄂西地区

美国的LEED (能源与环境设计先锋）[8]、 这一地区村落具有较强的地域性，风貌特澳大利亚的NABERS(国家建筑环境评估 体系严、日本的CASBEE (建筑物综含环 境性能评价体系）[1°]、新加坡的Green

Mark (绿色建筑指标）[11]等，都致力于

传统村落的特点，在前人的基础上总结

城市环境与节能方面。同时也将绿色性 理念引入到居住满意度评价体系中。例 如韩国，已将绿色健康理念贯穿到房地 产行业，形成了新的发展趋势。李在赫(Lee

J >等人认为健康性、生态环境、安全性

和便捷性是影响高层建筑居住满意度的 重要因素，不仅注重人的生理健康，而 且注重人的心理健康，注重管理性对居 住满意度的影响[12]。

近年来，国家对传统村落保 护和乡村振兴结予扶持，传统村落居住 满意度直接影响村民是否愿意留在乡村。 乡民是留住乡愁的\"根\"，是传统村TI的

77

现代城市研究

2020.03

r?历史保护与更新 I CONSERVATION AND RENEWAL OF HISTORY

表1

第一批

1、宜昌高家堰镇向日岭村六组4、S鸟峰县铁炉白族乡铁炉村7、鹤峰县中营乡三家台蒙古族村10、利川市凉雾乡海洋村

13、咸丰县瀆坪镇中寨坝村郑家坝第二批

15、利川市谋道镇鱼木村18、建始县花坪镇田家坝村21、来凤县大河镇五道水村徐家寨第三批

24、恩施市盛家坝乡二官寨村27、利川市毛坝镇山青村30、宣恩潭河乡两溪河村33、来凤县大河镇独石塘村36、来凤县三胡乡石桥村第四批

38、宜昌市五峰县湾潭镇茶园村41、恩施市盛家坝乡大集场村44、宣恩县高罗镇大茅坡菅村

鄂西传统村落名单

2、恩施市崔家坝镇滚龙坝村5、鹊峰县铁炉白族乡细杉村8、来凤县百福司镇新安村11、咸丰县大路坝区蛇盘溪村14、宣恩县沙道沟镇两河□村

3、恩施市白果乡金龙坝村6、鹊峰县五里乡五里村9、凤县大河镇冷水溪村

12、咸丰县甲马池镇马家沟村王母洞

16、利川市忠路镇老屋基村老屋基老街19、咸丰县尖山乡唐漥寺村

22、来凤县革勒车乡鼓架山村铁匠沟

17、利川市沙溪乡张高寨村

20、苗族自治州来凤县百福司镇舍米湖村23、来凤县三胡乡黄柏村下黄柏园

25、利川市柏杨坝镇水并村28、利川市毛坝镇石板村31、宣恩县晓关乡野椒园村34、来凤县漫水乡兴隆坳村落衣湾37、鹤峰县走马镇白果村

26、利川市忠路镇长干村张爷庙29、利川市毛坝镇向阳村

32、咸丰县坪坝营镇新场村蒋家花园35、来凤县漫水乡渔塘村上渔塘

39、宜昌市五峰县采花乡栗子坪村42、利川市毛坝镇人头山村45、来凤县旧司镇柝沙界村

40、恩施市红土乡天落水村马弓坝组43、宣恩潭河乡白果村黄家寨

统计并筛选出需求度大于2.5的影响因素， 即包括室内通风釆光舒适度、温度湿度 舒适度、弱电设施设置等30项影响因素 (图2)〇

生

态环I*

宜内通风/釆光

室内暹/湿度

|?房卫生间卫生条件

弱电设斑配置

房屋隔音

人均居住面和

邾里关系

»间布颶

J

防火防盗

私茁性

改造与维护费用

房屋耐久性

清涪能薄

*屋能源«耗

*筑材料可*奸性

*筑材料使用废弃材料

整体材质卫生.祝觉妤适

建筑外观民族化

村内环块卫生

垃圾管理

钬医便捷性«物便捷度教育便捷性文体设施配X

村内停车位

行政村管a

车型交邋步行交通

多种交通工具

2.2确定居住满意度的评价因素及论域与 等级论域

将评价因素的论域分为4个递阶层， 对30项影响因素进行归纳总结。目标层 为鄂西传统村落居住满意度A ;依照空间 特质将目标层划分为内部环境B1和外部

图2传统村落居住满意度影响因素需汞度

环境B2,即准则层1 ;根据各因素性质将

济、绿色、美观\"[15]，在评价因素的选择 中，注重绿色性对居住舒适度的影响。此 夕卜，注重传统村落与其他村落的不同，注 式对居住满意度的影响，在归纳整含的基 并于2018年4-5月对鄂西地区传统村落 进行调研，釆取柚样调查的方式发放问卷 450份，回收有效问卷432份，有效率为 96%、

建立李克特五级量表，评价因素的 重要程度，1〜5分别表示非常不重要、不 太重要、重要、非常重要、极其重要，

内部环境B1划分为C1~C4,外謹坏境B2 划分为C5〜C9,即准则层2 ;再将9项指标 细分出D1-D30共30个子项（图3)。2.2.1内部环境B1

适用性C1:室内通风/釆光舒适度、

并增加了美观性和健康性对居住满意度 的影响，并照层次将其划分为四项内 部因素和五项外部影响因素，分别为安 健康性、环境卫生、公共设施、交通便 捷性。

2.1居住满意度评价因素的筛选

釆用参与式乡村评估法，对传统村 落的建筑进行踏勘感受，提出健康性（即 包含当地优质水源、优良空气等自然关系 和邻里之间的社会关系）是影响居住满意 度的一项重要因素。同时响应号 召，依照建筑设计新八字方针\"适用、经

78

全性、经济性、适用性、绿色性、美观性、 重当地风土人情、特色建筑外观、居住形

础上，对影响居住满意度的因素遴选分析， 室内温/湿度舒适度、厨房卫生间的卫生

条件、弱电设施配置（网络、通讯、火灾 报警等)、房屋隔音效果、人均居住面积 的舒适度（宽裕或拥挤)、房间布局含理（大 小适宜)。

安全性C2 防火防盜性能、私密性能。 经济性C3 改造与维护费用、耐久性。 绿色性C4能源消耗、材料可循环性、

基于多指标的鄂西传统村落居住满意度评价方法丨谷凯丽徐伟李磊固鹏朱珍华

%西传铼軻落饜住满盥度A

Hifi用性；

安全性

»济性3

嫌色性

美«性

健康性

环堍卫生

公共设隻

交通便利

jC2C4CSC6

C7IW

ri ■ •««■卫生雜

C8

C9f

1 多_交通工垂

^

腸濟卫生|«1卫生条件一

童内通风采光舒遁度

H3

使用废弃材料、清洁能源的利用。2.2.2外部环境B2

美观性C5:建筑外观民族化、整体 材质卫生舒适度。

健康性C6 :生态环境（洁净空气、清 洁水源)、邻里关系（紧张/融洽等)。

环境卫生C7 :村内环境卫生、垃圾管 理（废弃、回收、循环利用)。

公共设施C8:购物便捷度、就医便

捷性、教育便捷性、文体设施配置、村内 停车位、行政村管理。

交通便利C9:步行系统完善、多种 交通工具使用便捷、车行交通通达度高。3建立传统村落居住满意度评价体系3.1利用层次分析一一模糊数理论确定各 因素的权重

整含432份调查问卷的内容，依据 已建立的论域和等级论域，对需求度调 查结果进行依次排列。釆用0.1〜0.9九 级标度法[16]，将满意度影响因素xlN x2.

x3，…，xn两两进彳i■对比，得到二角彳旲糊

Anl

这nl

数

评价因素Xi与评价因素X」的重要性对比 打分时最悲观估计、最可能估计和最乐观

ji童内置度)■度舒

it

麼：

传统村落居住满意度影响因秦层级结构

jHI龜设III设M3

人均■住■积0

91度

JL、m^、％分别表示对

I軻内停车位

S表2 B1-C层次分析判断矩阵

B1ClC2C3C4

Cl

(0.50,0.50, 0.50)(0.37,0.49, 0.50)(0.38,0.41, 0.43)(0.38,0.40, 0.44 )

C2

(0.50,0.51,0.63)(0.50,0.50,0.50)(0.38,0.42,0.43)(0.38,0.41,0.50)

C3

(0.57, 0.59, 0.62)(0.57, 0.58, 0.63)( 0.50 , 0.50 , 0.50)(0.19, 0.48, 0.50)

C4

(0.56,0.60,0.63)(0.50,0.59,0.63)(0.50,0.52,0.81 )(0.50,0.50,0.50)

估计。并结含模糊互补判断矩阵排序的方 法[17]，构建递阶层次判断矩阵，即可得 到居住满意度模糊判断矩阵A :

汉12

a21

a22

0.5000

0.4533

C(Pbi-c)=

0.4067 L0.4067 0.5467 0.5000 0.4100 0.4300 0.5933 0.5933 0.5000 0.3900 0.7200' 0.5733 0.6100 0.5000.

*..*•

aln

a2n

(2 )当比值大于等于0.5且i # j时用1表示，当比值小于0.5且i参j时用0表示，当比值等于0.5且i = j时用0表示，可得到：

0

0 q_ 0 .0

111'0 1 1 0 0 1 0 0 0.

“nn

其中叫=(A.mj丨,叫丨)的算法公式为：

a (k)

iUi^(k)

iU»N(k))

其中t表示样本数量，％(k)表示第

k个样本中两个因素比较所得到的三角模 糊数。整理所得三角模糊判断矩阵，以

B1-C阶层为例（表2 )。

(3 )构建关于心矩阵C的可达矩阵T为：T=Q+Q24—+Qn，得出的可达矩阵

T的对角线上不存在为1的元素，则称矩

阵具有一致性。

检验通过后，方可构建可能度 判断矩阵，

m

n (n-1)

T

需进行一致性检验，判断矩阵是否 满足一致性要求。本文引用较为成熟的 三角模糊数互补判断矩阵一致性检验方 法及流程[18]，方法如下：

(1 )创建P = bi)„xn的心矩阵C，

C (p,j) = (

+ mjj + it,j) /3

|nj

P = (A)nxn，再运用公式

-i，2.3,…n,计算排序

...，

Wn )

(tOj * C〇2' ^3 •

，

f辱

S)W(Bi-〇= (0.337, 0.305, 0.208, 0.15 )〇

根据以上公式得到各递阶层级响因素

79

m

现代城市研究

2020.03

r?历史f呆P 与更 fi? I CONSERVATION AND RENEWAL OF HISTORY

对上级层次的权重比（表3)。3.2权重比整合分析

将准则层1的权重比整含分析，得 到各层级对居住满意度的影响力大小（图

表3

目标层

准则层1内部环境

(B1 )0.5

4)。表明对居民居住满意度影响最大的 因素是适用性与安全性等必备居住条件； 其次是经济性和卫生方面，结果表明居 民十分重视房屋耐久性，也很关注房屋

的维修费用；建筑节能、环保等绿色性 因素逐渐受到村民的重视。

各因素对满意度影响可以通过\"准 则层1权重x准则层2权重x指标层 权重\"计算获得，即各因子对满意度影

传统村落居住满意度指标权重表指标层

室内通风/釆光舒适度室内温/湿度舒适度厨房卫生间的卫生条件

弱电设施配置（网络、通讯、火灾报警等1房屋隔音效果

人均居住面积的舒适度（宽裕或拥挤）房间布局含理（大小适宜）

权重

0.1540.1590.1510.1420.1490.1330.1270.5480.4520.5420.4580.2820.2620.2430.2130.6100.3900.5690.4310.1840.1780.1690.1600.1570.1530.3780.3450.2820.6810.319

响的综含比重，比重越高，影响越大（图5)。从中发现，影响传统村落居住满意 度的最重要的五项因素依次为：防火防 盗性能、私密性能、生态环境、改造与 维护费用、耐久性，居民最为重视建筑 结构、功能、安全等基础性问题，这可 能与当地经济条件差，房屋建设标准低 有很大关系。其次村落周围生态环境对 居住满意度的影响较大。村民愿意留在 山村里，表现出对当地得天独厚的风景 与环境的眷恋。同时，建筑外观民族化 对居民满意度影响较大，说明村民对乡 土和民族文化的认同。因此，民族地区 村落保护和改造应注重保持乡土和传统 特色。4结论

传统村落是民族历史文化和乡土 风貌的物证，是中华民族建筑艺术瑰宝。 传统村落在发展进程中面临着建筑破败、 设施落后、环境凋敝、特色丧失等问题， 其再生利用旣要保持传统村落的风貌特

(下转87页)

准则层2适用性

权重

0.337

安全性能

传统村居住满意度

外部环境

(B2)0.436

0.305防火防盜性能私密性能改造与维护费用耐久性能源消耗材科可循环性使用废弃材料)青洁能源的利用

经济性能绿色性能

0.208

0.15

健康性能环境卫生公共设施

0.247生态环境（洁净空气、廣洁水源）邻里关系（紧张/融洽）村内环境卫生

垃圾管理（废弃、回收、循坏利用）购物便捷性就医便捷性教育便捷性文体设施配置

村内停车位行政村管理

0.216

0.199

交通便利0.193车行交通步行交通多种交通工具

美观性0.155建筑外观乡土性整体材质卫生舒适度

loc=oo•»

EEii

vtsPfsIHMsstsfs3

蜊wKia农t-sce

flb

iKMC0084> 0 0US

s

s

13

&£(0*§

MKaaaw»mn waipt «h«» a*« saaw

ill

£^ss£i

K坩ffY 寒

图4准则层1因素权重比排列顺序图5指林层因秦权重比排列顺序

80

基于路网交通的旅游景点可达性研究----以西北五省为例I谢敏慧石惠春赵鹏霞宋嫒

[23] 王洪桥，袁家冬，孟祥君.东北地区A级 与环境.2014,23(5): 4-651.旅游景区空间分布特征及影响因素[J].地理科 学,2017,37(6):5-903.

Association: LISA[J]. Geographical Analysis,

[29] 朱磊，胡静，固葆华，等.区域旅游景区空 1995,27(2):93-115.间分布格局及可达性评价：以皖南国际文化旅 198,216.

[35] 柏延臣，李新，冯学智.空间数据分析与空 间模型[J].地理研究,1999⑵:74-79.

[36] 张倩，王立平，王文博.旅游业发展与经济

[24] 王美霞，蒋才芳，王永明，等.基于公路交 游示范区为例[J].经济地理,2018,38(7):190- 通网的武陵山片区旅游景点可达性格局分析 [J].经济地理,2014,34(6):187-192.

[30] Pearce D G, Tan R W. The distribution 增长的动态关系研究：以陕西省为例[J].管理

学刊,2018,31(5):34-45.

[37] 金凯.陕西省A级旅游景区空间结构演化 及其机制分析[D].西安：西安外国语大学,2018.

New Zealand[J]. Journal of Travel Research,

[25] 郭培闪，相广芳，王卓理.河南省4A级 mix for tourism attractions in Rotorua, 及以上旅游景区空间分析[J ].地理空间信 息,2017,15(5):82-84,97.

2006,44(3):250-258.

[26] 戴文，丁蕾，吴晨，等.基于大数据的旅游 [31] 李文亮，翁瑾，杨开忠.旅游系统模型比较 [38] 梁志华.毛程连.\"一带一路\"背景 流时空分布特征研究：以南京市为例[J].现代 城市研究，2019(2):38-44,53.

[2 7 ]许辉，杨洁明，喻晓玲.优质旅游 资源空间格局及影响机制[J].地域研究与开 发,2016,35(1):96-101.

[28]李巍，王祖静.基于路网结构的甘南藏族 自治州旅游资源可达性评价[J ].长江流域资源(上接80页）

色，也要提升居住的满意度。鄂西地区 传统村落村民满意度调查和多因素综含 评价方法，有利于筛选出影响满意度的 因素，通过定量分析帮肋筛选判断对居 住)两意度影响最大的因素，明确传统村 落村民最为关注的重点问题，更容易做 出有针对性的保护利用规划策略，为传 统村落改造提供精准的措施。注释：

①因篇幅，调查问卷未刊出。

研究[J].旅游学刊,2005,20⑵:20-24.

下陕西省旅游业的发展研究[J].'中国软科 [39] 张阳，龚先洁，郑秀娟.陝西省旅游交 通现状及发展策略探析[J].西安航空学院学

[32] 王振波，徐建刚.朱传耿.等.中国县域可 # ,2017(12):49-61.达性区域划分及其与人□分布的关系[J].地理 学报,2010,65⑷=416-426.北京：科学出版社,2007.

[34] Anse1in L. Local Indicators of Spatial沙：中南大学,2011.[D].西安：长安大学,2010.

[12] Lee J, Je H, Byun J. Well-Being

in Korea[J]. Building & Environment,

[33] 王远飞，何洪林.空间数据分析方法[M]. 报，2015,33(2):38-42.

[5] 李彩红.住宅建筑节能的室内舒适度研究 index of super tall residential- buildings [6] 王沁芳，张波.王利芳.节能建筑中室内 2011,46(5):1184-1194.舒适度影响因素的分析[J].洁净与空调技 术,2012(4):74-76.

[13] Terzano K. Residential Satisfaction[M].

Berlin: Springer Netherlands, 2014.

[7] 薛兴.王1,吉林波.广西桂林龙胜地区干 [14] 曲嘉瑶，伍小兰.城市老年人居住满意度 栏式建筑热舒适度的研究[J]. 土木建筑与环 境工程，2013(S2):140-142.

information modeling for sustainable design and LEED, rating analysis[J]. Automation in Construction, 2011,20(2):217-224.

影响因素研究：以无锡和烟台两市为例[J].中 共福建党校学报.2018(4):22-30.

[8] Li L, Liu F, Jing X, et al. Building [15] 编辑部.发文确立\"适用、经

济、绿色、美观\"建筑方针[J].绿色建筑， 2016(2):4.

[16] 杜栋.基于0.1 ~ 0.9标度的AHP再研究

参考文献：[9] Fay M, Vale R, Bannister P. The National [J].系统工程与电子技术.2001,23(5):36-38.

[1] 耿媛元.居住区居住满意度的评价及方 Australian Built Environment Rating System

[17] 徐泽水.模糊互补判断矩阵排序的一种算

法[J]. ,青华大学学报（哲学社会科学版）, (NABERS)[J]. Environment Design Guide, 法[J].系统工程学报,2001,16(4):311-314.1999⑷:79-85.

[2] 孔维东，曾坚，苏毅.中新生态城大型住区 居住满意度的评价方法[J].天津大学学报（社 会科学版)，2012.14(1):34-37,

[3] 孔维东.城市社区居住满意度若干影响因 秦的研究[D]•天津：天津大学,2008.

[4] 何珏.超高层住宅居住满意度研究[D].长

2004(56):l-7.

[18] 侯福均，吴祈宗.模糊数互补判断

[10] 王晓军，朱文莉.日本城市建成环境 矩阵的加性一致性[J].北京理工大学学 效率综含评价方法研究[J].国际城市规划. 2017,32(2):147-150.

[11] 谭志勇.刘志明.肖阁，等.新加坡 绿色建筑标志及其评估标准[J].施工技 术,2011.40(7):20-23.

87

报.2004,24(4):367-372.