我国城市管理综合执法的完善路径

城市管理综合执法，是在我国全面推进依法治国的大背景下，管理活动的一次自我大胆改革。自20世纪80年代开始，城市管理综合执法在运行中不断发展完善，实现了行政执法领域的自我创新。但是随之而来的一系列问题，如：部门间分工不科学、不细致、职权重叠；执法不严、暴力执法、多头执法的问题出现，严重的影响了法治建设的目标落实。此外，城市化不断积累的城市病也需要更加科学、合理的管理制度来保障城市的正常运行。随着人们眼界的不断拓展和法治观念的日益增强，其对的城市行政管理水平提出更高的要求。因此，我们要通过改革和完善城市管理综合执法体系，加快法治化建设的进程，不断提高执法人员的城市管理水平。本文旨在指出我国现阶段城市管理执法过程中存在的普遍问题，并在进行深入分析的基础上，提出相应的改进建议，以探索建立更加科学高效的城市管理综合执法体系。

一、城市管理综合执法概述

城市管理综合执法，又称为相对的集中行政处罚权执行，是将原来由数个行政机关管理领域的，分散的行政处罚权统一集中起来，交由现行的某个行政机关统一集中来行使的行政执法方式。最早把城市管理综合执法以法律的形式确定下来的是在《中华人民共和国行政处罚法》中，其在第16条规定，及经其授权的省级，可以决定由一个机关行使行政处罚权，但对于涉及公民人身自由的，只能由机关行使。由此可以看出，立法明确规定将分散的行政处罚权进行集中，即将行政处罚权化零为整，来实现行政权的聚集。

我国目前的城市管理综合执法，呈现以下特征：一是具有创新性。城市管理综合执法是对行政处罚权的重大变革，是我国行政执法方面的突破性的尝试，是结合我国国情、从制度和源头出发对行政处罚权的制度创新。二是执法综合性强。城市管理执法不仅涉及范围大、领域广。执法既不像多家执法、部门联合执法，又不同于专门执法主体主要是各行政机关依法对确定的特定事项进行执法。三是集中方式下的特定性。城市管理综合执法是对行政处罚权的相对的、适度的集中，而不是对所有行政处罚权的绝对集中。四是具有持久性强。执法的执法主体资格与权责固定，执法行为活动是永久固定的，并不是为追求短期效力、采取搞突击的这种应对措施。只要充分认识执法的长期性特点，就能有利于推进执法改革，促进城市管理执法活动的有效开展。

二、我国城市管理综合执法取得的成效及存在的问题

城市管理综合执法从最初的试点到在全国实际推广这几十年成效是显而易见的，执法过程中存在的执法扰民、暴力执法等问题已经得到有效的改善，其成效主要体现在以下三个方面：第一，精兵简政。减少了执法机构，省去大部分执法人员，节约了执法资源。同时，由于执法局是统一指挥，统一领导的，化零为整，执法力量集中在一起拧成一股绳，执法效率大为提高。第二，提高执法效率。资源拧成一股绳，打出强有力的拳头，行政执法效率显著提高，与群众的矛盾与摩擦能有效地避免，暴力执法现象也在不断减少，改善了执法人员在民众心中的影响，不仅提高执法人员的个人形象，而且树立了良好的国家机关执法形象。第三，积累丰富的执法经验。多年的行政执法活动，积累丰富的实践执法经验，为其他行政机关的行政执法活动提供了有效的借鉴和参考，从而和我国深化行政管理改革的宏伟目标遥相呼应。

但任何事物都有它的两面性，我们在看到它带给我们的便利的同时，还应重点关注它带来的不利影响。城市管理综合执法在我国尚处于摸索阶段，且受制于综合执法实际执行中一些因素的影响，城市管理综合执法还存在很多的问题。 （一） 执法依据不足，法律地位不明确

城市管理综合执法是行政机关的行政行为，应有具体明确的法律依据，但目前我国没有专门针对城市管理综合执法的法律法规。主要的法律依据是借鉴《行政处罚法》第16条的相

关内容，而其他的相关法律文件由于其抽象性与理论性太强，法律效力不足导致缺乏实际可操作性。由于缺乏强有力的法律支撑，无统一的法律法规进行规范，导致相对集中行政处罚权在真正执法过程中出现分散的情形，直接影响最终执法的效果。 （二）责权配套不清晰，责任追究不及时

有权力就应制定配套的责任追究机制，而制定科学合理的行政执法人员评价体系，是建设法治、服务和责任的重要保障。但目前我国的执法效果考核责任制度，尚未真正的建立，导致在实际工作中各执法局之间、各执法人员之间出现相互推诿、扯皮，不承认自己的违法执法行为，严重损害了行政相对人的合法权益，阻碍了城市管理综合执法的正当运行。

（三）对执法活动缺乏有效的监督和约束

随着依法治国不断推进，我国也相继制定了一系列行律法规来约束的行政执法活动，如《行政监察法》、《行政监察法实施条例》等，一个具有中国特色的行政监督与权力制约机制正在逐步形成。但是具体针对执法机关的监察监督机制却尚未落实。若执法人员缺乏相关监督机制的制约，必然导致执法变异和违法执法的现象频频发生。