医学影像学杂志2018年第28卷第6期J Med ~ Vol. 28 No.6 2018 3.0T多参数MRIPI-RADS V2评分对前列腺病变的诊断价值郑育聪1，钱丽霞1，崔婉婷2(1.山西太医院山西医学科学院影像科山西太原03∞32;2.山西省运城市中心医院影像科山西运城ω4ω0)【摘要】目的探讨3.0T多参数MRI(mul岳阳'ame国cM阻，Mp-M阻)前列腺影像报告和数据系统(prostateimagi吨回顾性分reporting and data 阴阳mversion 2, PI-RADS V2)评分对前列腺病变的诊断价值及与穿刺病理的相关性。方法析经病理证实的82例前列腺病变患者Mp-MRI资料，其中前列腺癌34例，良性前列腺增生39例、前列腺炎9例;由2名影像医师采用盲法对患者Mp-MRI圄像用PI-RADSV2评分并记录结果。采用S阳nnan相关分析PI-RADSV2评分与穿刺病理的相关性，并利用ROC曲线评估PI-RADSV2评分对前列腺癌的诊断效能。结果PI-RADS V2评分与穿刺病理呈正相关，r=0.3780 PI-RADS V2评分诊断前列腺癌的ROC曲线下面积0.868，敏感性为88.2%，特异性为85.4%，准确性为86.6%0结论关。PI-RADS V2评分系统对前列腺癌的诊断和鉴别诊断价值高，凹-RADSV2评分与穿刺病理呈正相【关键词】前列腺癌;磁共振成像;前列腺影像报告和数据系统文献标识码:A文章编号:l(脱-9011(2018) 06-(沙87-(后中图分类号:R445. 2;R737. 25 The diagnostic val田。f3. 0 T multi-par缸netric~皿1in combinatiOD wi也回-RADSfor pn回atedis回sesZHENG Yuconi, QIAN Lixia1, CUI Wa1四ng21.均创11IIlntq他diology，The Shanxi DA yi Hospi时，Tai.严an03ω32，只R.China P. R. Chi.na 2. Depa1如1flnt0/ Radiolo盯，，The Central JI.ωpital 0/ Yunche暗，Yunche，喀倒4α泪，[Abstract>ObJective To explore也.ediagnos世cvalue of prost由1m唔鸣reportingand data system BCore version 2 (PI-RADS V2) for prostate di盹asedetection usi吨3.0T multi-parame剖cMRI and the correlation between由escore of PI-RADS V2 and ul-trasound guided systemic biopsy. Methods Mp-MRI im略;esof eighty-two patien恼wi由pa由ology-confJIllledprosta忧也能aseswere retrospectively anal归00，也irty-fourwere confIrmed pa由ologicallyas prostate cancer，由irty-ninewere BPHprostatitis.咀erm鸣田。fMp-MRI were analyzed by two diagnostic physicians independently wi也blind皿dnine were method using PI-RADS V2 ωscore and the Ioca咀onof specific lesion p町casew，刨出no恒d.S萨丑皿1四correlationanalysis was used ωcompare differences be-tween PI-RADS sωre and pathological fmdings.四epower of diagnosis for prostate c皿cerusing PI-RADS v2 were subj创时receiver op臼四吨characteristic(ROC) curve analysis. Results The PI-RADS V2 score W8S positiv，啡COII也，tedwi由咿恤icbiopsy ( r =0.351, P < 0.05).咀lesensitivity, spec迫city，accuracy, and area under the ROC curve of dia伊侃出perl町manceof由ePI-RADS V2 sωre were 88.2% , 85.4% % , 86.6% and O. 868. sys恒micbiopsy.哑leConclusioD咀lePI-RADS v2 score was positively cor-relatOO wi由use of PI-RADS V2 can improve the di鸣nosticefficiency significantly for the diagnosis and dif-ferential diagnosis of prostate c缸lCerprominently. [Key words>酌\"随canceriM咽四cresonance imagi略前列腺癌在我国老年男性恶性肿瘤中位居第平存在差异、前列腺诊断报告存在模糊性描述用语等缺陷.影响了影像医师与临床医师之间的信息沟通，尤其是泌尿外科医师需要提供准确的影像诊断结果以制定合适的临床治疗方案，而PI-RADS是一种规范报告的质量控制手段，减少影像医师之间诊二[1]，准确诊断对判断前列腺癌患者预后意义重大。近年来，前列腺Mp-MRI成像已成为前列腺癌临床诊断的常规手段[2]，Mp-MRI目前主要用于肿瘤的筛查、定位、局部分期、危险度分级、主动监测及治疗后随访的评估，并可以用于引导活检和指导治断的不一致性问lo2012年欧洲泌尿生殖放射学会(european society of urological radiolo町，ESUR)推出疗[飞在实际工作中，由于不同影像医师的诊断水作者简介:郑育聪(1984-)，女，山西五台人，医学硕士，主治医师，主要从事磁共摄影像学诊断工作通信作者:钱丽霞副主任医师E-mail:Iixi叫@162.com第1版PI-RADS，是欧洲前列腺诊断报告书写和定量评估指南[叫，具有较高的诊断准确性和良好的临床应用价值[4J但仍存在许多不足之处町，因此，987 医学影像学杂志2018年第28卷第6期J Med hr咀~Vol. 28 No.6 2018 2014年北美放射学年会上推出第2版PI-RADS，即凹-RADSV2[SJ，其临床实用性还有待于进一步证实，以《前列腺多参数MRI报告进展:基于第2版前列腺影像报告和数据系统的结构式报告的构建)[9]作参考，笔者通过分析82例前列腺病变患者MpMRI资料，试探究凹-RADSV2评分系统对前列腺癌的诊断价值，并进一步评估凹-RADSV2评分与穿刺病理的相关性。1 资料与方法1.1 研究对象回顾性分析2014年12月-2016年11月期间于我院行前列腺Mp-MRI检查的91例患者资料，需符合以下纳入标准:1)均行飞阳、DWI及动态增强扫描序列(DCE);2) MRI检查后3个月内行穿刺活检病理;3)行前列腺MRI检查前未接受过内分泌治疗、手术、穿刺及放疗等临床治疗。排除标准包括:1)行MRI检查后3月内拒绝穿刺活检的卢)前列腺M阳图像质量较差无法进行PI-RADSV2评分。最终82例患者纳人本研究，年龄51-85岁，平均(71土8)岁。实验室检查前列腺特异性抗原为0.43-13584. 32nglml，中位值为17.38nglmlo 82例患者均行经直肠超声引导F前列腺穿刺活检病理证实，常规采用6区10+X针系统穿刺法，即在标准10针的基础上对重点怀疑部位先在Mp-M阻图像上按照六分区法确定病变所在区域，然后经直肠超声引导下对准相应区域再加穿刺1-2针，由操作医师记录活栓位置，病理医师观察报告，进行病理诊断及组织学分级。前列腺癌采用Gleason5级10分制，标明Gleason评分。1.2 检查方法前列腺Mp-MRI检查采用PhilipsAchieva 3. OT 多源发射超导型磁共振扫描仪，射频接收线圈为盆腔专用相控阵线圈(16通道)。患者扫描前适度充盈膀脏，头先进，仰卧位，扫描中心为耻骨联合上方2.0cm处。前列腺局部常规扫描序列包括轴位快速自旋回波(阳rbospin echo. TSE) T2 WI, T1 WI，单次激发平面回波成像(single-shotecho-plan町lmagI鸣，SS-EPI)DWI及冠状位脂肪抑制TzWI;功能成像序列为轴位动态增强扫描;各扫描序列参数包括:1) T2WI扫描参数为:TR 3 484阳，TE 90ms，层厚4皿n，层间距O.5mm, FOV 260nun x却Omm，激励次数2次;2)DWI序列扫描参数为:TR4∞Oms，TE 70ms，层厚4nun，层间距O.5mm, FOV 260mm x 988 260mmo扩散敏感系数(b)值为0...1OOOslmm2β) DCE采用小角度激发三维容积内插快速扰相梯度回披T)WI脂肪抑制序列(T I high resolution isotrop-ic volume examination, THRIVE)序列TR3. OOms, 四1.42ms，层厚2mm，层间距Omm，FOV 260mm x 260mm，采用MAl且NCKRODT高压注射器，经肘静脉穿刺于第2期(共19期)用高压注射器团注对比剂轧喷酸葡胶(ω-DTPA)，流速2.5ml/s，其后团注20ml生理盐水冲洗，以保证药物完全引人体内。1.3 图像分析与PI-RADSV2评分标准将所有扫描数据传输至Philips3. OT工作站(Extended MR WorkSpace 2.6.3.4)和图像存储与传输系统(picturearchiving and communication sys-tem, PACS) ，由两名高年资影像医师严格按照ESUR指南对所有患者Mp-MRI图像进行PIRADS V2评分，当2人评分不一致时，由影像科主任组织科内会诊后获得最终评分，并记录评分病灶所在区域，与穿刺活检记录病变位置对照，以保证二者一一对应。根据2014年版凹-RADSV2评分标准【8]进行评分，具体为:1分:非常低，极不可能存在;2分:低，不可能存在;3分:中等，可疑存在;4分:高，可能存在;5分:非常高，极有可能存在。对于前列腺外周带病变评分以DWI和ADC结果为主，例如外周带病变DWI评分为5分，飞WI评分为3分，则凹-RADSV2评分为5分，当DWI及ADC评分为1，2、4、5时，该分即为病灶最终评分，DCE阳性主要对PI-RADSV2评分为3分的结果有影响，若阳性则相应整体评分加1分;而移行带病变则以飞WI结果为主，当飞WI评分为1...2、4...5时，该分即为病灶最终评分，当TzWI评分为3分时，应进行DWI评分，只有DWI评分为5分时，总分改为4分。因-RADSV2评分标准，见表1_4[9]。评分>3分判定为癌;~3分判定为非癌(良性前列腺增生或前列腺炎)。1.4 病理诊断标准以经直肠超声引导下前列腺穿刺活检的病理结果为金标准。由1名泌尿外科医生和1名影像科医生根据Mp-MRI图像提示的病灶所在区域经超声引导下完成标本的穿刺。由有经验的泌尿专业病理医师观察病理标本并在报告中写明病变的位置及诊断结果，若为前列腺癌，则需报告其Gleason分级。1.5 统计学方法采用SPSS20.0软件包数据处理，将82例前列腺病变患者PI-RADSV2评分与穿刺病理结果采用医学影像学杂志2018年第28卷第6期J Med Ima原ngVol. 28 No.6 2018 DWIlADC的PI-RADSV2评分标准(外周带及移行带)表1评分外周带及移行带ADC圄及高b值DWI上均无异常ADC固模糊不清的低信号ADC圄局灶性轻或中度低信号，且高b值DWI等信号或轻度高信号2 3 4 ADC圄局灶性显著低信号，高b值DWI显著高信号，且最大径线<1. 5cm 影像表现同4分，最大径线;;;.1.5cmj或有明确前列腺外侵犯行为5 表2T2WI的PI-RADSV2评分标准(外周带)评分外周带均匀高信号(正常)线状或模形的低信号:或弥漫性轻度低信号(通常边界不清)不均匀信号或不局限的、圆形、中度低信号或所有不符合2、4、5分的情况2 4 界限清楚的、均匀的中低信号，局限于腺体内，且最大径线<1.5cm 影像表现同4分，最大径线;;;.1.5cmj或有明确前列腺外侵犯行为表3T2WI的PI-RADSV2评分标准(移行带)评分移行带均匀中等信号(正常)2 4 边界清楚的低信号:或不均匀的、有包膜结节(BPH)边界不清的不均匀信号;所有不符合z分、4分、5分的情况双凸透镜形或界限不清的、均匀中等强度低信号，且最大径线<1.5cm 影像表现同4分，最大径线;;;.1.5cm;或有明确前列腺外侵犯行为表4DCE的凹-RADSv2评分标准(外周带及移行带)评分外周带及移行带无早期强化;或弥漫性强化，但在T2WI或DWI上未见相应局灶性病灶;或局灶性强化，但在飞WI上相应病灶为BPH的特征性表现+ 局灶性强化，且早于或与邻近前列腺组织同步强化，且在飞WI或DWI上相应区域有可疑发现Sp回rman相关分析比较两者相关性并分析PI-RADS数，该指数最大值所对应的凹-RADSV2评分3为界值。凹-RADSV2评分诊断前列腺癌的ROC曲线下面飘0.868(圈匀，其敏感性为88.2%(30/34)，特V2评分对诊断前列腺癌的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristiccurve, ROC) ，计算其敏感度、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值。异性为85.4% (41148)，准确性为86.6%(711 2 结果82) ，阳性预测值为81.1% (30/37)，阴性预测值为91.1% (41/45)。表5V2整体评分82例患者中前列腺癌34例(图1，2)，前列腺增生39例，前列腺炎9例。82例患者凹-RADSV2 评分和PI-RADSV2评分对前列腺癌患者、非前列腺癌患者诊断价值及34例前列腺癌GleasoD评分，见表582例患者的PI-RADSv2整体评分PI-RADS 前列腺癌0136MM 6 良性前列腺增生前列腺炎'A唱A-70 对T2WI + DWI + DCE的整体PI-RADSV2评分与前列腺病理穿刺结果进行Speannan相关分析，r 2 3 4 28 2 3 0 39 3A句5 总数=0.378, P =0.02( P <0.05)，因-RADSV2评分与且Tnuny穿刺病理结果呈正相关。由ROC曲线算出约登指9 医学影像学杂志2018年第28卷第6期J Med Iø咀<<Í1lItVol. 28 No.6 2018 和P挠阳岛在装部g23密癌穿剌病理结果癌非癌PI-RADS V2癌30 7 整体评分非癌4 41 褒7整34体例评患分者与的GPl幽IERoAnD分S级U PI-RADS Gle880n评分整体评分V2 GS6 G白GS8 GS9 GSI0 n 1 2 3 1 4 5 5 5 2 15 2 总数12 3 16 2 34 3 讨论2012年ESUR提出了前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)，即前列腺癌的峙-MRI诊断指南，引起了全世界专家和学者的广泛关注，旨在使前列腺影像报告标准化、规范化，并能明显提高检测前列腺癌的敏感度和特异度Im1，并于2014年进行了更新，即PI-RADSV2，重新规范了检查要求、评估分类标准、技术规范及扫描参数，旨在进一步提高其在前列腺癌中的诊断价值。同年国内中华放射学杂志前列腺疾病诊疗工作组提出的前列腺癌MR检查和诊断共识推荐使用的最佳扫描方案为T2WI+ DWI + DCE序列[10J。本研究基于PI-RADSV2诊断标准依据前列腺T2WI+ DWI +DCE序列的综合影像表现，对出现前列腺癌的可能性按照5分制标准进行评分，利用凹-RADSV2评分对前列腺病变进行诊断并探讨其与穿刺病理结果的相关性。前列腺癌的生物学特性异质性较大，多生长缓慢，少数生长迅速、广泛转移、高度恶性，因此鉴别侵袭性高和相对静止(低危前列腺癌)的前列腺癌对于临床医师制定治疗方案和判断预后至关重要。临床上常用的对前列腺癌侵袭性进行分级的病理指标是Gleason分级。前列腺癌标本的Gleason评分为主要和次要区域亚评分相加。Gleason分级包括1-5分，提示肿瘤分化从高到低;分数越南，肿瘤分化越差，恶性程度越高。Gleason评分运7分为中低级别，Gleason评分>7为高级别。本研究显示41/48良性前列腺病变的PI-RADSV2评分~3分，其中31990 39例前列腺增生的凹-RADSV2评分为4分，究其原因可能是前列腺癌发生在前纤维基质带或尖部、底部小灶性癌更易被漏穿从而导致病理结果假阴性，以此推断凹-RADSV2评分可检出穿刺活检为阴性的前列腺癌患者，这与FüTIE阻R等[2J的研究结果一致。PI-RADSV2评分为2分或3分的前列腺癌共4例，多数对应为中分化癌(6-7分)，其中Gle幽m评分为运7分为3个，>7分为1个，究其原因这4例前列腺癌均发生在腺体，而腺体的问质增生与前列腺癌MRI表现类似不易鉴别，而移行带的凹-RADSV2评分以T2WI序列为主，若飞回为3时，只有当DWI评分为5分，最终评分才加1分，易遗漏腺体小灶性癌，故致其特异性减低;因-RADSV2评分为4分的前列腺癌共6例，Gleason评分为运7为5个，>7分为1个;PlRADSV2评分为5分的前列腺癌共24例，Gleason评分运7为5个，>7分为19个，79.2%(19/24)对应为高级别癌(8 -10分)。对凹-RADSV2评分与穿刺病理结果进行Spearman相关性分析，发现存在正相关，与国内李拨森等[l1J研究一致。Park等[12]研究证明通过对425例前列腺癌患者进行凹-RADSV2评分，有助于术前诊断高级别前列腺癌(敏感性为73.8%、特异性为77.0%)。本文采用3.0TMRI设备，较1.5TMRI设备空间分辨力、时间分辨力、信噪比有所提高，有利于前列腺微小肿瘤的检出。deR∞lJ等[13]meta分析显示Mp-MRI能提高前列腺癌的检出效能(敏感性为74.0%、特异性为88.0%)。国内梁拮等[叫联合使用飞WI+DWI + DCE序列能提高前列腺癌的诊断效能，敏感性、特异性、准确度分别为90.∞%、91.43%、90.67Q岛，这也与本文结果一致。本文主要是评估PI-RADSV2评分对前列腺病变的诊断价值，但参考病理为前列腺系统穿剌活栓，尽管Mp-MRI图像与穿刺活检病灶位置尽量一一对应，但穿刺活检技术存在固有的组织学样本误差不可避免，二者的符合度仍有待于进一步研究;而对于PIRADS V2评分较低的病例，因穿刺病理为取样活栓，每1例患者仅有1个Gleason评分，不能全面反映前列腺内多灶性癌的恶性程度，存在漏诊风险，对评估PI-RADSV2低分值的的准确性产生一定影响;更准确的结论有待前列腺根治切除术后大切片病理与PI-RADSV2评分的相关性研究，且本文笔者收集样本量较少、样本病种数不均衡，可能导致结果偏倚。另外，由于凹-RADSV2评分是主观评分，本文未对2名诊断医师的评分能力及一致性做
