第２９卷第２４期 ＶｏＩ．２９ Ｎｏ．２４ 企业技术开发 ＴＥＣＨＮ０ＬＯＧＩＣＡＬ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＯＦ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ２０１０年１２月 Ｄｅｃ．２０１０ 论专利权滥用的界定 ‘ 黄建勇 （广东卓信律师事务所，广东广州５１００３０） 摘要：从立法和判例的发展趋势来看，对权利滥用的判断存在着由主观化向客观化发展的倾向，采取“无过 错”原则这一客观化标准使我们在认定权利滥用时更加注重行为的客观损害后果，更能达到和实现禁止权利 滥用的社会本位。 关键词：专利权滥用；界定 中图分类号：Ｄ９２２．２９４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６—８９３７（２０１０）２４—０１７０—０１ １判断专利权滥用的原则 目前有人认为判断专利权滥用在原则的方面可以基 是，将专利权的滥用与其市场支配地位结合起来，认为具 有市场支配地位是滥用专利权的前提，然而专利权人拥 有专利并不等同具有市场支配地位。 于以下三方面综合考虑：①是否有利于技术的创新、转让 我国受法系影响较深，但文章并不赞同以“故 和传播。②是否有利于推动整个社会的进步、财富的增 意”作为认定专利权滥用的构成要件，从立法和判例的发 长。③是否有利于专利权人与社会公共利益的平衡。 展趋势来看，对权利滥用的判断存在着由主观化向客观 化发展的倾向，采取“无过错”原则这一客观化标准使我 ２专利权滥用的法律界定层次 们在认定权利滥用时更加注重行为的客观损害后果，更 能达到和实现禁止权利滥用的社会本位。 法系和英美法系都有禁止专利权滥用的法律理 念。对滥用专利权的法律界定都应包含两个层次：①一般 专利权滥用通常可以作为或者不作为的表现出来。 的专利权滥用。从法系的角度看，就是专利权人行使 从专利权的内容来看，专利权的核心在于使用，包括积极 专利权的行为超出了一定的私法原则；从英美法系 的使用和消极的禁止他人未经许可进行使用。在专利权 的角度看就是专利权人行使专利权的行为违背了国家公 滥用的行为中，以作为的方式发生在专利权许可合同或 共，但尚未触犯反垄断法。②触犯反垄断法的专利权 协议中的反竞争行为比较典型和突出，具体体现为在专 滥用。从法系的角度看，就是专利权人行使专利权的 行为超出了一定的公法原则；从英美法系的角度看 就是专利权人行使专利权的行为不仅违背了国家公共政 策，而且触犯了反垄断法。 利权许可合同中设立不适当的性条款。从另一个方 面来说，不作为行为一般并必然不构成权利的滥用，因为 权利人并无必须行使其权利的义务，但是如若对关系国 计民生的专利故意自己不使用或拒绝许可他人使用，则 应认为构成专利权的滥用。 专利权的行使行为具有违法性。专利权人行使权利 关于权利滥用的认定是否必须以权利人的过错为判 的行为多少会对市场竞争秩序造成一定的与影响， 断要素，各国立法上对这一问题存在着两种不同的观点。 但衡量专利权的立法目的，对此在原则上是予以容忍的。 种观点是将“故意”作为权利滥用的构成要件。如 但是专利权的行使如果超越了法律规定的范同或者违背 《法国民法典》第１３８２条规定，“一切因过错致他人损害 权利设定的目的，损害了他人正当利益或社会公共利益，则不能以形式上为行使专利权的行为，而赋予其正当化 的行为均应承担赔偿责任”。 另一种观点是将“无过错”作为权利滥用的构成要 的理由，此时应当确认为违法，其评判的依据是专利权法 件。如１９９２年前苏俄民法典第１条规定的“民事权利的 的明确规定或者专利权法的立法目的和法律原则。也有 一３判断专利权滥用的具体条件 行使违经济目的的，不受法律保护”。 目前国内学者对专利权滥用的界定标准主要有两 学者指出，判断专利权滥用成立的标准是专利权的行使 是否违背专利权所要实现的相关公共，包括创新政 种：一种以“专利权人或独占实施的被许可人不正当行使 策、竞争和自由表达等。关于这一点，判断标准 其权利，采取不实施或利用其优势地位，不正当交易 为该行为是否为专利法、反垄断法及其他相关法律所禁 或采取不公正交易方法”来界定专利权滥用；另一种以 止。总之判断专利权的行使是否具有违法性一方面看其 “专利权人滥用其市场支配地位，采取不实施或在专利许 是否为相关法律所禁止；另一方面也不能仅从表面和形 可中不正当地交易以及采取不公正的交易方法”来 式上看其是否符合法律的规定，而是要看其实质上是否 界定专利权滥用。这两种对专利权滥用的界定有其一定 有碍竞争，是否有悖公平正义之法理。 的合理性，但也具有一定的模糊性，具体说来：专利权人 利用其优势地位交易或采取不公正交易方法的行 参考文献 为，并非就是行使专利权的行为。后一种对专利权滥用的 定义，明确了专利权滥用的最主要的两种表现形式，但 ［１］李轩．知识产权滥用的界定及反垄断规制ｌＪＪ．商业时代， 作者简介：黄建勇，广东卓信律师事务所． ．２００６，ｆ９）．
