信息安全工程伦理案例
出处：查尔斯·哈里斯,等.工程伦理:概念和案例[M].丛杭青等译.北京:北京理工大学出版社,2006:1-2
案例：“挑战者号”航天飞机事故
1986年1月27日的夜晚，“挑战者号”航天飞机发射前，莫顿-瑟奥科尔公司（MortonThiokol）和马歇尔航天中心（MarshallSpaceCenter）的远程会议充满了紧张的气氛。瑟奥科尔公司的工程师们建议不要在第二天早上发射挑战者号航天飞机。这个建议是以工程师们对○形环在低温下的密封性能的担忧为基础的。
O形环首席工程师罗杰•博伊斯乔利（RogerBoisjoly）对O形环的所有问题都非常熟悉。一年多以前，他就潜在问题的严重性提醒过他的同事。O形环是火箭推进部之间密封装置的一个部分。如果它们丧失了太多的弹性，那么它们就根本不可能起到密封的作用。结果将是炽热气体泄漏，点燃存储仓内的燃料，导致致命的爆炸。
虽然技术的证据尚不完整，但却有迹象表明，在温度和弹性之间存在着某种相关性。虽然在温度相对较高时密封圈存在着渗漏，但最严重的渗漏是在53华氏度（11.7摄氏度）时发生的。据估计，发射时的环境温度在26华氏度（零下1.7摄氏度），O形环的温度将处于29华氏度（零下3.3摄氏度）。这比先前的任何一次发射温度都要低很多。
电视会议临时暂停。航天中心质疑瑟奥科尔公司不能发射的主张。瑟奥科尔公司要求暂停会议，以便让其工程师和经理们有时间去重新评估他们的主张。没有瑟奥科尔公司的同意，航天中心将不可能发射，而没有经理们的同意，瑟奥科尔公司也不会主张发射。
瑟奥科尔公司的高级副总裁杰拉尔德•梅森（GeraldMason）知道，国家航空航天局（NASA）迫切需要一次成功的飞行。他也知道，瑟奥科尔公司需要与NASA签订一份新的合同，而不发射的主张也许不利于新合同的获得。最终，梅森感觉到，工程师们的数据并不是结论性的。对不能安全地飞行的准确温度，工程师们并不能给出任何确切的数据。基于在温度和弹性之间明显存在的关联，在事关O形环的严肃的安全问题上，工程师们是倾向于保守的。
不久。与航天中心的电视会议就恢复了，会议必须作出决定。梅森对监理工程师罗伯特•伦德（RobertLund）说“收起你那工程师的姿态，拿出经营的气概。”于是，先前的不发射主张就发生了逆转。
这一改变使得博伊斯乔利颇为沮丧。作为人类的一员。他无疑地对宇航员的生命安全感到担忧，他不想眼睁睁地看着死亡和毁灭。然而，重要的是，博伊斯乔利不仅仅是一位富有同情心的公民——他还是一位工程师。这次的○形环是不可靠的，这是他的职业工程判断。他还有保护公众健康和安全的职业义务，他明确地认为，这种义务应该扩展到宇航员身上，而现在他的职业判断却受到了忽略。博伊斯乔利还认为，在这种情况下，收起工程师的姿态是不妥当的。负载着特定职责的工程师身份令他自豪。作为一位工程师，他认为他有义务提出最好的技术判断，并且去保护包括宇航员在内的公众的安全。
所以他向瑟奥科尔公司管理层指出了存在的低温问题，做了最后的努力发射的决定。他疯狂地试图说服公司管理层坚守最初的不发射主张。但是，无人理睬他的。瑟奥科尔的经理们推翻了最初的不能发射的决定。
第二天，发射后的第73秒，挑战者号爆炸了，夺去了6位宇航员和中学女教师克里斯塔•麦考利夫（ChristaMcAuliffe）的生命。除了生命遭受的惨重损失外，这场灾难还摧
毁了价值数百万美元的设备，并使NASA声誉扫地。虽然博伊斯乔利没能阻止这场灾难的发生，但他尽其所能地践行了他的职业责任。
