(\"math.max\");Debug.Log(\"max:\" + max(32, 12));就那么简单，把lua的math.max绑定到C#的max变量后，调⽤就和⼀个C#函数调⽤差不多了，⽽且，最最重要的是，执⾏了“XLua/GenerateCode”后，max(32, 12)调⽤是不产⽣（C#）gc alloc的，既优雅，⼜⾼效！（更详细的可以看XLuaDoc下的⽂档。）xLua全局观
易⽤性：编辑器下⽆需⽣成代码⽀持所有特性
xLua的易⽤不仅仅体现在编程，还体现在⽅⽅⾯⾯的细节考虑，甚⾄考虑到团队配合⼯作流。xLua仅有两个菜单选择，分别是⽣成代码和清除⽣成代码。在菜单之外，甚⾄只需要在build⼿机版本前执⾏⼀下“Generate Code”即可（这也有API可集成到项⽬的⾃动化打包流程）。
这就是xLua的特⾊功能之⼀：编辑器下⽆需⽣成代码⽀持所有特性。之所以做这个功能，是因为有的项⽬反馈，“⽣成代码”对于策划美术太过遥远，教了很久还是⽼忘；还有个⼤项⽬反馈说由于代码很多，每次⽣成代码后，Unity3D都要转很久。扩展性：授之以鱼，不如授之以渔
开发中我们往往要⽤到很多东西，⽐如⽤PB和后台交互，解析json格式的配置⽂件等等。虽说我们都可以在C#那找到相应的库，然后通过xLua去使⽤这些库，但这效率不⾼，最好能有相应Lua的库。
不少⽅案是直接集成⼀些常⽤的Lua库，但这带来些新问题：这些库不⼀定⽤到，却增⼤安装包；集成的库也不⼀定符合项⽬习惯：json解析有⼈喜欢rapidjson，有⼈爱⽤cjson，所谓众⼝难调；对于某些项⽬，这些库还是不够，还是得⾃⼰去想办法加；腾讯团队的设计原则是授之以鱼，不如授之以渔，因此xLua：
提供了接⼝、教程，在不修改xLua代码的情况下，开发者可以根据个⼈喜好加⼊库；
通过cmake实现跨平台编译，可以选择伴随xLua⼀起编译，修改⼀个makefile⽂件，搞定各平台编译。
除了很⽅便加⼊第三⽅Lua插件，xLua的⽣成引擎⽀持⼆次开发，可以编写⽣成插件，⽣成⾃⼰所需的⼀些代码以及配置。性能的保证
游戏的性能备受关注，因此任何模块的变化都需要尽可能不降低甚⾄调优游戏整体的性能。xLua设计原则是在保证运⾏效率的前提下，尽量的保证开发效率。
对于性能这块，有⼏个⾄关重要的版本：
第⼀个版本1.0.0在05年3⽉份发布，当时delegate，interface作为最主要的C#访问Lua的设定，从接⼝层⾯避免了boxing、unboxing、gcalloc，这是⼀个良好的起点。做⼀个通⽤组件的都知道，接⼝⼀开始设计不合理导致的问题很难解决，别⼈已经⽤了，甚⾄已经养成习惯了，很难纠正。
ps:说起这习惯，有的从别的lua插件转为使⽤xLua的童鞋，⼀开始习惯⽤LuaFunction.Call去调⽤lua（xLua也保留了这接⼝，可⽤于性能要求不⾼的场合），他们后期就痛苦了，还得⼀个个地⽅的改回来。
第⼆个很重要的版本是2.0.0（06年3⽉发布），这版本主要⽬标就性能优化，因为当时有个对性能要求极其严苛的项⽬想⽤lua，严苛到什么程度呢？他们觉得C#性能都不放⼼，战⽃系统打算⽤C++写。那版本我们把虚拟机切换到luajit，加⼊了lazyload技术，逐⾏语句的优化，甚⾄关键地⽅不⽤C#提供的容器，⾃⼰写专⽤的（⽐Dictionary实测性能⾼4倍）。。。可以认为我们重做了⼀个xLua。最终他们的选型测试结论是选xLua。
后来和⼀些项⽬的交流发现，项⽬组很关注gc alloc这指标，甚⾄⽐lua和C#间的互调性能指标还要看重。于是有了2.1.0版本（06年7⽉发布），这版本主要⽬标是gc优化，我们重写了反射，反射调⽤的gc减少到原来的⼏分之⼀，性能提⾼了3倍左右。我们设计了⼀个全新的复杂值类型⽀持⽅案，该⽅案⽀持的类型更多（只要struct的字段都是值类型即可），包括⽤户⾃定义的struct（别的⽅案都不⽀持），也更省内存（Vector3为例，内存占⽤只有别的⽅案的30%）。
但也有劣势的地⽅，⽐如你调⽤Vector3上的⼀些⽅法，会⽐ulua、slua要差，因为后⾯两个把Vector3⽤lua重新实现了，这类耗时不⼤的运算相⽐lua和C#直接的适配成本⼩太多了，直接在lua做更划算，不过这差距仅限于那⼏个ulua、slua完全重新实现的类。
上⾯只是三个重⼤节点，我们觉得性能是⼀个需要持续关注的点：平时想到⼀个好点⼦，就会改改，测试下，有提升就加⼊；建⽴性能基线，防⽌某个新功能的加⼊，某个bug的修改把性能给改坏了。
xLua内置Lua代码profiler；⽀持真机调试。⽬前lua profiler只是⼀个⼩⼯具，所以没有做图形化界⾯，典型的⼀个报告如下：
⽹上也有类似的⼯具，我们这个的优势是对C#函数的⽀持以及luajit下更为准确。
真机调试⽀持各lua插件都⼀样，就是把ZeroBraneStudio调试需要⽤到的luasocket库预先编译进去⽽已，没什么值得介绍的地⽅。技术实现的细节泛型
泛型类型除了运⾏时动态实例化之外都⽀持，⽽运⾏时动态实例化需要jit的⽀持，iOS下⾏不通。举个例⼦，如果你配了对Dictionary ⽣成代码，那这个类型是可以⽤的，但如果你新更新的lua代码，想⽤⼀个Dictionary ，这个类型之前没⽣成代码，⽽且C#⾥头也没任何地⽅使⽤过，这就不⽀持。静态实例化的泛型，其实和⾮泛型类型处理上没区别。委托事件的封装
委托封装是根据委托的接⼝⽣成⼀段操作lua栈的代码作为委托的实现。举个例⼦就很好懂了。⽐如对于委托：delegate double Add(doublea, double b)，我们⽣成如下代码：
public double SystemDouble(double a, double b){ RealStatePtr L = luaEnv.L; int err_func =LuaAPI.load_error_func(L, errorFuncRef);LuaAPI.lua_getref(L, luaReference); LuaAPI.lua_pushnumber(L, a); LuaAPI.lua_pushnumber(L, b); int __gen_error = LuaAPI.lua_pcall(L,2, 1, err_func);if (__gen_error != 0) luaEnv.ThrowExceptionFromError(err_func - 1); double __gen_ret = LuaAPI.lua_tonumber(L, err_func +1); LuaAPI.lua_settop(L, err_func - 1); return __gen_ret;}这代码把调⽤转给lua函数，调⽤委托就是调⽤这函数。
其它⽅案都有delegate的⽀持，⼀般仅⽤于在lua侧主动传递/设置⼀个lua函数到C#，⽽xLua⽀持更为完整，⽐如：
⽀持C#主动⽤delegate来引⽤⼀个lua函数。⽤delegate代替类似object[] Call(params object[] args)的接⼝调⽤lua最⼤的好处是可以避免值类型传递时的boxing/unboxing，还有参数数组，返回值数组的gc alloc；⽀持返回delegate的delegate，可对应到lua的⾼阶函数；
作为这技术的⼀个延伸，xLua⽀持⽤⼀个c# interface引⽤⼀个lua table，这个特性和⼀些IOC框架配合可以实现C#和Lua间⽆感知（模块间都通过interface耦合，然后由框架去组装）。⽆缝⽀持⽣成代码及反射
⽣成代码固然重要，已然是各⼤主流⽅案的标配。
反射有的⽅案明确不⽀持，但从项⽬的反馈来说，也是⾄关重要的：有的项⽬代码很多，已经接近苹果的80M Text段的，对他们来说，代码量⼤⼩关乎到能否发布，反射⽅式性能不如⽣成代码，但对安装包影响⼩。这的⽆缝有两个含义：
1. 两者在⽀持的特性以及特性的使⽤⽅式都是⼀致的，两者⽅式间切换，业务逻辑代码不⽤修改，改改配置就可以了；
2. 两者⽆缝配合，⽐如⼀个继承链上，任意⼀个类都可以选择⽣成代码或者反射，⽐如⼦类选择⽣成代码，⽗类由于不常⽤选择了反射，还是可以在⼦类对象上调⽤⽗类的⽅法；对于il2cpp的stripping，xLua也考虑到了，只要你对⼀个类配置了ReflectionUse，会⾃动⽣成Unity的link.xml配置⽂件，将该类型列为不剪
裁。
其他Lua插件⼀览
在xLua之外，还有其他的Lua插件，如 uLua、SLua、C#light等。
(1) ulua应⽤项⽬是最多的，由于开源得早，名⽓也最⼤，这是它很⼤的优势。腾讯也有项⽬⽤ulua，反馈⽐较多的问题是它版本的前后兼容问题：
ulua最早是⼀个叫LuaInterface开源库的Unity移植，在2015年初换成cs2lua，⼜在2016年初换成tolua c#，只所以说“换”，是因为这从API⾓度看可认为三个不同的产品，它们间很难升级，⽽且是每换⼀次，之前的版本就彻底不维护了，这给项⽬带来很⼤的困扰。ulua的第⼀个版本纯反射，并不实⽤，已经淡出市场，现存应⽤⽤后两个版本居多。cstolua版本接⼝⽐较混乱：它保留了第⼀版ulua接⼝之余，搞了⼀套新接⼝，这两套接⼝之间并不正交，也不是后者完全替代前者，让⼈有点⽆所适从。到了tolua c#版本，这问题解决了，但同时也把反射特性（⽼接⼝）给废了。不过总体来说，ulua在向好的⽅向⾛。
(2) slua代码质量⽐cstolua好很多（很多⼈当时选slua的理由），部分⽀持反射。性能按我们的测试⽤例整体⽐tolua c#略低，另外代码质量对⽐tolua c#已经形成不了明显优势。(3) C#light，个⼈觉得主要有两个不⾜：
按其实现原理来说，性能不会靠谱，到不了⼿机上实⽤的地步；
由于不完整⽀持C#，本质上只是另⼀种叫C#light的语⾔（C# like？名字倒很贴切），这两者代码配合起来也复杂，甚⾄它能做到⽐C#和lua配合更复杂些
事实也证明了，C# light基本淡出市场，可以忽略不计了。
(4) LSharp是C# light作者的后续作品，倒是可以期盼些，从il层⾯执⾏，这两个问题有望改善，可惜后⾯没了下⽂（不维护了）。相⽐之下，腾讯在设计xLua时，实现的功能更全，这“全”体现在C#的特性⽀持得更全些，lua虚拟机版本⽀持更全；更易⽤些，⽐如编辑器下不⽤⽣成代码；另外，性能也不⽐它们差。
说到功能更全，可能有⼈抱怨并没有pb，json，sqlite等等功能。其实稍熟悉lua的⼈都知道，那只是把⼀些现成lua扩展编译进去⽽已，算不上是它做了这些功能。预集成好处是⽅便，坏处是没选择的余地，⽤不上的东西会占空间，⽤得上的东西也不⼀定是你喜欢的库。xLua的lua库基于cmake编译，要加这些库门槛很低，有教程，改⼀个Makefile搞定各平台编译。在C#测也提供了api来初始化这些库。总⽽⾔之，xLua的原则是授之以渔。xLua的灵感来源
xLua⽴项当初，考察了当时能找到的所有⽅案，并分析各⽅案优劣，定出第⼀个版本的特性，⼤体是基于NLua基础上加上代码⽣成。介绍下NLua，NLua的作者就是LuaInterface的作者，NLua可以认为是LuaInterface的升级版，⽽前⾯也说了，第⼀版uLua是LuaInterface的Unity移植版本，也不能算原创。
因为是“站在”⽣成代码当时有看过cstolua的实现（那时还没挂ulua的牌），觉得它通过硬编码字符串拼接的⽅式维护性不太好，就⽤模版来做。感觉这步是⾛对了，后续⽣成代码调整起来⽐较简单，这对性能调优很有好处。
经过⼗多个版本的迭代，优化，现在NLua的影⼦⽐较淡了（NLua仅⽀持反射，⽽xLua的反射在2.1.0版本已经完全重写），就剩下C#引⽤类型对象在lua的表达的思路没变。
此外，遇到需要调整较⼤的bug，我们也会先看同类插件是不是已经解决了，对⽐他们的修改⽅案和我们的，选更适合的。xLua背后的研发与团队
xLua⽬前迭代了⼗多个版本，从第⼀个项⽬开始，平均⼀个⽉⼀个版本。研发团队⼈员⽬前有⼀个全职开发。测试使⽤的是腾讯互娱的公有资源，很规范：有⼀套不断补充的功能⾃动化⽤例，性能测试也建⽴了基线，确保不会因为功能迭代⽽影响性能。腾讯互娱有专门的客户端兼容性测试实验室，⾄少中版本号以上的变动我们会提交给他们针对top 100的机型进⾏兼容性测试。
⾄于lua，luajit的更新跟进，先说luajit吧，luajit变动不⼤，我第⼀次⽤luajit是11年，那时⽀持到lua5.1，现在也还是lua5.1，中间只是⼀些bug的修复，性能优化，或者新平台⽀持等，我们要做事情不多。⽽lua中版本间差别还是蛮⼤的，但中版本变动并不频繁，从5.1到5.2⽤了6年，从5.2到5.3⽤了3年，5.3是2015年初发布的，我个⼈觉得到下⼀次中版本变动会很久，不亚于甚⾄⼤于5.1到5.2的时间跨度（5.2个⼈认为只是⼀个过渡版本）。
⼩版本⼀般改改bug，等稳定后直接升级就可以了，不需要做很多事情，⽬前xLua的lua版本⽤的是lua的最新版本5.3.3。聊聊C#，谈谈Lua
C#在开发效率和运⾏效率平衡得很好，语⾔特性也⽐较全，个⼈觉得是很优秀的⼀门语⾔。在Unity3D上的缺憾主要是其mono版本太低，⼀些很古⽼的bug，⽐如著名的foreach性能问题很多个版本都没解决，新的特性，⽐如await⼜不⽀持。
另外在⼿机平台iOS不允许应⽤下载native code运⾏，jit，刚好把mono应⽤的热更新给堵死了，要是mono虚拟机能够做到像luajit那样，jit⾛不通就⽤interpret模式，其实就没lua或者其它热更新⽅案什么事了。
⽽lua被称为游戏脚本之王，在游戏领域应⽤⽐较⼴泛，它设计之初就考虑到嵌⼊式领域，⽐如相对它提供的特性来说，它体积⾮常⼩，启动⼀个vm占资源也不多，性能也是脚本⾥头的佼佼者。
lua相对C#⽽⾔，⾸先是它⽀持解析执⾏，进⽽⽀持热更新。⽽免编译对开发效率提升也是蛮⼤的，特别是较⼤的项⽬。
lua的动态类型有利有弊，好的是没有编译期的类型检查，快速开发⽐较有优势，特别在需求三天两头就变的游戏领域。缺点是要做出健壮的软件得有⼤量的测试来保证，还有由于要做运⾏期检查，性能会⽐静态类型语⾔低。
lua的⼀⼤特⾊是语⾔级的协程（coroutine）的⽀持，⽐Unity3D基于generator模拟的协程要好很多，对于复杂异步业务逻辑编写很有帮助，xLua的配套例⼦有范例（ps⼀下，Unity3D的mono版本升级到⽀持await的话，是更理想的异步⽅案）。
⾄于C#和lua间如何配合，可能每个⼈都有不同的看法，但⾄少有⼀点是确定的：需求变更⼤，预计很可能需要热更的地⽅，⽤lua。当然，也可以尝试最新的开发模式，全C#开发，lua fix bug。写在最后
xLua应该还有不⾜，我们会在发现的第⼀时间去修改。腾讯xLua团队极度欢迎⼤家在发现不⾜之后提出反馈。
