从议论文写作看说理能力的培养
在当今依宪治国、依法治国的背景下，强化中学生的说理素养、提高中学生的说理能力，是中学语文教学从国家发展层面做出的积极回应。说理，就其本质而言指的是理性交流，它是一种表达看法、解释主张并对他人可能具有说服作用的话语形式；说服，就是运用语言对他人加以劝说、解释、说明，以期对他们有所影响。这种理解和认识对中学语文教学非常重要，因为长期以来我们对说理的理解存在较大误区，在“让说理”和“学说理”上都存在着严重不足，因而 “不说理”和“不会说理”成了普遍存在的问题。
（一）不说理和不会说理的表现
下面一篇市级示范校高二学生的期末作文，经教师双评、备课组讨论，最终得了 55 分（满分 60 分），并作为优秀范文提供给全区学生模仿学习。 【作文题目】
阅读下面的文字，按要求作文。
今年，一些大学的毕业典礼在发生着变化。江苏师范大学的硕士毕业典礼，师生们都穿汉服，行汉礼，校长的讲话也用了不少古汉语，比如“更校名，庆甲子，攻科研，承故庠之传统，书新序之华章”等话语，就渗透着浓浓的古风。而吉林大学的毕业典礼又是另一番景象。有的学生身穿印有班级二维码的毕业衫参加典礼，校长热情洋溢的讲话中不乏这样的语言：“你们总是活跃在时事热点的最前沿，吐槽着‘PM2.5大气污染’，讨论着‘路边儿老人该不该扶’，怀念着‘那些年我们一起追过的女孩’，祭奠着‘我们终将逝去的青春’……”
上面的文字引发了你怎样的思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的议论文。 【学生例文】
从学位服之“变”的改革
中国人不论做什么总是在形式上大下功夫，由此做出的事情常常会偏向极端。 比如江苏师范大学毕业典礼上着汉服行汉礼的要求，连校长讲话也换成了古语。其用意大家心下明白，定是打了弘扬中国传统文化的旗号。初衷本是好的，毕竟重拾传统文化是每一个知识分子都应自觉肩负的责任。可这位师范大学的校长在这里却暴露了大多数人的弊病，一味追求形式化的外在变革而忽略了形式背后的本质。每一位江苏师大毕业的学子都能终其一生恪守“礼义信”吗？教授们所传授的除了专业知识，有教人如何成为谦逊、宽厚、温和、博学的君子吗？倘若没有，那么一切仿古的排场除了吸引眼球外再无其他意义。
在中国大学缺乏美感的建筑群中，学生穿着宽大的曳地汉服，成群结队地赶去西式礼堂或者红色的塑胶草场参加毕业典礼。这样的情景，我不敢想。与极尽所能仿古对立的是另一个极端——一味追求新潮与流行。学生穿着印有二维码或涂鸦的文化衫，每一次张口必会带着时下最热的流行语，校长带着学生一起“玩转”毕业典礼。
毕业典礼标志着一个人经历了十几年的读书生活，终于学有所成可以走进社会真正肩负起一个成人的责任的结点。它应当是肃穆的，庄重的。因为走入社会后，人就不可再任性而为，许多错误也不能再被原谅。学校通过毕业典礼传达给学生的应是一份郑重的宣告与告别。告别校园中单纯的人生，开始下一段身兼责任的旅程。
…………
该文在“不说理”或“不会说理”方面存在以下问题：第一，对题目所给的事件概括得过于草率甚至以偏概全；第二，行文中作者有意无意地偷换了概念、转移了论题；第三，分析阐释过程中常常无据推理、不讲逻辑。篇幅所限，笔者只以作者立论的两点基础为例加以分析。 先看作者经验判断的正确性，即文章首段内容的合理性。文章观点与首段内容构成了演绎三段论，补充完整是这样的：
大前提：中国人不论做什么总是在形式上下功夫，由此做出的事情常常会偏向极端。
小前提：江苏师范大学和吉林大学校长是中国人。 结论：他（他们）不论做什么（包括主持毕业典礼），便是在形式上下功夫，因此做出的事情也走向了极端。
上面三段论的“结论”即文章的中心观点。其中“小前提”无疑是正确的，它属于常识，而“大前提”显然是作者的主观经验判断，是一种认识或主张。这种认识或主张是否合理直接影响结论即作者观点的正确性。我们来看，“大前提”是因果句，作者使用了全称判断“中国人”，程度副词“无论”“总是”，性质判断“走向极端”，使文章开篇具有较强的批判性和讽刺性，对读者形成了强烈的刺 激——对当下中国人作出这种判断是不是太绝对、太情绪化了？作者有什么依据？当读者产生这样的疑惑时，作者用来推出观点的大前提就很难成立了。当然，观点是否完全立得住还要看下文的分析阐释。
再看假设推理的合理性 。作者在第二段的“责怪”中运用了假设推理，先假设江苏师范大学的毕业典礼是适宜或正确的，学校平时也重视传统文化的教育和传播，由此引申出每位学生应该都能终生恪守“礼义信”的结论。而实际上，作者的结论或预期是不可能实现的，因为学校无法做到让每位学生终生恪守“礼义信”。用脱离实际或无法达成的结果证明“江苏师范大学毕业典礼只是一种形式”的推演方式，不仅在说理上无力，且给人强词夺理之感。 当然，从国情和现实看，作者的观点不无道理，但从作者对材料的分析看，文章又存在着明显不讲理或不会讲理的情况。笔者之所以不厌其烦地分析这篇文章，是因为目前议论文写作教学，对于理性认识与理性教育的关注远远不够。 （二）议论文要说什么理
说理要表明自己的主张，说明对事情有什么看法 ，观点为何。没有明确的主张，读者就不知道作者要说什么、在说什么，甚至连作者自己也不知道自己在说什么、要说什么。根据主张的具体内容，可以把说理分成不同的目的，这样可以有的放矢，更为有效地说理。一般可把主张分为六种：定义（概念判断）、事实（发生了什么）、原因（原因与结果的关系如何）、意义（如何阐释一件事、一部作品、一席话的意义）、价值（什么是好的、有用 的 、美 的）和行动（该 怎 么办）。由于篇幅所限，下面仅举三例进行说明。 1.说清概念内涵的准确性和丰富性
议论文写作过程就是逻辑思维运行的过程，即运用概念和判断进行推理分析的过程。在这一过程中，概念起着至关重要的作用，它是思维的基本形式，没有概念就无法完成命题，也就不能进行判断和推理。因而“定义主张”是议论文写作的基础，议论文写作训练中，应先教会学生正确灵活地阐释概念，说清楚概念内涵之理。如： 阅读下面的材料 ，按要求作文。
“磨”既有摩擦、磨合的意思，也有研磨、打磨的意思，还有磨炼、磨砺的意思……有时候，“磨”能带来精致；有时候，“磨”代表一种慢生活；有时候，“磨”意味着没有效率…… 请以“磨”为题，写一篇不少于700字的议论文。
一学生从三个角度阐释“磨”的特点—“进展慢、用时长、效果好”，从而把“磨”定义为它“含有人生的要义”，鲜明而深刻地表达了观点。 2. 说清原因是如何形成结果的。 【作文题目】
阅读下面文字，按要求作文。
“谭木匠”是全国知名的木梳品牌，它的创建人谭传华创业时把产品易虫蛀、易折断等缺点刻写在木梳上，这却让消费者看到了梳子天然绿色的优点，“谭木匠”品牌成功走向市场。谭传华秉持“我善治木”的企业理念，多年来他不做股票不炒地皮，坚持做“好公司”而不是大公司。目前“谭木匠”专卖店已有 2000 多家，遍布世界各大城市。
要求：请根据材料，自定角度，自拟题目，写一篇不少于 800字的议论文。
阅读本题所提供的材料不难发现 ，这是一个因果关系的材料。“结果性”信息有：“全国知名的木梳品牌”“成功走向市场”“专卖店已有2000 多家，遍布世界各大城市”等。“原因性”信息有：“把产品易虫蛀、易折断等缺点刻写在木梳上，这却让消费者看到了梳子天然绿色的优点”“秉持‘我善治木’的企业理念”“多年来他不做股票不炒地皮”“坚持做'好公司'而不是大公司”等。
对于这样一个内含因果关系的事实材料，学生需要把原因与结果之间的逻辑关系梳理清楚：谭木匠品牌成功走向市场的原因是它“把产品易虫蛀、易折断等缺点刻写在木梳上”，“这却让消费者看到了梳子天然绿色的优点”一句既是前者行为产生的结果，又构成后面结果形成的原因，是因果关系链条中最为关键的一环。“谭传华秉持‘我善治木’的企业理念”“多年来他不做股票不炒地皮”“坚持做‘好公司’而不是大公司”，这三条可以看作是并列关系，也可认为最后两条从属于第一条，为总分关系。总之，它们都是“‘谭木匠’专卖店已有 2000 多家，遍布世界各大城市”这个结果的原因或条件。 3.说清意义表现在哪里
比如，2014 年高考北京卷作文题“老规矩”，材料中包含着对“老规矩”的传统价值的认识与思考，因此文章要说清楚关于“价值”的道理。 【学生作文片段】
如今“老规矩”被重新提起，受到人们的广泛关注，我希望这不是一时之热，而能被人们所回忆并重视。因为这些“老规矩”不是仅仅几代人的记忆，更是几代北京人生活经验的积累，文化传承的体现。它与我们小时受到的品德教育有着莫大的联系。因为“老规矩”，我们懂得了尊敬父母，孝敬长辈；因为“老规矩”，我们懂得了做客、待客之道；因为“老规矩”，我们传承了“明礼守信”“勤俭持家”的传统美德……让“老规矩”焕发新光彩，照亮每一个北京人，发挥它在品德教育上的价值，引领“复古”的热潮吧！
（三）常用推理形式对说理的影响
写作教学中应使学生掌握归纳、演绎、类比推理等基本逻辑知识，并能借助图尔敏模式中的“中介保证”说理形式，提高严谨、科学的分析论证能力，使议论文的说理正确、充分、深入。
以上文“谭木匠”作文题目为例，很多学生从“诚信经商、朴质为人，让谭木匠走向了成功”这个角度展开写作。我们可以用归纳推理和演绎推理来解析学生作文的思维路径。 1. 归纳推理 诚信让谭木匠 ···品牌走向了成功。（事实论据） 诚信让格力电器 ····走向了全球。（事实论据） 诚信让三元牛奶 ····屹立不倒。 （事实论据） …………
诚信经商能让企业 ······走向成功。（结论）
这种作文思路是把“谭木匠”的材料当作一个事实论据，把其成功的原因当作普遍的道理甚至真理，以之为标尺去搜寻类似的事例，逐一印证。文章重点可能不在道理的阐释上，而在事例的罗列上。呈现的思维特点是：由特殊到一般，由个性到共性。这种推理方式体现的是证他和印证式思维，它是产生判断的基础，属于认识的初级阶段，也是中学生应该掌握的说理形式。
需要说明的是，归纳推理的思维模式不能过度、单一地使用，否则会使学生只知堆砌事例，不会有效地证明观点。
2. 演绎推理
演绎推理的特点是“由一般到特殊，由共性到个性”，如： 大前提 ：诚信让品牌走向成功。 小前提 ：“ 谭木匠 ”经商讲诚信。 结论 ：“ 谭木匠 ”品牌走向成功。
它把“谭木匠”品牌走向成功当作一种现象，重点挖掘现象背后隐藏的道理，即作者会着重分析诚信如何让这个品牌走向成功，而谭木匠正是因为守诚重信，从而赢得成功。这种写作思路重在分析道理。
相较于归纳推理 ，演绎推理侧重于证我和论证 ，属于高一级的认识阶段。作者先要从“把产品易虫蛀、易折断等缺点刻写在木梳上 ”的做法中分析出经商者具有诚信的品德或其他定性 ，文章才能由理到理或由理到事进行下一步的分析 ，即说理性更强。 3.图尔敏模式
图尔敏模式的论证过程是：资料和必要条件共同构成理据，在接受了例外的反驳之后，经过限定，使结论得以成立。说理有三个基本组成部分：主张、理由和作为这二者中介的“保证”。我们可以“三段式”论证法（包括省略形式）当作议论文写作教学的基础，接着运用图尔敏模式，让学生思考说理陈述中更多、更细致的组成部分，从而使认识更深入 ，论证更严谨 、充分。比如：
大前提：谭木匠经商讲求诚信。（事实）
小前提：诚信会让消费者对商家、对产品产生信任。（为什么，需要证明） 结论：诚信能让谭木匠成功走向市场。（正确与否依赖小前提的证明）
这个三段论，学生通过分析可以得出“大前提”的正确性，因为它指向题目核心；需要注意的是，“小前提”也是需要证明的，因为题目中没有明确证据显示其合理性。
在形式逻辑推理中，一般不包含大前提或小前提的证明，而在议论文写作中，想要说理更准确，大、小前提在某种程度上也是需要证明的。因为它们自身也是一种主张，凡主张都需要证明其合理性。同时，对大、小前提的再次追问，也会促使学生对问题的思考走向深入。图尔敏论证模式就是提醒我们，在使用形式逻辑推理过程中，要不断地追加证明。
总之 ，语文教师应该具有这样的 意识和责任 ，培养中学生理性地表达观点 ，让他们富有逻辑地分析推理 ，这既是提高议论 文 写作能力的正途 ，也是培养理性思维和学术精神的不二法门。
