用层次分析法和模糊评判对整车主观评价分析

TECHNIC FORUM专⽤汽⻋⽤层次分析法和模糊评判对整⻋主观评价分析Using Analytic Hierarchy Process (AHP) and Fuzzy Evaluationof Subjective Evaluation Analysis for Vehicle周福庚ZHOU󰀁Fu-geng安徽江淮汽⻋集团股份有限公司 安徽合肥 230601 摘 要：为了对某款新开发重型车的品质进行评价，选定了主观评价的关键指标，应用层次分析法（AHP）确定评价指标的权重。根据驾驶员对整车品质静态评价和动态测试的结果，对其进行量化处理，通过多级模糊综合评判，得出了符合实际的评价结论。将主观评价、层次分析法（AHP）与模糊综合评判三者有机结合，建立了能够反映整车品质的评价方法，减少了评价过程中的片面性，评价的结果能够很好地反映新开发样车的品质与竞品车的对比情况，提高了评价的准确性。关键词：主观评价 层次分析法（AHP） 模糊综合评判 指标因素 评判集第一作者：周福庚，男，19年Abstract The article selected the subjective evaluation of key indicators, using analytic 生，研究员级高级工程师，主要从事汽车产品设计开发和研究工作。hierarchy process (AHP) to determine the weights of evaluation indexes. According to the driver of vehicle quality the results of static evaluation and dynamic test, carries on the quantitative processing, through the multistage fuzzy comprehensive evaluation, the practical evaluation conclusion. The subjective evaluation, the analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation of organic combination, established the reflect vehicle quality evaluation method, reduces the partial surface in the process of evaluation, evaluation results can well reflect the quality of the new development of a prototype and competing goods vehicle contrast situation, improve the accuracy of the evaluation. Key words subjective evaluation; analytic hierarchy process (AHP); fuzzy comprehensive evaluation; index factors; judge set中图分类号：U462.2 ⽂献标识码：A ⽂章编号：1004-0226(2017)06-0097-081󰀁󰀁前⾔糊评判，得出符合实际情况的评价结果。为了对某新开发的重型车与最新投放市场的同类竞品车作2󰀁󰀁评价指标的权重集建⽴对比分析，对整车品质的状态进行评价，邀请了几十位有丰富在诸多评价指标中，其重要程度各不相同，为了表征各经验的用户对其外部造型、内部装饰等进行静态主观评价和通指标对评价目标的影响程度，需要对各指标赋予相应的权过试乘、试驾对动力性、操纵性、NVH等进行动态主观评重，并组成权重集。确定权重的方法有专家调查法价，测试者根据自己的经验与个人感官判断给出评语。但测试（Delphi法）、层次分析法（AHP）、二项系数法、环比评者在评价过程中影响因素较多且具有模糊性，因此需要有进行分法、最小平方法等，本文采用层次分析法来确定评价指标量化处理的评判方法对整车的品质进行评价。的权重。层次分析法(analytic hierachyprocess,AHP)是美国著本文选择了整车中一些主观评价的关键指标，应用层次名运筹学家T.L.Saaty等人在上个世纪70年代提出的一种定性分析法（AHP）确定评价指标的权重[1]，通过模糊综合评判与定量相结合的多准则决策方法，该方法将定量分析与定性法[2,3]，将测试者的主观评价结果进行量化处理，经过多级模分析结合起来，通过对评价指标相互比较，建立判断矩阵，97.com.cn. All Rights Reserved.专⽤汽⻋TECHNIC FORUM给出了矩阵判断标度（1～9标度法），使矩阵中的各要素的重要性能够进行定量显示，进行排序计算等获得权重集[4]。表1为层次分析法对重要程度的划分情况。表1󰀁󰀁层次分析法的重要程度划分表标度135792,4,6,8含义表示两个元素相比，具有同样的重要性表示两个元素相比，前者比后者稍重要表示两个元素相比，前者比后者明显重要表示两个元素相比，前者比后者极其重要表示两个元素相比，前者比后者强烈重要表示上述相邻判断的中间值Ⅰ级指标表2󰀁󰀁测评的整⻋主观评价指标Ⅱ级指标整车的整体比例协调性驾驶室正前方整体感觉驾驶室正侧面整体感觉整车及驾驶室外造型前挡风玻璃大小的协调性前保杠外观及造型Logo的位置前车灯外观及造型驾驶室内部整体感觉驾驶室内饰件做工精细度驾驶室内饰件材质档次感驾驶室内饰件的颜色搭配驾驶室内部感官仪表台样式及功能配置水杯/水壶位置使用方便性上、下卧铺的宽度储物柜容积及数量整车驾驶时的总体感觉整车动力性能（加速性能）整车动态测试评价整车制动性能（制动响应速度）整车转向性能（反应的灵敏性）整车行驶中的平顺性驾驶员上下车方便性驾驶室的内部空间驾乘员座椅的舒适性驾乘舒适性驾驶视野的开阔性空调的制冷效果娱乐音响效果换挡操纵轻便性转向操纵轻便性离合踏板轻便性操控性能制动踏板轻便性油门踏板轻便性按键操作方便性车辆行驶时噪声行驶时车身异响情况NVH性能发动机噪音及振动高速行驶时的风噪声空调运行时噪声倒数：若元素i和元素j的重要性之比为aij,那么元素j与元素i的重要性之比为aji=1／aij表1反映了两个评价指标相对重要程度的得分，若评价指标i相对评价指标j的比较分值为aij，则指标j相对i的比较分值为aji=1/aij。如果认为一样重要就是1:1，稍重要就是3:1，也可以取中间数值2:1等，两两相比较，把数值填入，构造出成对比较判断矩阵。汽车的评价指标很多，本文根据评价的需要，列出了能反映整车品质的主要主观评价指标[4,5]，如表2所示。对表2的Ⅰ、Ⅱ级指标应用层次分析法确定其权重。2.1󰀁󰀁Ⅱ级指标的权重确定.com.cn. All Rights Reserved.依据表1中重要程度划分，对“整车及驾驶室外造型”的Ⅱ级指标构造成对比较判断矩阵如表3所示。表3󰀁“󰀁󰀁整⻋及驾驶室外造型”成对⽐较判断矩阵整体比例正前方整正侧面整前挡风玻璃大前保杠外Logo的前车灯外协调性体感觉体感觉小的协调性观及造型位置观及造型整体比例协调性正前方整体感觉正侧面整体感觉前挡风玻璃大小的协调性前保杠外观及造型Logo的位置前车灯外观及造型11/31/41/51/51/71/7311/31/41/41/51/54311/31/31/31/5543111/31/5543111/21/375332117555311 11314A15构造出成对比较矩阵：1517173113431774455333511351123131211151311551413141315131515由于成对比较矩阵A不是一致矩阵，没有必要对它作精确的计算，Saaty等人建议用其最大特征根λmax对应的归一化特征98TECHNIC FORUM专⽤汽⻋向量作为权向量w。用简便的近似方法来计算其特征根和特征表4󰀁󰀁随机⼀致性指标RI向量，对于模糊综合评判完全满足要求。求最大特征根方法有N12345671011很多种，本文应用和法来求矩阵A最大特征根λmax。RI000.580.901.121.241.321.411.451.491.51134557713134455141313335定义一致性比率： CR=CIRI(2)A1514131133查表3得平均随机一致性指标RI，检验矩阵一致性：每一列向量归一化15141311237171513131211CR=CI0.072wij==aij/aii=1RI=1.32=0.054＜0.1171515151311一般地，当一致性指标和一致性比率<0.1时，认为A不一0.4410.5730.4350.3440.3370.3180.259致程度在容许范围之内，有满意的一致性，通过一致性检验。0.1470.1910.3260.2750.2700.2270.185因此确定的“整车及驾驶室外造型”Ⅱ级指标权重是合理的，0.1100.00.1090.2060.2020.1360.1850.0480.0360.0690.0670.1360.185满足模糊综合评判使用要求。0.0880.0480.0360.0690.0670.0910.111上述计算中，若一致性指标和一致性比率大于0.1时，要0.0880.0630.0380.0360.0230.0340.0450.037重新构造成对比较矩阵A，对aij加以调整，直到满足一致性指0.0630.0380.0220.0140.0220.0450.037标和一致性比率<0.1为止。可见层次分析法（AHP）使定性分析与定量分析有机结合，确定的评价指标权重是合理的。2.7071.6210.387根据前面的方法，分别构造“驾驶室内部感官”、“整车0.2321.013动态测试”、“驾乘舒适性”、“操纵性能”、“NVH性 按行求和0 0.1450.090能”的成对比较判断矩阵，并求出各Ⅱ级指标的权重如表5～7.630归一化ww0.5107iij0.073=10.277wi1ii=19所示。0.0400.2420.035表5“󰀁󰀁驾驶室内部感官”成对⽐较判断矩阵即得“整车及驾驶室外造型”的Ⅱ级指标权重为：内部整内饰件做内饰件材内饰件的仪表台水杯/储物柜体感觉工精细度质档次感颜色搭配样式上下卧铺水壶的宽度容积及数量w内部整体10.387,0.232,0.145,0.090,0.073,0.040,0.035T感觉13323757指标的权重确定是否合理，要对判断矩阵进行一致性检内饰件做工精细度1/31112355验[2]。内饰件材质档次感1/31113557定义一致性指标： (1)CIλmaxn内饰件的(n1)颜色搭配1/21112347仪表台样式1/31/21/31/21357通常计算出值作为最大特征根λmax的近似值，有：水杯/水壶1/71/31/51/31/311/25A·w上下卧铺1={2.993 1.816 1.098 0.638 0.529 0.290 0.247}T的宽度1/51/51/51/41/5214得：λ17(Aw1)i储物柜容maxn7.43积及数量1/71/51/71/71/71/51/41i=1wiCIλmaxn(n1)=7.437=0.072计算按上面的步骤，可得权重为：6定义：CI=0，有完全的一致性；CI接近于0，有满意wT2={0.301,0.145,0.172,0.153,0.110,0.048,0.049,0.022}的一致性；CI越大，不一致性越严重。由上式知，λ比n大表6“󰀁󰀁整⻋动态测试”成对⽐较判断矩阵得越多，则矩阵A的不一致性越严重，引起的判断误差就整车动态感觉动力性能制动性能转向性能整车平顺性越大。整车动态感觉1 3 5 5 5 再用一致性比率来确定矩阵A的不一致性容许范围，动力性能 1/31 3 3 5 为了找出衡量矩阵A一致性指标CI的标准，Saaty引入了随制动性能 1/5 1/31 3 3 机一致性指标RI，并用样本计算出了RI的值，如表4所转向性能 1/5 1/3 1/31 3 示。整车平顺性 1/5 1/5 1/3 1/31 99.com.cn. All Rights Reserved.专⽤汽⻋TECHNIC FORUM得权重为：w3={0.543,0.254,0.136,0.076}T表7󰀁“󰀁󰀁驾乘舒适性”成对⽐较判断矩阵上下车方驾驶室内部座椅的舒驾驶视野空调性音响效便性空间适性性能能果上下车方便性驾驶室内部空间座椅的舒适性驾驶视野性能空调性能音响效果1555321/51331/31/31/51/311/31/31/41/51/3311/31/51/333311/31/234对表5～10的判断矩阵进行一致性检验，CI和CR值均小于0.1，判断矩阵都通过了一致性检验。至此，整车Ⅰ、Ⅱ级评价指标的权重集均确定下来，且得出的结果已作归一化处理。3󰀁󰀁模糊综合评判数学模型及评价⽅法建⽴多级模糊综合评判数学模型及评价方法的建立在文献[6]中有了详细的叙述，在此简要说明。5313.1󰀁󰀁模糊综合评判数学模型建⽴3.1.1󰀁󰀁评价指标集确定假设对汽车的评价指标有n个，记为：x1，x2，x3，…，得权重为：w4={0.043,0172,0.357,0.256,0.110,0.062}T表8󰀁“󰀁󰀁操纵性能”成对⽐较判断矩阵换挡轻转向轻便离合踏板制动踏板轻油门踏板便性性轻便性便性轻便性换挡轻便性转向轻便性离合踏板轻便性制动踏板轻便性油门踏板轻便性按钮操作方便性11/31/31/31/31/5311/31/31/31/5331111/3331111/3331111/3T按钮操作方便性553331xn；则这n个评价指标构成了一个指标因素集合。记为：X{x1,x2,x3,,xn}{xi} (i=1,2,3,…,n)3.1.2󰀁󰀁评价等级集确定由于每个指标的评价不同，形成了不同的等级，将评价的等级划为m个，记为：y1，y2，y3，…，ym；这m个评价等级构成了一个评价等级集合也称评语集。记为：得权重为：w5={0.3,0.256,0.111,0.111,0.111,0.046}表9“󰀁󰀁NVH性能”的成对⽐较判断矩阵噪声1 1/3 1/5 1/7 1/7车身异响31 1/3 1/5 1/5及振动53 1 1/3 1/3高速行驶时风噪声75 3 1 1/3Y{y1,y2,y3,…,ym}{yj} (j=1,2,3,…,m)3.1.3󰀁󰀁各评价指标权重的确定应用层次分析法确定各评价指标权重。3.1.4󰀁󰀁模糊综合判断矩阵建⽴通过指标集合X中的指标因素xi(i=1,2,3,…,n)和评价等级yj (j=1,2,3,…,m)，确定指标的评判模糊子集为：ri=(ri1,ri2,ri3,,rim) (i1,2,3,…,n) 由n个指标因素评判模糊子集组合起来，构造出了一个总的模糊综合评判矩阵R：.com.cn. All Rights Reserved.车辆行驶时发动机噪音车辆行驶时噪声车身异响发动机噪音及振动高速行驶时风噪声空调噪音空调噪音75331 得权重为：w6={0.500,0.255,0.125,0.075,0.046}T2.2󰀁󰀁Ⅰ级指标权重确定整车品质是通过对Ⅰ级指标构造成对比较判断矩阵如表10所示。表10󰀁󰀁整⻋的品质成对⽐较判断矩阵整车动态测试评价整车动态测试评价NVH性能驾乘舒适性操纵轻便性外观评价内饰评价1 1/3 1/3 1/3 1/5 1/5NVH性能3 1 1/2 1/2 1/4 1/4驾乘舒适性3 2 1 1/2 1/4 1/4操纵轻便性3 2 2 1 1/4 1/4外观评价5 4 4 4 1 1/2内饰评价5 4 4 4 r11rR21rn1r12r22rn2r1mr2mrnm (3)R为从X到Y的一个模糊关系的nm阶矩阵，其元素rij(i=1,2,3,…,n，j=1,2,3,…,m)表示评价等级yj对指标xi所作的评判，且有0≤rij≤1。3.1.5󰀁󰀁综合评判2 1 通过X的权重集合w与模糊关系矩阵R(rij)nm进行模糊变换，就可得到综合评判集合B，即得权重为：w={0.377,0.210,0.171,0.139,0.058,0.045}T100TECHNIC FORUM专⽤汽⻋r11r12r1m指标集X={X1,X2,…,X6}，相应地其各指标集的子集对应Ⅱ级Bw·R=(wr21r22r2m指标，指标集及各子集的权重用层次分析法确定。在评判过程1,w2,w3,wn)·中，先评判Ⅱ级指标，再评判Ⅰ级指标。rn1rn2rnm4.1󰀁󰀁建⽴整⻋评价等级集b1,b2,b3,,bm(4)评价等级集是一个Ⅸ维向量的评语集，Ⅰ、Ⅱ级主观评价上式为模糊综合评价的数学模型，B为模糊综合评价指标评语集均表示为Y={y1,y2,…,y9}，评价等级集合可用{非的结果，是一个m维模糊行向量。常好，很好，好，较好，一般，较差，差，很差，非常差}来可用普通矩阵的乘法运算法则进行运算，求综合评n表示。判集合B，则有： bjwkrkj，j=12,3,…,m；并将B模糊子k14.2󰀁󰀁初级模糊综合评判集作归一化处理，即 ，且有 󰀚mbj1bj0,1。为了客观地了解新开发的牵引车品质（记为“开发样j1车”），选择了最新上市的，代表着国内重卡水平的某两款不3.2󰀁󰀁多级模糊综合评判的⽅法同品牌牵引车（分别记为“竞品车甲”、“竞品车乙”）。邀对于汽车产品，评判的系统影响因素很多，仅由一级评判请了30位重卡经销商和用户对三台车进行测评，按“整车及驾不能很好地反映汽车的真实品质，则需要进行二级或多级综合驶室外造型”和“驾驶室内部感官”的各项指标进行静态主观评判。评价；在30位中抽取了20位有非常丰富驾驶经验的用户分别按3.2.1󰀁󰀁初级模糊综合评判模型“驾乘舒适性”、“操纵性能”、“NVH性能”、“整车动通过模糊综合评判向量BwR(b态测试”等各指标进行动态评价，要求用户对每项指标按“非1,b2,b3,…,bm)，得到相应的综合评判子集B常好，很好，好，较好，一般，较差，差，很差，非常差”九k，由模糊集Bk构成了初级模糊综合评判矩阵B。即：个等级评语进行判定。由于都是最新产品，从用户评价表中发现，他们给出的评语基本都在“非常好”和“一般”之间，只B1b11b12b1m有个别用户对“牵引车乙”某两项指标给了“较差”评语。为BB2b21b22b2m(5)了分析方便，在评价中将此评语归到“一般”中，这对评价结果没有任何影响。Bkbk1bk2bkm据此，把原Ⅸ维向量的评语集调整为{非常好，很好，它同时也是高级模糊综合评判的指标矩阵。好，较好，一般}的Ⅴ维向量评语集，减少了分析的工作量。󰀁3.2.2󰀁󰀁⾼级模糊综合评判将三辆车Ⅱ级各评价指标的Ⅴ维向量评语进行归一化处基于初级模糊综合评判矩阵B，进行高级模糊综合评判，理，分别如表11～16所示。评判结果为：从表11中抽取“开发样车”的各指标子集，可构建其评判集的隶属矩阵为：b11b12b1mCwB(w1,w2,,wk)b21b22b2m (c1,c2,,cm)(6)0.0290.4710.2560.2350.000b0.2560.3530.3240.0590.000k1bk2bkm0.2060.3820.2650.1470.000同样它是一个m维的模糊综合评判行向量， 式中cRi样10.0880.2060.4410.1180.147bij=1,2,…,m）。 0.2350.2940.3240.1180.029inwi（i10.1760.2940.3820.0880.0593.2.3󰀁󰀁评判指标的处理0.1470.4410.2940.0290.088为使得出的综合评价结果具有可比性，对ci归一化处理，根据公式(4)，用普通乘法算子法，得到对Ⅰ级指标“整即 ，且 mci1ci0,1。用最大隶属度法，取向量C中最大值车及驾驶室外造型”的综合评判集合为：i1作为评判结果。 B样1w1R样1(0.140,0.386,0.304,0.150,0.021)4󰀁󰀁开发样⻋主观评价的多级模糊综合评判同样得：B甲1=w1R甲1=(0.071,0.227,0.2,0.167,0.247)；依据整车主观评价指标，确定了模糊综合评判的Ⅰ级评价B乙1= w1R乙1=(0.029,0.139,0.308,0.259,0.265)。101.com.cn. All Rights Reserved.专⽤汽⻋TECHNIC FORUM表11“󰀁󰀁整⻋及驾驶室外造型”评价结果归⼀处理评价指标车型竞品车甲整体比例协调性竞品车乙开发样车竞品车甲正前方整体感觉竞品车乙开发样车竞品车甲正侧面整体感觉竞品车乙开发样车竞品车甲前挡风玻璃大小的协调性竞品车乙开发样车竞品车甲前保杠外观及造型竞品车乙开发样车竞品车甲Logo的位置竞品车乙开发样车竞品车甲前车灯外观及造型竞品车乙开发样车非常好0.088 0.029 0.029 0.059 0.029 0.265 0.088 0.029 0.206 0.029 0.029 0.088 0.029 0.000 0.235 0.059 0.088 0.176 0.088 0.000 0.147 很好0.265 0.118 0.471 0.206 0.147 0.353 0.235 0.206 0.382 0.147 0.147 0.206 0.235 0.059 0.294 0.176 0.088 0.294 0.147 0.265 0.441 好0.294 0.382 0.265 0.324 0.294 0.324 0.294 0.176 0.265 0.265 0.265 0.441 0.147 0.294 0.324 0.324 0.353 0.382 0.294 0.206 0.294 较好0.147 0.206 0.235 0.147 0.382 0.059 0.235 0.294 0.147 0.235 0.235 0.118 0.059 0.147 0.118 0.206 0.294 0.088 0.235 0.147 0.029 一般0.206 0.265 0.000 0.265 0.147 0.000 0.147 0.294 0.000 0.324 0.324 计算得：B样2=w2R样2=（0.105,0.195,0.382,0.174,0.144）；B甲2=w2R甲2=（0.103,0.197,0.383,0.205,0.112）；B乙2=w2R乙2=（0.041,0.147,0.228,0.261,0.324）表13“󰀁󰀁整⻋动态测试评价”评价结果归⼀处理评价指标车型竞品车甲整车驾驶时的动态总体表现竞品车乙开发样车竞品车甲整车动力性能（加速性能）竞品车乙开发样车竞品车甲0.147 0.529 0.500 0.029 0.235 0.176 0.059 0.235 0.382 开发样车0.088 整车行驶中的平顺性整车转向性能（反应的灵敏性）整车制动性能（制动响应速度）竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙非常好0.0000.0000.0500.2500.0000.0000.0500.1000.0000.0000.0000.1000.0500.0000.100很好0.2000.0000.1500.2000.1500.1500.3500.1000.3000.2000.0000.1000.2000.0500.100好0.5000.2000.4000.4000.2500.4000.3500.2000.3500.4500.2500.2000.5000.4000.200较好0.2000.4000.2500.0500.3000.2000.1500.1500.2000.1000.2500.3000.1500.1500.450一般0.1000.4000.1500.1000.3000.2500.1000.4500.1500.2500.5000.3000.1000.4000.150.com.cn. All Rights Reserved.评价指标车型竞品车甲驾驶室内部整体感觉竞品车乙开发样车竞品车甲驾驶室内饰件做工精细度竞品车乙开发样车竞品车甲驾驶室内饰件材质档次感竞品车乙开发样车竞品车甲驾驶室内饰件的颜色搭配竞品车乙开发样车竞品车甲仪表台样式及功能配置竞品车乙开发样车竞品车甲水杯/水壶位置使用方便性竞品车乙开发样车竞品车甲上、下卧铺的宽度竞品车乙开发样车竞品车甲储物柜容积及数量竞品车乙开发样车非常好0.088 0.029 0.000 0.059 0.029 0.088 0.088 0.029 0.088 0.147 0.029 0.147 0.088 0.029 0.147 0.118 0.088 0.235 0.265 0.176 0.471 0.088 0.088 0.176 表12“󰀁󰀁驾驶室内部感官”评价结果归⼀处理很好0.235 0.147 0.265 0.235 0.088 0.147 0.176 0.147 0.147 0.059 0.206 0.118 0.265 0.176 0.235 0.235 0.088 0.265 0.176 0.147 0.176 0.176 0.088 0.176 好0.441 0.235 0.500 0.382 0.147 0.412 0.324 0.206 0.265 0.441 0.235 0.294 0.294 0.235 0.412 0.206 0.353 0.324 0.441 0.265 0.265 0.353 0.382 0.324 较好0.147 0.265 0.176 0.176 0.324 0.235 0.265 0.235 0.176 0.294 0.265 0.176 0.235 0.324 0.176 0.265 0.147 0.118 0.029 0.147 0.059 0.206 0.147 0.088 一般0.088 0.324 0.059 0.147 计算得：B样3=w3R样3=(0.033,0.174,0.372,0.233,0.188)；B甲3=w3R甲3=(0.071,0.229,0.442,0.144,0.114)；B乙3=w3R乙3=(0.019,0.056,0.217,0.314,0.394)。表14“󰀁󰀁驾乘舒适性”评价结果归⼀处理评价指标0.412 0.118 0.147 0.382 0.324 0.059 0.265 0.265 0.118 0.235 0.029 0.176 0.324 0.059 0.088 0.265 0.029 0.176 0.294 0.235 音响效果空调性能竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙开发样车00.250000.050.250.10.10.350.250.30.350.30.250.250.150.250.250.250.450.050.30.350.15驾驶视野性能座椅的舒适性驾驶室内部空间上下车方便性竞品车甲竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙开发样车竞品车甲竞品车乙开发样车竞品车甲000.050.100.250.1500.050.10.050.20.050.40.050.10.350.20.20.350.20.30.30.150.20.30.30.50.650.350.40.350.250.20.50.150.150.350.40.20.150.10.150.150.150.150.30.10.250.30.150.150.10.30.10.050.250.050.10.30.050.20.350.10.1车型　非常好很好好较好一般102TECHNIC FORUM专⽤汽⻋计算得：B样4=w4R样4=(0.142,0.246,0.405,0.136,0.071)；表16“󰀁󰀁NVH性能”评价结果归⼀处理B评价指标车型　非常好很好好较好一般甲4=w4R甲4=(0.102,0.318,0.266,0.184,0.129)；竞品车甲00.30.30.250.15B乙4=w4R乙4=(0.013,0.158,0.246,0.259,0.324)。车辆行驶时噪声竞品车乙000.250.30.45表15“󰀁󰀁操纵性能”评价结果归⼀处理开发样车0.050.10.20.40.25评价指标车型　非常好很好好较好一般竞品车甲0.10.250.50.10.05竞品车甲0.050.20.350.250.15车身异响竞品车乙00.10.250.10.55换挡轻便性开发样车0.050.10.450.30.1竞品车乙00.150.30.150.4竞品车甲0.050.150.450.150.2开发样车0.050.250.20.40.1发动机噪音及振动竞品车乙000.250.40.35竞品车甲0.10.350.30.10.15开发样车00.20.250.250.3转向轻便性竞品车乙000.350.30.35竞品车甲0.050.250.350.20.15开发样车0.10.150.30.20.25高速行驶时风噪声竞品车乙000.20.450.35开发样车0.050.250.40.20.1竞品车甲00.20.20.450.15竞品车甲0.0500.350.40.2离合踏板轻便性竞品车乙00.10.150.250.5空调噪音竞品车乙000.150.350.5开发样车0.10.20.350.30.05开发样车0.050.150.50.150.15竞品车甲0.10.250.30.250.1表17󰀁󰀁三辆⻋六项Ⅱ级评价指标评价结果制动踏板轻便性竞品车乙0.10.10.10.350.35评价指标车型非常好很好好较好一般开发样车0.050.30.20.30.15开发样车●竞品车甲00.30.30.250.15外观评价竞品车甲◎油门踏板轻便性竞品车乙00.10.40.250.25竞品车乙○开发样车●开发样车0.10.20.450.20.05内饰感官竞品车甲◎竞品车甲0.10.10.450.150.2竞品车乙○按钮操作方便性竞品车乙00.10.20.40.3开发样车●开发样车0.050.30.450.050.15动态测试竞品车甲◎竞品车乙○计算得：B开发样车●样5=w5R样5=(0.074,0.221,0.282,0.288,0.135)；B驾乘舒适型竞品车甲◎甲5=w5R甲5=(0.060,0.250,0.314,0.229,0.147)；竞品车乙○B乙5=w5R乙5=(0.011,0.093,0.280,0.244,0.372)。开发样车●计算得：B；操纵性能竞品车甲◎样6=w6R样6=(0.044,0.126,0.299,0.329,0.202)竞品车乙○B甲6=w6R甲6=(0.038,0.251,0.376,0.202,0.133)；开发样车●B乙6=w6R乙6=(0,0.025,0.242,0.275,0.458)。NVH竞品车甲◎根据最大隶属度法则，三辆车六项Ⅱ级评价指标评价结果竞品车乙○如表17所示。表中符号“●”开发样车；“◎”竞品车甲；“○”竞品车乙。4.3󰀁󰀁⼆级模糊综合评判根据公式(6)求得：开发样车：C二级模糊综合评判基于一级模糊综合评判的结果，对整车样=wB样=(0.069,0.196,0.346,0.237,0.152)的品质进行综合评判，可构建评判集B的隶属矩阵为：竞品车甲：C甲=wB甲=(0.069,0.250,0.369,0.179,0.133)竞品车乙：C乙=wB乙=(0.014,0.081,0.242,0.281,0.382)B1BB2根据最大隶属度法则，开发样车和竞品车甲整车的品质是“好”，竞品车乙是“一般”。B6为了便于比较，可以用分值来作评判，根据模糊评价集(下转第106页)103.com.cn. All Rights Reserved.专⽤汽⻋TECHNIC FORUMa油水=1.1 （因本车运行路况复杂，多山路，多弯道，多长坡，故a值取得较大）。将车辆参数代入公式，计算可得M油水=3 380 Nm。由于该双桥运油车匹配的发动机功率为199～221 kW，发动机扭矩大于1 000 Nm，经变速器变速后，传动轴传递的扭矩应大于10 000 Nm，因此加装本款缓速器不会对整车的传动系统产生破坏性的影响。所以该6×4双桥运油车、拉水车适合配装本款电涡流缓速器。论从制动效果、经济性来讲，优点比较明确，是山区重载车辆比较优异的辅助制动装置。b. 电涡流缓速器于车轮制动器，可承担车辆减速时30%~80%的工作量，大大提高了车辆的安全性能，避免了“制动器热衰退现象”造成的制动失效。c. 可减少行车中频繁刹车产生的轮毂温度过高和因此引发的轮胎裂爆安全隐患。可以有效消除和减少由于传统摩擦式制动器因频繁工作所产生的噪声和粉尘，安全环保。d. 根据中机车辆技术服务中心（2011）632文件，要求危5󰀁󰀁使⽤情况自2009年以来，油田已在多个采油厂使用该品牌电涡流缓速器数百台，取得了良好的效果。既杜绝了因刹车不灵造成的机械事故，又延长了刹车片的使用寿命，刹车片寿命平均可延长１倍以上；还增加了司机对车辆安全的信心，提高了车辆的出勤率和利用率。但是，加装电涡流缓速器也有不足之处。一是车辆的油耗比未装前略有提高，二是由于安装在传动轴处，缓速器线圈的绝缘层容易被道路上的杂物划伤，在雨雪天或者车辆涉水后极易造成缓速器线圈烧毁而导致失效。险品运输车辆加装辅助制动器或电涡流缓速器，呼吁危险品运输业都为安全考虑，使用电涡流缓速器。在今后的研发设计中，应加强缓速器的优化设计，减轻缓速器自重，并加强可靠性研究，解决好缓速器的防护问题。参考⽂献[1] 崔靖,边耀璋,王学志等.汽车构造[M].西安:陕西科学技术出版社,1984.[2] GB 7258-2012 机动车安全技术标准[S].[3]黄榕清,李刚营,胡宏.液力缓速器和电涡流缓速器[J].机电工程技术.2005.34(10):75-78.[4] 李艳梅,李刚.电涡流缓速器原理与应用[J].拖拉机与农用运输车,2006,33(1):3-4.[5] 尹广智,王新强,钱利东等. 车用电涡流缓速器加装方法与散热措施[J].农机使用与维修,2013.(8):19-23.6󰀁󰀁结语.com.cn. All Rights Reserved.a. 相对于传统的废气制动和液力缓速器，电涡流缓速器无(上接第103页)收稿⽇期：2017-03-15Y={非常好，很好，好，较好，一般}={100，90，80,70,60}。有：M=CYT={c1,c2,c3,c4,c5}{100,90,80,70,60}T。得：M样=C样YT=(0.069,0.196,0.346,0.237,0.152)(100、90、80、70、60)T=77.937M甲=C甲Y=(0.069,0.250,0.369,0.179,0.133)(100、90、80、70、60)=79.443M乙=C乙YT=(0.014,0.081,0.242,0.281,0.382)(100、90、80、70、60)T=70.653用分值评判这三辆车的总体品质均在“好”与“较好”之间，竞品车甲整车的品质是最好，接近“很好”，开发样车次之，但两者差别不大，竞品车乙略差于前两辆。TT分析与定量分析有机结合，可以避免因人的主观性导致权重预测与实际情况相矛盾现象，提高了权重集的合理性。前面的分析可知，所确定的评价指标权重是合理的。文章将主观评价、层次分析法（AHP）与模糊综合评判三者结合，建立了反映整车品质的评价方法，减少了评价过程中的片面性，评价的结果能够真实地反映新开发车的品质及与竞品车的对比情况，提高了评价的准确性。参考⽂献[1] 许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1988.[2] 谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用[M].武汉:华中科技大学出版社,2000.[3] 张听,杨志军,用模糊综合评判法评价汽车综合性能[J].机械, 2003.30 (1):27-28.[4] 张炳江.层次分析法及其应用案例[M].北京:电子工业出版社,2014.[5] 刘涛,毕传兴,张永斌.基于模糊综合评判的汽车整车品质评价指标的研究[J].合肥工业大学学报,2011.34 (10):1457-1460.[6] 周福庚.基于模糊综合评判对某商用车主观评价结果分析[J].专用汽车, 2014 (11):108-112.[7] 钟利军,刘继广,田占会.基于模糊综合评判的轿车综合性能评价方法[J].汽车科技, 2008 (4):31-33.5󰀁󰀁结语通过对用户的测评结果进行评判分析，开发的牵引车仅在“好”和“较好”之间，与设定的目标“非常好”有较大的差距，一些指标不如竞品车。评判出有差距的指标，对产品品质的提升及整改提供了明确的方向。采用层次分析法（AHP）来确定评价指标的权重，使定性收稿⽇期：2017-03-07106