营东‘拜玄 ２０１０年第１１期 解析“光晕”： 本雅明经验建构的原理 田 明 【摘要】本雅明的“光晕”概念十分复杂。结合本雅明的早期认识论笔记去分析，光晕是本雅明构建经 验的基本原理，它与本雅明的语言认识论、第一自然与第二自然的划分关系紧密。光晕不仅仅是艺术哲学的 术语，更是本雅明阐释经验与第一自然辩证关系的认识论概念。它揭示了经验片段中还原第一自然的潜在 性，同时赋予了个体意识超越自身、达到充分认知状态的可能性。光晕代表的距离，是意识与第一自然的距 离，也是意识与意识之间的距离，参考纯粹直接意向性，本雅明的哲学本质上是一种超越哲学。 『关键词１光晕 语言 意向性 潜在性 ［中图分类号］Ｂ５１６．５９［文献标识码］Ａ［文章编号］１０００—７３２６（２０１０）１１－００２０—０５ “光晕”作为正式哲学概念出现在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明自身的定义是：“光晕是 一种距离，无论与其多么接近”。这个含混的表述极易使人浮想联翩，也为解释工作带来讨论空间。但 是，若参考早期本雅明（１９１４—１９１７年）的哲学残篇，我们不难发现，“光晕”与其另一个核心概念 “经验”保持着千丝万缕的联系。在《机械复制时代的艺术作品》的雏形文本《摄影小史》中，本雅明 将光晕直接定为时间与空间的波动。概括而言，基本上光晕包含着两层含义：其一，它是一种距离；其 二．它是以距离为模式的流变经验结构。 一、经验建构的“光晕”原理 从表面分析．本雅明的“光晕”思想与盛行于１９世纪末２０世纪初的美动相关， “为艺术而艺 术”是当时艺术界流行的口号。本雅明发现，该艺术运动遵循的原理与法西斯思想不谋而合。人类价值 被禁锢在一个特定的膜拜模式之中，所有的经验都来源于一个不可动摇的意识或信念，进而经验的建构 丧失了反思能力。本雅明做了一个形象比喻，在２０世纪３０年代，德国人的经验维度就如同艺术鉴赏者 与艺术品的距离一般，艺术品把鉴赏者吸纳为自身的一部分，二者之间没有差别。他认为，法西斯思想 的源头是德国唯心主义的极端表现，即政治的审美化。基于这个社会认知，本雅明将自身的认识论与历 史唯物主义相结合，把认识论的重心放在了客体无限流动性之上。从认识论角度来讲，光晕体现的距 离，是意识对流变客体的把握，概言之，客体的无限流变决定了经验流变，反之经验流变又是向客体本 质无限趋近的过程。在这个意义上，光晕是一种无法填充的距离。 光晕所体现的距离保证了意识来源的客观维度，同时也保证了经验自身的多样性。本雅明虽然青睐 历史唯物主义，但并不主张否定康德的认 论。在《论未来哲学纲领》这部哲学残篇中，本雅明对康德 的认识论做出了肯定，但同时也指出，尽管在自然维度内，康德的认识论已然触及到该领域的顶峰，但 作者简介 田明，中山大学哲学系与纽约州立大学布法罗分校哲学系联合培养博士生（广东广州，５１０２７５）。 一２０— 在历史维度内却收效甚微。因为历史的本质是人类活动，更确切地讲，是人类意识活动。它建立在自然 维度认知的基础上，同时又于任何个体意识的存在。众所周知，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》 中将社会定义为人类活动的总和，并将“活动”的本质化约为经济规律。在“经验基础决定上层建筑” 思想的指引下．本雅明提出了“第一自然”与“第二自然”两个范畴。所谓“第二自然”是指由经济活 动所构建的意识对象．即人类历史，与之对应的“第一自然”就是康德所谓的“物自体”领域。那么， 意识相应出现了两个对象，一个是无限流变的自然客体，另一个是建立在自然客体基础上的认知。从这 个角度出发，光晕所指代的距离也是意识与第二自然的距离，即意识与自然认知经验的距离，或可称之 为反思的距离。流变客体决定了经验的无限多样性，意识对多样性经验的反思同样是无限的进程。 基于自然与历史的双重维度，本雅明在对康德批判性继承的基础上，提出了“思辨经验”。总体而 言，思辨经验的建构将康德认识论的顺序倒置。所谓认知是读取，而非被动的接受，知觉也不是感觉与 直觉的相互作用，从而将客体的自我体现转变为表象的过程。本雅明讲到： 知觉是一种读取（收集） 只有在平面之上显现的方具有可读取性 平面是一种结构——绝对的连续体④ｌｌｌ（ｐ９２） 知觉的对象是一种平面结构，它是第一自然与第二自然的综合。经验建构就是意识对这个平面的 “铭刻”。换言之，认知是对平面的一种切割，从而提取对象的信息。这个认知的结果，导致经验以结构 性的“图案”出现。因为客体的流变，意识无法获得完全的信息，故“铭刻”是无限的过程，每一次铭 刻形成了一种新的图案。经验也相应地成为一系列立体图案结构。在这个基础上，通过收集与复制，将 客体再现出来。光晕的第三层含义就包含其中，所谓距离是基于同一个认知平面所产生的各个经验“图 案”之间的距离。 本雅明的经验建构过程严格依照光晕思想建构，“思辨经验”概念的提出，要求一种新的认知论思 想，无奈的是，与之相关联的文本均以残篇形式出现。在整理与提炼之后，我们发现，本雅明将认知完 全化约为语言哲学，认识过程是语言的翻译与传达的过程。 二、语言认识论 在《论普遍语言与人类语言》这部哲学残篇中，本雅明将语言问题与经验建构之间的关系展露出 来。普遍意义上来讲，人类的认知离不开语言，无论语言是以何种形式出现。例如人类各种各样的语词 语言，或单纯由符号构成的数学语言等等。总之，若没有语言的参与，经验世界的认知难以完成。本雅 明将语言划分为两大层面，纯粹的、完美的先验语言与现世中以各种形式出现的特殊语言。而两者之间 的共同特征是：“精神的传达”。 （一）精神单体与语言单体 精神单体与语言单体是语言使用中出现的一对范畴。语言言说的内容是思维中的存在．也是将思维 内容外在化的过程。问题在于，精神单体与语言单体并不是完美的对应关系，在特殊语言之中会出现 “可言说”部分与“不可言说”部分。本雅明认为，造成这种现象的原因．集中体现在人类语言局限性 上。因为言说过程必然包含“命名”这一环节，而人类的“命名”的目的是将意识对象转化成人类语言 的过程。对于“转化”，本雅明将其放在自身普遍语言观之中，将其限定为特殊语言与普遍语言之间的 运动，从而抛弃了从直观到知性，从知性到理性的传统认识论过程。 ①德文：Ｗａｈｒｎｅｈｍｕｎｇ ｉｓｔ ｌｅｓｅｎ／Ｌｅｓｂａｒ ｉｓｔ ｎｕｒ ｉｎ ｄｅｒ Ｆｌ￣ｉｃｈｅ［Ｅ］￣ｃｈｅｉｎｅｎｄｅｓ…／Ｆｌｇｃｈｅ ｄｉｅ Ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｉｓｔ—ａｂｓｏｌｕｔｅｒ Ｚｕｓａｍｍｅｎｈａｎｇ；英文：Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｉｓ ｒｅａｄｉｎｇ／Ｏｎｌｙ ｔｈａｔ ａｐｐｅａｎｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｉｓ ｒｅａｄａｂｌｅ…／Ｓｕｒｆａｃｅ ｔｈａｔ ｉｓ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ。本雅明使用Ｆｌ￣ｉｃｈｅ代替康德术语Ｅｒｓｃｈｅｒｉｎｕｎｇ，从语言角度分析，Ｆｌ￣ｉｃｈｅ不仅是一种现象，而且兼有 空间延展性的意思，而Ｅｒｓｃｈｅｒｉｎｕｎｇ指表象，倾向于视觉收集的信息。 一２１— “一切精神的传达皆为语言”。Ｉ１ｌ㈣ 是本雅明对语言的定义。所谓精神不只是存在于人类意识领域， 本雅明讲到：“任何存在与自然之中的物体或事物均分有了普遍语言，无论它的本质是有生命的，还是 无生命的”。＿１１（ 那么，对于人类语言来说，所谓“命名”是一种“翻译”，①即意识对象的语言转化成 人类的语言。但是翻译的重点不完全放在特殊语言之间的沟通之上，更多的是寻找两种语言的共同特 征，从而在翻译的过程中不断趋近于普遍语言。 故而所谓精神单体的出现，是思维对象语言的翻译，将对象的精神本质通过转译的方式使之存留在 人类思维之中，那么所谓对象语言，从一个角度来讲，是对象本质的自我体现过程。 那么精神实体的有效性则由普遍语言的先验维度来决定。本雅明认为。翻译所承载的信息是不完全 的，但是任何的特殊语言之中都包含了普遍语言的“种子”，翻译，即找寻各个语言之间的相似性的过 程，也就是发掘普遍语言种子的过程。进而人类语言的任务之一，是不断发掘普遍语言的种子。普遍语 言与特殊语言的鸿沟使得发掘任务具有无限性特征。 意识转译对象语言，使之在意识之中出现相应的精神单体，继而运用人类语言将其“言说”，从而 形成语言单体。由此可见，以“翻译”过程为核心的认知过程必然面对信息的流失，第一次流失出现在 将对象语言转译为精神单体的过程，第二次流失出现在人类语言“言说”自身精神单体的过程。造成流 失的表层原因是人类语言的抽象概括能力。 （二）关系判断②与标识判断＠ 从理论角度出发，纯粹先验语言决定人类语言认知的有效性，但是从现世角度出发，语言单体对精 神单体的言说很容易陷入混乱脱离先验维度，从而造成错误。它具体表现在：语言单体所对应的精神单 体不是通过翻译得来，而是意识自身的创造，如“错觉”、 “幻想”等等；同时也表现为人类语言的错 误。如意识对对象的误解。在这个层面上，本雅明使用“关系判断”与“标识判断”来解释。 关系判断是一种融人“直接意向性”的判断。所谓的关系是一种对象性关系，更具体地讲是一种被 赋予的关系。关系判断通过直接意向性与对象建立关系，这种关系本质上是一种翻译关系，进而思维以 范畴、概念为工具将意向过程传达出来。关系判断的形成，既是内在精神单体构建的过程，同时也包含 了语言单体冲破自身局限性的可能性。因为翻译的过程是一种“立体过程”，在其两端分别衔接着人类 思维与对象语言，而在其之上是普遍语言的先验维度。故本雅明所谓的意向性一方面面向对象语言，另 一方面面向普遍语言。在《意向直接性的基础》一文中，它把直接意向性划为两个层面：纯粹直接意向 性（Ｉｎｔｅｎｔｉ０ ｐｒｉｍａ）与非纯粹直接意向性（Ｉｎｔｅｎｆｉｏ ｓｅｃｕｎｄａ）。纯粹直接意向性指向的是对象的本质， “它不是表意，而是从对象那里提取的，指涉对象本质”。非纯粹意向性指向被翻译语言，在其中包含着 对象的本质，然而与它的关系并不明朗。纯粹意向性是先验维度的意向性。 相对而言，标识判断是对翻译关系的切割，抛弃了直接意向性。其中，人类语言的言说并不是以对 象本质为参照，而是将对象的特征、属性等拿来为意识所用。翻译过程包含两个阶段，一是对象语言向 人类语言的转译，在这个环节上形成精神单体；二是精神单体用人类语言“言说”的过程。在第一个环 节包含了直接意向，在这个基础上，人类语言的“言说”不是一种偶然的过程，它保证了人类语言的先 ①“ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ”一词的汉语译法不能完全穷尽西文原意。从词源学角度讲，“ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ”是对时间与空间进程的表 述．它由词根“ｔａｎｓ”和“］ａｔｕｓ”两部分构成。在ｌ１世纪，“ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ”指的是空间中一物体搭栽另一物体从一点到另 一点的运动．经过中世纪哲学的熏陶．“ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ”暗指一种未经历死亡，在现世之中即升入天堂的过程。在１３４０年 左右．该词才具备从一种语言转化为另一种语言的含义，与中文“翻译”一词较为接近。具体请参考拙文…时间实 体’：英美本雅明研究的新趋势”，发表于《国外马克思主义研究报告２００９￣（复旦大学国外马克思主义与国外思潮研究 国家创新基地、复旦大学当代国外马克思主义研究中心、复旦大学哲学系主办，人民出版社２００９年）。 ②关系判断：Ｕｒｔｅｉｌ ｄｅｒ Ｂｅｚｉｅｈｕｎｇ，ｔｈｅ ｉｕｄｇｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｓｉｇｎａｔｉｏｎ。 （ 标识判断：Ｕｒｔｅｉｌ ｄｅｒ Ｂｅｄｅｕｔｕｎｇ，ｔｈｅ ｊｕｄｇｍｅｎｔ ｏｆ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ。 一２２— 验维度。人类语言不是在表述，而是在传达。本雅明详细区分了“用语言言说”与“在语言中言说”， 前者是一种忽视直接意向性的工具语言使用。而后者是在翻译过程中构建与对象的语言关系。 （三）传达①和表述② 以关系判断为基础，本雅明严格区分了两种“言说”形式：传达与表述。传达是对精神单体的直接 意向性言说，虽然传达仍旧披着特殊语言的外衣，但是直接意向性在每时每刻都试图打破特殊语言的束 缚。与其说传达是对精神单体的言说，毋宁说传达是对翻译过程的言说。翻译是普遍语言的传达，其中 的奥妙也在此体现出来。进一步而言，传达因为直接意向性的参与而保证了普遍语言的先验维度，是对 语言认知过程的正确言说。翻译是语言之间的转换，也是人类意识对对象的认知，更是体现普遍语言的 载体．而这些只有通过传达方可正确地表现出来。因此本雅明认为，完美的语言不需要言说者。 但是表述则相对狭隘很多，与传达相比，表述则过分依赖于人类语言，人类的语词语言完全充当媒 介的角色。而“精神内容”在语词媒介的作用下被扭曲，最终会丧失精神内容的完整性。 三、潜在性与命名 从本雅明的语言哲学到经验建构的思路，可以发现，“光晕”一词指的是“意向性总体”。针对《机 械复制时代艺术作品》中的“第一自然”与“第二自然”划分，相应而言，个体意识存在两个认知对 象，第一自然（或本原自然）与认知第一自然所获得的经验。个体意识的认知内容是不充分的，或者 说，只是质料总体的部分体现。若将本雅明的意向性思想与光晕结合在一起可以发现，光晕所代表的距 离是潜在性与实在之间的距离。从实在论角度分析，这个距离是不存在的，它只有在个体意识遭遇意向 性时才会出现，没有意识也就不会有“光晕”的存在。 “在语言中传达”与“利用语言表述”是两种截然不同的认知路线．而唯有“在语言中传达”是一 种通达事物本身的路线。根本性而言，本雅明的哲学是一种“超验哲学”或“超越哲学”（ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ），其理论目的依旧放在如何超越个体意识达到充分认知。与胡塞尔的现象学相似，本雅明同 样强调意向性，同时特别注重对经验与他者意识的意向。用韦贝尔的话说。“本雅明的意向性着重强调 了在意识运动或语言之中，所意向的与意向内容之间的非连续性”。闭 ”换句话说，意向性总体与特殊 指向行为之间的整体与部分关系，通过各个特殊指向行为之问的断裂状态表现出来。从“第一自然”与 “第二自然”两个维度出发，本雅明的意向性也随之出现了两个维度．即针对自然的意向性与针对经验 的意向性，而后者则是本雅明思想重点研究的对象。经验的构建基于对自然的认知，自然是经验本原质 料，但是经验却在通达自然的道路上扮演着双重角色。一方面，个体意识的认知必须依赖经验的构建， 或是自我的经验或是他者的经验；另一方面，由于经验构建自身的局限性，在一定程度上阻隔了意识与 自然之间的直接关系，本雅明谓之“断裂状态”。因此，经验自身包含着还原第一自然的种子。所意向 的与意向内容之间的非连续性既包含了意识与第一自然之问的断裂，也包括了各个经验层面之间罅隙。 本质上而言，经验与第一自然之间的关系是一种“分有”关系。它并不是在第一Ａ然认知质料的基础上 对自然内容的“代现”或“复制”，这是对经验的误解或误用。从语言认识论角度分析，经验也是一种 语言，或是一种媒介。意识若要与第一自然建立直接关系，反思经验是必要环节，其目的指向经验的本 质。故而，站在意识角度，获取第一自然的内容不是绕过经验，而是在经验之中认知，原始信息处于意 识与第一自然之间 从这个角度出发，本雅明对“媒介”做了详细阐释，语言本质上是一种媒介，它处于可传达信息与 不可传达信息之间。 “本雅明认为，语言论须避开两种流行倾向，一为‘资产阶级’语言观，把语言建 构成为一种目的性工具或手段；二为‘神学一神话’路径，把语言设定为自身的目的，并将其实在化”。 ①传达：Ｍｉｔｔｅｉｌｕｎｇ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ。 ②表述：Ａｕｓｄｒｕｃｋ，ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ。 一２３— 嘲 ）‘‘资产阶级”的语言观用来“表意”，它只是将经验内容通过语言表述出来．并没有与第一自然建 立直接关系，因此，最终结果是一种通过语言建立的意识形态。而通过“神学一神话”路径去研究语 言，则把语言推向了另一个极端，语言包含了第一自然所有内容，它与第一自然相等同，因此，语言就 是自身的目的或终结。本雅明则选择了第三条道路，语言分有了第一自然，却并不是第一自然，它是一 种“媒介”，而原始内容就存在于意识与第一自然之间。对于意识而言，语言是“可诉的”与“无声 的”，翻译将二者之间关联起来，将无声部分转化为可诉部分。无声部分并不是“非存在”。从普遍意义 上讲，它指的是存在于意向性之中却未被意识关注的部分，这一部分已然与第一自然通过意向性建立了 直接关系，是一种认知的潜在性，具有将其转化为现实的可能。另外，意向性中未被关注的部分亦可以 出现另一种情况，它在之前曾经进入过意识之中，而在“此时此地”没有成为意识的内容，通过智性进 程被忽略或舍弃，最典型的情况是“遗忘”。相对于翻译自身的功效，可以在流变进程中将之前的直接 关系体转化到当下。从该角度出发，翻译本身也是一种思维进程，本雅明讲到：“诗人的意向性是素朴、 原真、显在的，而翻译者的意向性是派生的、根本的、且是一种观念存在”。【１］（Ｐ２５９）翻译既在同一意向性 下，将各个处于断裂状态的经验结合在一起，同时也可以把为纳入意识或经验领域的部分融入到当下认 知中来。因此，翻译过程实际上是在精神单体、语言单体、所意向的对象三者之问游离，从而力图将潜 在性转化为现实性，从而还原本原实在。 在思考意向性的同时．直观问题不可忽视。根据胡塞尔的意向性理论，认知行为不仅需要感觉直 观．更需要范畴直观。 “‘意向的’这个定语所指称的是须被划界的体验组所具有的共同本质特征，是 意向的特征，是以表象的方式或某个类似的方式与一个对象之物发生的关系。作为建成，我们讲迎合外 来的和本已的语言习惯而使用‘行为’（Ａｋｔ）这个词”。［３ｌ（Ｐ４４５）之后，他又讲到所谓本质是对象向个体意 识的表征。而表征内容在意识中均以“观念”形式出现的道理。［４１ ”并进一步指出，“经验或个体直 观都可以被转化为本质视角”， （Ｐ４８）且“本质视角依然是直观”。 （Ｐ４９）对象与意识之间通过意向性建立直 接关系，而意向性离不开范畴直观或本质直观的支撑。 本雅明的思想中也出现了“范畴直观”的萌芽，主要表现为“纯粹直接意向性”。在阐释语言论时， 他同时意识到特殊语言中的“命名”（ｎａｍｅ）问题， “无论是语词抑或命名都无法与客体意向等同…… 命名继承了客体意向，同时也可以将其剥离，因此命名不是偶然的”。Ｉｉ１ 显然，本雅明所谓的命名与 胡塞尔的观念有异曲同工之效，命名是意向对象的本质观念，它并不是具体存在，所谓认知就是依据意 向行为不断充盈本质观念的结果。而本雅明的语言哲学将重心放在了对观念的意向之上，也就是说，观 念通达本原质料。在这个意义上，非纯粹直接意向性的对象是命名或本质观念。 命名只是认知质料在范畴直观中的部分体现，而意向性基于具体存在必然生成多个命名或本质观 念，因此命名实际上将客体意向的内容划分为“可诉”与“无声”两个部分，以纯粹直接意向性为基 础．翻译就是将潜在的无声部分转化为“可诉”部分。换句话说，本雅明的语言观揭示了语言通达第一 自然的可能性，这种可能性包含在未被语言说出的部分之中。在他看来，未被说出的部分要比说出的部 分更为重要。语言中的潜在性包含在特殊语言之中，它一方面表现为特殊语言所蕴藏的普遍语言种子， 一方面表现为语言中所分有的第一自然信息。实际上，在本雅明看来，从纯粹意义角度出发，普遍语言 所传达的信息与第一自然并无二异。 本雅明的语言认知论以及其经验思想围绕着“潜在”与“实在”的关系展开，如何在特殊语言和个 体意识中发掘已然建立的直接关系是本雅明哲学思想的核心内容，这个指导思想将主要经历放在整合经 验碎片之上：然而他同时意识到，将其简单且机械地叠加只能加强了第二自然对意识的遮蔽与束缚，并 不能超越经验领域通达第一自然。在个体意识与第一自然之间，普遍语言中的翻译能力成为发掘潜在性 的一把钥匙。而其背后是极具现象学思想特征的意向性理论。 （下转第３２页） 一２４— 以合乎道，非可即以为道也。圣人求道，道无可见，即众人之不知其然而然，圣人所藉以见道者 也。故不知其然而然，一阴一阳之迹也。 （《文史通义・原道上》） 章学诚还以影与形的关系来比喻道与器的不可分离的关系。他认为，“道因器而显”，人所阐释理论 的文本不是道本身，而只是载道之器，并且，这些文本所呈现的道与自然本真之道也并不完全同一，是 因人而异的。事实上，人们都以各自以为之道而各行其道。他写道： 道不离器，犹影不离形。后世服夫子之教者自《六经》，以谓《六经》载道之书也；而不知 《六经》皆器也。 （《文史通义・原道中》） 天下岂有离器言道，离形存影者哉！ （《文史通义・原道中》） 道因器而显，不因人而名也；自人有谓道者，而道始因人而异其名矣，仁见谓仁，智见谓智是 也。人自率道而行，道非人之所能据而有也；自人各谓其道而各行其所谓。 （《文史通义・原道中》） 章学诚还用“道寓于器”、“即器而存道”、“即器求道”等说法来阐明他的道器关系论和人们应当 遵循的求学方法。他写道： 圣人即器而存道，……古者道寓于器，……后儒即器求道。 （《文史通义・原道下》） 学于形下之器，而自达于形上之道。 （《文史通义・原道下》） 从上述诸多方面的论述中，我们可以看到，章学诚的理论中不仅体现着理与气、道与器本然合一、 统一的整体系统观，而且还体现着天道自然、必然的无目的性、随机性、偶然性的观点，另外还体现着 人们对道的认识的以主体为参照的，不确定性、相对性和普遍个体差异性的观点。这些思想都与当代复 杂系统理论的相关思想相似、相近。 责任编辑：罗苹 （上接第２４页） 四、小结 “光晕”这一特殊哲学概念的出现，为研究者带来许多困惑。然而仅仅从本雅明艺术理论角度解读， 并不能穷尽它的含义。本雅明早期认识论笔记提供了很多理解光晕的线索，可以说对艺术作品的分析是 他实践普遍语言的过程，在这之前需要掌握本雅明在认识论领域的思想和理论关怀。 本雅明所探索的语言问题，映射出他构建哲学认识论的基本蓝图。概言之，他把认识论化约至普遍 语言哲学领域之中，将意识的认知过程变成“翻译过程”。该独特视角解释了直觉如何与对象建立直接 关系的原理。本雅明认为语言的翻译过程编织了一个“平面”，意识在平面之上“铭刻”，从而打破任何 特殊语言可能确定下来的结构，在无限的翻译过程中，收集蕴藏在语言之中的种子，用关系判断组合成 一个又一个语言结构，从而向先验语言维度不断趋近。 ［参考文献】 川１ Ｗａｌｔｅｒ Ｂｅｎｊａｍｉｎ．Ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｗｒｉｔｉｎｇｓ（Ｖｏ１．１）【Ｍ］．Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ ａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ：Ｔｈｅ Ｂｅｌｋｎａｐ Ｐｒｅｓｓ ｏｆ Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒ。 ｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００４． ［２］Ｓａｍｕｅｌ Ｗｅｂｅｒ．Ｂｅｎｊａｍｉｎ’ｓ－ａｂｉｌｉｔｉｅｓ［Ｍ］．Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ ａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００８． ［３】胡塞尔．逻辑研究（第二卷，第一部分）［Ｍ】．倪梁康译．上海：上海译文出版社，２００６． ［４ Ｅｄｍｕｎｄ Ｈｕｓ４］ｓｅｒ１．Ｉｄｅａｓ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｃｏｌｌｉｅｒ Ｂｏｏｋｓ，１ ９３ １． 责任编辑：何蔚荣 一３２—
