不一定侵权，《商标审查及审理标准》第三部分“商标相同近似的审查”规定：“商标相同和近似的判定，首先应认定指定使用的商品或服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与对比主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或近似。”
《最高人民关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民依据商标法第五十二条第(一)项的规定，认定商标相同或近似按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”
一、属于侵犯注册商标专用权的情况
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
但是事实上，商标法所保护的商标专用权都是由主体行使的；行使不同的权利形成不同的权利主体；所规定的侵权行为都是由主体实施的，实施不同行为的主体形成不同的侵权主体。因此；从主体的角度来把握商标侵权，似乎更有利于理解主体、诉权和责任的关系。
