２０１３年第５期 ２０１３年１０月 经济与社会发展 ＥＣｏＮｏＭＩＣ ＡＮＤ ＳＯＣＩＡＬ ＤＥＶＥＬＯＰＭ［ＥＮＴ Ｖ０Ｌ．１ １．Ｎ０．５ ＯＣＴ．２０１３ 中产阶级概念研究的若干问题 代艳红 ［摘要】“中产阶级”这一名词早已被人们所熟知，关于中产阶级的研究也一直是学术界的一个热点。目 前，关于中产阶级的研究虽然较多，但是仍然存在较多盲区．特别是关于中产阶级的概念界定问题。文章 通过对“中产阶级”一词进行辨析和界定．以探究其准确的内涵和定义 ［关键词］中产阶级；中间阶层；历史演变；界定标准 ［作者简介】代艳红，信阳师范学院华锐学院社会科学系教师，硕士研究生，河南 信阳４６４０００ ［中图分类号】Ｃ９１ ［文献标识码】Ａ ［文章编号】１６７２—２７２８（２０１３）０５—０１０５—０４ 在英文表达方式下均是“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”，中国学者 “中产阶级”一词在日常生活中出现的频率很 高，但是人们在使用这一概念时往往存在模糊性。 中产阶级概念的模糊性是困扰着我们进一步探讨 中产阶级问题的一个重要原因。中国学者对“中产 阶级”的理解和使用是不统一的，而普通民众对于 中产阶级的了解和认识更多的是基于一种综合的 “感觉”。相比“中产阶级”．人们更习惯混合使用 “中产阶层”、“中间阶层”、“新中间层”、“新生阶 早期在翻译“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”时．也常常交替使用这 几个相近的词汇。 “中产阶级”概念本身的传承存在着区域性的 特点。在西方语境下，“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”在古希腊时期 指的是处于极富、极贫这两者之间的中产阶级。这 里所指称的“中产阶级”只是一个单纯表达财产多 寡的概念。在资本主义社会早期，它特指城镇自由 民。进入资本主义社会中期，中产阶级则“表示 有产阶级，即和所谓的贵族有所区别的有产阶 级”【１］ 。到了工业资本主义时代，它是指新兴的 资产阶级，用来描述当时的小资产阶级。而到了１９ 世纪末期２０世纪初期时。中产阶级又特指兴起的 层”、“新中产阶级”等词汇。出现这些界定不清、含 义不明的称谓并不奇怪。因为除了语言学上的差 异之外，“中产阶级”、“中产阶层”、“中间阶层”之 间还存在着更深层次的差异。 概念的不确定性源于界定标准的不统一．标 准的确定取决于我们所采用的视角。研究视角的 选择更源于我们研究的目的和动机。按照这个逻 辑，要想弄清楚“中产阶级”这一概念，我们就必须 客观地考察“中产阶级”一词的历史演变过程，分 办公室人员、专业人员、技术人员、推销员和办事 员等“白领阶层”。也称“新中间层”。在中国语境 下．“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”的内涵也是不断发展变化的。大 时期，从寻找政治盟友的角度指ｍ： “中产阶级主要是指民族资产阶级，他们对于中国 具有矛盾的态度……”Ｉ２Ｊｅｉ＇４）在我国，２０世纪５０ 年代中期．中产阶级指的是小资产阶级——知识 析“中产阶级”一词在具体语境中所采用的视角． 界定特定情形下使用“中产阶级”这一概念的方式 是抽象的还是操作性的，以及采用的界定标准的 现实和理论依据。在理论探究和现实考察的基础 上，本文对中国的“中产阶级”给出了自己的内涵 界定 分子；改革开放以后。主要指的是民营科技企业的 创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技 术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人 员、自由职业人员等。从中西方中产阶级指称对象 一、中产阶级概念的历史演变 的变化可以看出．在不同地区和不同时期人们对 “Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”的表述是有差异的，有时候是基于 “中产阶级”、“中产阶层”、“中间阶层”等概念 阶级理论视角．有时候是基于中西方文化的差异， １０５ 这也从侧面反映了“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”的内涵和外延会 随着时代的进步不断创新发展。因此，正是从这个 意义上讲。与中产阶级相近的几个词语，虽然在理 论上存在着差异，但是在现实中它们指称的可能 是同一研究对象。 二、研究视角的差异 社会分层理论的代表观点主要有两种：一是 以卡尔・马克思为代表的阶级分层理论：二是以马 克斯・韦伯为代表的阶层理论。卡尔・马克思并未 对阶级下过明确的定义，但在《资本论》中有大量 关于阶级的论述。马克思强调利益、社会冲突与矛 盾对于社会演进的重要作用。他认为阶级是由于 生产方式的不同，所决定的生产关系上相互对立 的集团。那么阶级客观上是在生产资料具有相同 关系的人们所构成的大的社会集团．主观上阶级 内部成员由于具有共同经济利益和社会利益，他 们的社会表现和社会行动具有高度一致性，并通 过斗争发展出阶级认同和阶级意识。通过阶级行 动维护阶级利益，因而，阶级的形成是实现从“自 在”到“自为”的转变。这里的阶级带有浓郁的政治 色彩，更多是一个政治范畴。 韦伯流派的社会分层理论．不同于马克思经 济因素决定性作用的理论。韦伯更强调社会群体 间的竞争与合作，弱化社会成员间的分化与对立， 认为社会是由多个在经济地位、社会声望、政治权 利等方面存在差别的群体所组成。因而他把社会 成员的内在差别给予外化，更强调这些差别对于 个体的社会意义，弱化群体冲突和群体行为。这里 的阶级阶层划分更具有社会学意义上的价值，已 经没有政治学上的权力斗争的色彩。 从以上两种社会结构分层理论来看。二者是 有联系的，但也存在着差异。虽然二者研究的都是 社会分层，都是社会群体，但是却有着本质的区 别。这具体体现在：一是所属的范畴不一样，前者 属于政治范畴，后者属于社会范畴。二是反映的本 质不同，前者强调矛盾冲突，集团关系的对抗性； 后者强调群体间的流动与共处。三是前者体现的 生产资料的所有与社会分工，群体间有着质的差 异；后者体现的是社会资源和社会机会在不同社 会群体中的分配方式或配置方式．群体问存在着 量的差别而没有质的差异。四是阶级强调群体利 益、意识统一和集体行动的一致性，后者更多 强调的是社会成员在社会上的相对地位的相近。 １０６ 是外在特征的相似性。因而，阶级和阶层之间的关 系并不简单的如学术界概括的那样：一是阶层从 属于阶级，是社会阶级内部的分层化和阶级外部 的游离化。二是阶级从属于阶层，阶级只是一种特 殊的社会分层，阶级阶层的社会分层理论的区别 只是社会分层标准的一元性和多元性的区别。“中 产阶级”、“中产阶层”、“中间阶层”等词语的替代 使用，就源于对于阶级和阶层关系的简单理解，以 及马克思、韦伯等人在研究具体的社会问题时，策 略地选择使用“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”这一词。模糊了阶级 和阶层之间的差异性。 三、操作定义与抽象定义的差异 操作定义和抽象定义是我们在实际研究中经 常用到的两种定义方法。操作定义，是根据可观 察、可测量、可操作的特征来界定变量含义的方 法，即从具体的行为、特征、指标上对变量的操作 进行描述，将抽象的概念转换成可观测、可检验的 项目。抽象定义，往往提炼出研究变量所属的基本 特征，扩大它的内涵，解释范围较大，具有普遍性， 但往往失之笼统，无法据此测量和操纵研究变量。 当我们以财产多少、职业类别、收人多少等为 标准界定“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”时，采用的便是操作定义。 如陆学艺主编的《当代中国社会阶层研究报告》认 为：中间阶层，是指以从事脑力劳动为主，靠下资 及薪金谋生，具有谋取一份较高收入，较好丁作环 境及条件的职业就业能力及相应的家庭消费能 力，有一定的闲暇生活质量；对其劳动、工作对象 拥有一定的支配权，具有公民公德意识及相应修 养的社会地位分层群体【３１（ｔ＇２５３）。当我们用社会地位高 低、职业贵贱、文化素养、生活品质等主观色彩较 重且无法量化操作的定语去界定“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ” 时，我们则需要使用抽象定义去界定这个概念。如 沈晖在《当代中国中间阶层认同研究》一书则认 为，中间阶层，在我国又叫“中产阶级”或“中产 者”、“中等收入者”等．它已经不是马克思主义就 所有制关系意义上说的阶级了，而是指社会上具 有相近的自我评价、生活方式、价值取向、心理特 征的一个群体或一个社会阶层 。从以上两种定 义方式我们可以看出，任何一种定义方式，都在极 力表达某个概念本身的内涵和外延．试图给中产 阶级以明确而切合实际的定义。 即使很多学者对中产阶级进行了操作定义和 抽象定义的尝试和努力，但收效甚微，中产阶级依 然是个不确定的概念。一方面，是由于特定阶段的 某个国家的社会结构的复杂性、中产阶级本身的 特征不明显、本土化的阶级阶层理论薄弱．致使对 中产阶级的定义很困难：另一方面，我们在日常生 活中使用“中产阶级”这一概念时，往往分不清自 己使用的是哪一种定义方式，甚至只是一种整体 的模棱两可的“感觉”，有时候它仅仅指的是某个 具有“中产阶级特征的”个人，而非这个群体本身。 ＪｔＬ￣＇Ｆ．操作定义本身不能保证操作指标的完全精 确和排它性，抽象定义也难免有时会使用具体的 维度而不能高度概括。定义方式本身的缺陷也造 成了定义中产阶级的困难。 四、界定标准的差异 总体来看，在西方比较有影响的社会分层方 法大致可以归为几类：一是基于是否占有生产资 料，二是依据财富、身份和权力，三是依据权威关 系，四是依据职业地位，五是劳动技术分工，六是 依据人们在就业关系ｆ劳动力市场和生产单位）中 的位置，七是依据职业、收入和财产、文化教育水 平。按照以上几种社会分层标准，相对应的中产阶 级的界定就是，在所给定的标准下处于社会中相 对居中的社会成员的集合。可以看出．这些界定标 准都带有极强的可操作性．体现的只是中产阶级 的某一个或者某几个方面的物理特性，不足以准 确概括中产阶级本质特征．也不足以准确表达中 产阶级的丰富内涵。 国内关于“中间阶层”的界定标准，学术界还 没有形成统一的认识，李强、陆学艺、张宛丽、李培 林、沈晖、萧功秦、张伟等人对此也各自持有不同 的观点。但总体上趋向于遵循韦伯的多元分层方 法，着重从职业、收入水平、受教育水平等几个指 标上来界定中国的中间阶层。比较有代表性的观 点有：李强认为，中产阶级或中间阶级（中间阶层） 是指生活水平、财产地位处于中等层次的社会群 体 ｍ。在陆学艺主编的《当代中国社会阶层研究 报告》一书中对中间阶层的定义见上述。 从上述分析可知。中产阶级概念本身的模糊 性．主要基于以下五个方面的原因：一是中西方语 言学上的差异。二是对阶级与阶层理论以及阶级 与阶层关系的模糊认识。使用专业术语规范严谨 性的不足，都会影响到我们对问题的理解与表述。 三是中产阶级是一个区域性和不断发展的概念。 中西方甚至国家间、地区间的中产阶级的界定标 准都是不同的，生产方式的改变、经济的转变、科 学技术的影响、政治的改组等都会影响到中产阶 级的现实存在。这种客观存在必然迫使我们的理 论研究作出相应的调整。四是我们单纯地使用操 作定义或者抽象定义，都很难全面而准确地概括 中产阶级的内涵和外延。五是在宏观上，“Ｍｉｄｄｌｅ Ｃｌａｓｓ”一词含义的确定。“最终可能还是取决于我 们自觉或不自觉所属的话语体系”同。具体而言，就 是我们是从属于经典马克思主义的话语系统还是 其他话语系统．这就决定了我们的理论视角、政治 立场和实践目的。而在具体的研究过程中，“中产 阶级的含义常常为学者自身所建立的理论框架来 进行诠释”【 ３４１。在日常生活和规范学术研究中，我 们总会不自觉地策略性选择使用“中产阶级”、“中 产阶层”、“中间阶层”等对等性概念，以便为我们 的观点提供立论基础。 五、概念内涵的发展 在新科技以及各国政治改革的影响下， 很多国家产业结构、就业结构、社会思潮发生了极 大的变化，进而促使社会阶级结构也发生了深刻 变化，这具体表现在：一是马克思主义语境下的阶 级内部出现严重和差异性。阶级特性表现不 明显。如“当代西方工人阶级内部各层次的文化技 术素质、劳动条件、生活方式、政治态度呈现较大 的差异，工人阶级已不再是一个利益完全一致的 集团”啊（ ，也不可能具有统一的政治行动。资产阶 级本身也出现相同的变化，且阶级间的对抗关系 也体现得不够明显．阶级间逐步实现合作共赢。二 是中产阶级数量在各个国家和地区有不同程度的 上升，其地位和作用也日益增强。联合国开发计划 署日前发布（（２０１３年人类发展报告》称，中国、印度 尼西亚、泰国和其他许多东亚和太平洋地区国家 所取得的迅速的人类发展进程正令当今世界发生 翻天覆地的变化，数亿人口成功摆脱贫困，到２０３０ 年将有３２亿人口跻身中产阶层。并且超过８０％的 中产阶级人口将生活在南方国家，其中２／３的新增 中产阶级来自亚太地区。这些新兴的中产阶级在 促进经济发展，推进国家民主改革、社会公益事业 等方面发挥着越来越大的作用。三是生产要素如 资本、技术和信息等在商品经济中的地位越来越 高，间接或直接影响着社会结构的变迁。以上这些 生产要素进入商品市场后，使得资本、管理、专业 技术、知识、信息，也发挥着近似甚至超过传统生 】０７ 产资料的作用，而拥有这些生产要素的人，也逐渐 掌握了经济权力、文化权力，以及人与人社会交往 中相对的控制权，从而影响着人们的收入、职业分 化、文化水平、社会流动、思想意识、社会行动、社 会地位等，微观上改变了个体在社会中的相对位 置，宏观上改变了一个群体在所有群体中的相应 位置，最终促进了社会结构的继续调整。 这些变化意味着．中产阶级作为一个历时态 的概念，它必然会随着社会和时代的进步，拥有更 新更丰富的内涵。传统的阶级或者阶层理论已经 不可能完全适用于当今社会分层状况，单一阶级 理论或者阶层理论也不能准确全面地概括中产阶 级的全部内涵，完全统一的社会分层标准更不能 够体现各个国家和地区间的中产阶级的差异性和 独特性。因而。我们必须丰富社会分层理论。增强 阶级理论的现实生命力．拓展阶层理论的内涵深 度，把阶级分析视角和阶层分析视角结合起来，增 强分层理论的解释力和适应性。 六、结 语 根据以上的学术探究和实践思考，结合中国 实际，对于中国现实中的相应群体，笔者采用了 “中间阶层”的表述。对中国中间阶层的界定，笔者 结合了马克思和韦伯的分层理论，主要依据人们 对生产资料的占有，社会分工的方式，并引入收 入、社会地位、受教育的程度等为阶层划分指标。 基于中国目前是一个公有制占主导多种所有制结 构并存的社会，除了生产资料之外，技术、权力、信 息、管理等生产要素也在生产与分配方面发挥着 重要作用。因此，把技术、权力、信息、管理等生产 要素纳入“准生产资料”的范畴。引入“控制”这一 概念，拓展人们在生产过程中人与生产资料、人与 人的关系。基于此．本文把中间阶层界定为：拥有 或者控制一定生产资料，在劳动关系中拥有一定 自主权，在经济收入、社会声望和政治权力等方面 处于中等层次的人员的集合。 这一概念界定具有以下的特点：一是立足于 马克思主义的话语体系．采用阶级分析视角。社会 分层依然以生产资料所有为标准，阶级应该是一 １Ｏ８ 个成熟的社会群体．对生产资料具有相同关系的 人们所构成的大的社会集团，并具有相近的思想 意识、共同利益，必要时可以采取一致行动。也是 从这个意义上．中国目前不具有一个成熟稳定的 中产阶级，而只有形似神不似的中间阶层。二是拓 展了人与生产资料的关系，社会分层的标准，包含 人对生产资料的使用，还应该包括控制。因为，当 今的社会，许多人并不是靠直接拥有生产资料而 活着收入和机会．更多的是依据自己对生产资料 的直接和间接的控制来实现改变自己社会位置的 冲动。ｊ三是扩大了生产资料的范围，增强了现实适 用性。这里的生产资料不仅包括传统的土地、劳动 ＿丁具，也包括了随着科技发展产生的技术、管理、 信息等生产要素。因为他们在影响社会分层方面 发挥着同样重要的作用。四是结合了韦伯主义的 阶层理论，增强中产阶级定义的可操作性。 总之．要想对社会结构进行分析研究。就必须 把握住最基本的概念。中产阶级作为一个颇有争 议的概念，值得我们去认真探讨。在这一课题上， 我们必须明确自己研究的领域性质、实践目的、研 究视角、分析方法、考察对象等问题，必须重视概 念使用的精准性和系统性，论述的严谨性，从而展 开进一步的积极探索，深化这一问题的理论研究。 ［参考文献】 【１】马克思恩格斯全集：第２卷【Ｍ］．北京：人民出版杜，１９５６． ［２】选集：第１卷［Ｍ］北京：人民出版社，１９９１． ［３】陆学艺．当代中国社会阶层研究报告［Ｒ】．北京：社会科学 文献出版社．２００２． ［４】沈晖．当代中国中间阶层认同研究【Ｍ１．北京：中国大百科 全书出版社．２００８． 【５】李强．关于中产阶级和中产阶层［Ｊ】．中国人民大学学报， ２００１，（２）． ［６】谢立中．什么是中产阶级？ｆＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｍａｌｔ．ｃｏｒｎ． ｃｎ／Ｎｅｗｓ／２０１００８／２０１００８１７１０４９２４８４８９．ｈｔｍｌ，２０１０－０８— １７． ［７】陈义平．关于中产阶级概念的理论问题【Ｊ】．广会科 学，２００２，（１）． 【责任编辑：戴庆喧】
