２０１３年４０卷第１期 刘德明，等．循环鼓泡法评价金属加工液消泡剂 ２９ 表１消泡剂的消泡性能和抑泡性能测试结果 测试时间／ｓ 泡沫体积／ｍＬ 测试时间，ｓ 泡沫体积／ｍＬ ＸＰ一４１０ ）ｃ．一１８ｃ ＴＬ一５６ ＸＰ一４１０ Ｘ一１８ｃ ＴＬ一５６ ０ ３００ ３００ ３００ １２０ １１０ １４０ ｌ１Ｏ ５ ４８ ４５ ４５ １５０ １４０ １６５ １４０ １０ ４３ ４０ ４０ １８０ １６０ １８Ｏ １６０ １５ ４０ ４５ ４０ ２１０ １８０ ２０５ １８０ ３０ ４５ ５０ ４５ ２４０ １９５ ２４０ １９５ ６０ ５Ｏ ６５ ４８ ２７０ ２１０ ２７０ ２０８ ９０ ７０ １１０ ６８ ３００ ２３０ ３００ ２３０ 实验中。泡沫体积从３００ ｍＬ到最低点所需的 表２消泡剂的实际使用情况 时间越短，说明消泡剂的消泡性能越好，反之消泡 性能越差：泡沫体积重新达到３００ ｍＬ时所需的时 间越长，则说明消泡剂的抑泡性能越好，反之越差。 由表１的数据可知，ＸＰ一４１０和ＴＬ一５６消泡剂 具有较好的消泡和抑泡性能。根据测试，ＸＰ一４１０和 ＴＬ一５６消泡剂泡沫体积重新达到３００ ｍＬ时所需的 时间均超过了４２０ Ｓ。 ２．２消泡剂的相容性及稳定性 从现场实际使用来看，使用９ ｈ后，Ｘ一１８ｃ消泡 在半合成切削液（质量分数为１５％）中加入质 剂开始溢出。失去消泡作用；而ＸＰ一４１０和ＴＬ－５６消 量分数为０．１％的消泡剂，放置观察半合成切削液 泡剂的溢出时间均为１６ ｈ，说明ＸＰ－４１０和ＴＬ＿５６消 的状态。在６０天内。半合成切削液中无析出物或少 泡剂的效果优于Ｘ一１８ｃ消泡剂，这也与上面的评 许浑浊的，说明消泡剂的相容性和稳定性比较好。 价结果相一致。 经过考察，Ｘ一１８ｃ消泡剂有较多析出物，而 ３结束语 ＸＰ ｌＯ和ＴＬ－５６消泡剂仅少许变混浊，说明ｘＰ＿４１０ 金属加工液中消泡剂的使用效果和相容性的 和ＴＬ一５６消泡剂的相容性及稳定性更好。 评价除现场应用试验外，目前尚无统一的检测方法 通过上述两种评价方法．我们可以筛选出消泡 和标准，对消泡剂的选择在很大程度上仍依赖经 剂的优劣。在本实例中，ＸＰ一４１０和ＴＬ一５６消泡剂 验。循环鼓泡法可以帮助筛选金属加工液消泡剂， 的效果优于Ｘ一１８ｃ消泡剂，这在实际的应用中也 在实际应用中具有一定的指导意义。 可以看到 参考文献 表２是上述３种消泡剂在某公司金属切削液 ［１］吴飞，曹治平．两种新型消泡剂的现场应用测试［Ｊ］．江 循环槽中的消泡情况。 苏造纸，２００７，（２）：４１． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｅｔａｌｗｏｒｋｉｎｇ Ｆｌｕｉｄｓ Ｄｅｆｏａｍｅｒ ｂｙ Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ Ｂｕｂｂｌｉｎｇ Ｍｅｔｈｏｄ Ｌｉｕ Ｄｅｍｉｎｇ，Ｚｈｕ Ｍｉｎｇｑｉｎ，Ｈｕａｎｇ Ｆｅｎｇｍｅｉ （Ａ ｎｈｕｉ Ｌｕａｎｗｅｉ Ｃｈｅｍｉｃａｌ ＳｃｉｅｎＩ７ｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｃｏｍｐａｎｙ Ｌｔｄ，Ｍａａｎｓｈａｎ ２４３００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ ｂｕｂｂｌｅ ｍｅｔｈｏｄ ｍｉｇｈｔ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｍｅｔａｌｗｏｒｋｉｎｇ ｆｌｕｉｄｓ ｄｅｆｏａｍｅｒ，ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｇｕｉｄｉｎｇ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｔａｌｗｏｒｋｉｎｇ ｆｌｕｉｄｓ ｄｅｆｏａｍｅｒ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ ｂｕｂｂｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ；ｍｅｔａｌｗｏｒｋｉｎｇ ｌｆｕｉｄｓ；ｄｅｆｏａｍｅｒ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｉ１￣－ＩＩＩｌ￣ｌ ＰＩＩ￣ＩＩＩ１￣１ＩＩ１￣１ Ｐｌｌ＇￣ｌＩＩｌ￣ｌｌｌｌ￣ｌＦ ＩＩ◆…Ｉ◆…ｌ◆…｛◆…Ｉ◆…｛◆…＿◆…Ｉ◆…｝◆…Ｉ◆…Ｉ◆…ｌ◆…◆…ｌ◆｛１１１４＂ｌｌｌｌ￣ｆｌｌｌ￣＇ｌＩＩ１￣１１１１￣１ＩＩ１￣１１１１＂￣１ＩＩｌ￣ｌｌｌｌ＇￣ｌｌｌＩ，ｔ－１１１１４－１…◆…ｌ◆…◆Ｉｌｌｌ◆…ｌ◆…◆…ｌ◆…◆…◆…ｌ◆ＩＩＩｌ￣ｑｌｌｌ＇＊＇ｌｌ 中国石化润滑油２０１ ２年国际市场销量同比增１ ９％ ２０１３年１月６日中国石化润滑油公司宣布，２０１２年海外市场销量同比增长１９％以上，其中中高档润 滑油占总体销量的９３％。同比增长２６％
