第２８卷第１１期（上）
２０１２年１１月赤峰学院学报（自然科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｆｅｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．２８Ｎｏ．１１
Ｎｏｖ．２０１２
AHP在高职院校问题驱动数学教学中教师课堂教学质量评价中的应用
张
静
哈尔滨
１５００２５）
（黑龙江建筑职业技术学院，黑龙江
摘要：客观评价教师的课堂教学质量一直是高职院校教育的重点，但长期以来高职院校的教师教学质量评价具有较强的主观性．本文从层次分析法（简称ＡＨＰ）的基本原理出发，建立高职院校课堂教学质量评价模型，给出指标体系中的各指标的权重，为科学客观的评价数学课堂教学质量提供了理论依据和实践框架．
关键词：AHP；评价指标；课堂教学质量中图分类号：Ｏ２９
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７３－２６０Ｘ（２０１２）１１－００２２－０３
ＡＨＰ的基本步骤如下：步骤１
建立递阶层次结构模型
应用ＡＨＰ分析决策问题时，首先要把问题条理化、层次化、构造出一个有层次的结构模型．这些层次可以分为三类：目标层，准则层，指标层．递阶层次结构中的层次输与问题的复杂程度及需要分析的详尽程度有关．
步骤２
构造出各层次中的所有判断矩阵
准则层中的各准则在目标衡量中所占的比重并不一定相同，我们咨询专家对准则层和指标层因素进行判断和比较，构造判断矩阵．这里采用１－９比例标度（见表１）．
表１
标度
大学数学是全校学生开设的基础课程之一，对加强学生素质教育、扩大知识面、培养复合型人才起着十分重要的作用．因此，数学课堂教学效果如何，直接影响人才培养的质量，所以对数学课堂教学质量进行科学、全面和有效的评价、建立适用的教学质量评价体系，成为高职院校数学教学必须面对的问题．要提高数学教学质量，我们就必须对教师的教学质量进行鉴定与评价，这就需要我们建立一个完善的评价指标体系．
目前，绝大多数的高职院校对教师教学质量的评价采用学生打分、同行打分、专家打分的方式，有很强的主观性，同时分值的确定也是平均分配或主观确定，缺乏一定的科学依据和准确性．本文利用层次分析法的原理，从定性与定量相结合的角度解决受多种因素影响的教学质量的评价问题．根据大学数学的教学特点，对评价体系初步构建．1
AHP的原理及方法
ＡＨＰ，是２０世纪７０年代由美国运筹学教授Ｔ．灵活而又实用的多准则决Ｌ．Ｓａｔｔｙ提出的一种简便、
策方法，它根据问题的性质和要达到的目标分解出问题的组成因素，并按因素之间的相互关系将因素层次化，组成一个层次结构模型，然后按层分析，最终获得最低层因素对于最高层的重要性权值．
基金项目：省教育厅规划课题(GZC1211035）
１－９比例标度
含义
13579
表示两个因素相比，具有相同的重要性表示两个因素相比，前者比后者稍重要表示两个因素相比，前者比后者明显重要表示两个因素相比，前者比后者强烈重要表示两个因素相比，前者比后者极端重要
2,4,6,8表示上述相邻判断的中间值
倒数
若因素i与因素j的重要性之比为ai,j，那么因素j与因素i的重要性之比为aj,i=/ai,j
－２２－
步骤３由判断矩阵计算被比较元素的相对
权重，然后对判断矩阵做一致性检验，计算一致性指标：ＣＩ：ＣＩ＝λｍａｘ－ｎ，查找相应的平均随机一致性
ｎ－１表２
指标ＲＩ（见表２）．计算一致性比例：ＣＲ：ＣＲ＝ＣＩ．当
ＲＩＣＲ＜０．１０时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵作适当修正．
一致性指标ＲＩ值
n12340
0
0.58
0.90
1.12
步骤４由相对权重和各因素的得分逐层计
算得到各层的综合得分，然后根据综合得分进行评
价．2AHP的应用步骤２．１
构建层次结构模型
根据本文构建的评价指标体系及层次分析法的原理，构建递阶层次结构．如图１所示．
知识讲解与学期启发１１图１高职院校教师教学质量评价指标体系
２．２建立成对比较判断矩阵
以准则层元素Ｂ１，Ｂ２，…Ｂ４针对目标层两两比
较并按重要程度评定等建立判断矩阵．以指标层元素Ｃ１，Ｃ２，…Ｃ１４针对准则层各指标两两比较并按重要程度评定等级建立判断矩阵．
由于高职院校侧重于学生实践能力和技能的培养，因此，我们根据构建的评价指标体系，在专家论证和广泛征求学生意见的基础上，对Ｂ层和Ｃ层确定两两比较矩阵．
１
１／４
１／３Ａ＝４２１／２３３
２
１／２１
１／３１／２１２１
Ｂ１１／３３１＝１／３
３
１／５
１５１
567
1.24
1.32
1.41
1.45
１
１１１／３Ｂ２＝１３
３１／３１／５１／５５５１３１／３１１２１２１１／３１／３Ｂ３＝１／２
１／２３１３１３１／３１
Ｂ１１／３４＝３
４１１／４２
１／２１
２．３
计算权重和判断矩阵的最大特征值并做一致性检验
求判断矩阵每行所有元素的几何平均值軍ω
ｉ＝姨ｎａ
ω计算权重ωｉ＝
軍ｉｊ
，将軍ｉ归一化，ω
ｉｊ仪＝１
Σｎ．由于
軍ω
ｉ
ｉ＝１
计算过程繁琐，过程均不一一列出，只在表３－表７中列出计算和检验的各个参数．
表３
准则层－目标层（Ａ）判断矩阵
AB1B2B3B4权重
B1
11/41/31/20.096B241230.466B331/2120.277B4
2
1/3
1/2
1
0.161
一致性检验：λｍａｘ＝４．０４０５ＣＩ＝０．０１３５ＣＲ＝０．
０１５＜０．１０
满足一致性检验
表４指标层－准则层（Ｂ１）判断矩阵B1C1C2C3权重
C111/330.267C23150.654C3
1/3
1/5
1
0.079
一致性检验：λｍａｘ＝３．０３８ＣＩ＝０．０１９ＣＲ＝０．
０３３＜０．１０
满足一致性检验
－２３－
表５
指标层－准则层（Ｂ２）判断矩阵
B2C4C5C6C7权重
C4111/31/50.097C5111/31/50.097C63311/30.251C7
5
5
3
1
0.555
一致性检验：λｍａｘ＝４．０４３ＣＩ＝０．０１４ＣＲ＝０．
０１６＜０．１０
满足一致性检验
表６
指标层－准则层（Ｂ３）判断矩阵
B3C8C9C10C11权重
C81221/30.235C91/2111/30.138C101/2111/30.138C11
3
3
3
1
0.4
一致性检验：λｍａｘ＝４．０１６ＣＩ＝０．００５ＣＲ＝０．
００６＜０．１０
满足一致性检验
表７指标层－准则层（Ｂ４）判断矩阵B4C12C13C14权重
C1211/31/40.122C13311/20.320C14
4
2
1
0.558
一致性检验：λｍａｘ＝３．０１８ＣＩ＝０．００９ＣＲ＝０．
０１６＜０．１０满足一致性检验
２．４
确定指标层对目标层的权重并给出决策结果由准则层相对于目标层的权重以及指标层相
对于准则层的权重，则指标层相对于目标层的权重可计算出来，结果见表８．
运用ＡＨＰ我们计算出了指标层相对于目标层的权重，将课堂教学过程评估中的一些定性分析和逻辑判断进行量化，以数值计算结果为依据进行课
－２４－
表８指标层（Ｃ层）在目标层（Ａ层）中的权重
A
CB1B2B3B40.0960.466
0.277
0.161
权重
C10.2670.026C20.6540.063C30.079
0.008
C40.0970.045C5
0.0970.045C60.2510.117C70.555
0.259C80.2350.065C90.1380.038C100.1380.038C110.4
0.135C120.1220.020C130.3200.052C14
0.558
0.090
堂教学过程相对优劣的评估，能有效避免评价过程中的主观性，相对准确地反映出评价对象的客观情况．
———————————————————
参考文献：
〔1〕王莲芬，许树柏.层次分析法引论[M].北京：中国
人民大学出版社，1996.
〔2〕宫欣怡，李艳玲.关于外语课堂教学评价的思考
[J].天津教育，2006（6）.
〔3〕何添锦.高职院校学生评教工作探析[J].高教发
展与评估，2005（5）.
〔4〕徐俊，刘娜.层次分析法的基本思想与实际应用
[J].情报探索，2008（12）:113-115.
