对明茨伯格的战略管理十大学派划分的再解读
63
FORUM 论坛
对明茨伯格的战略管理十大学派划分的再解读
文/黄巍
在《战略历程——纵览战略管理学派》一文中，明茨伯格将各类战略管理理论进行划分。战略管理是一个整体的概念，这些流派分别是从各个角度来对其进行了解和分析，需要将所有流派的理念结合在一起，才能够对战略管理有全面、准确的理解。明茨伯格从更高的层面以更广的视野，顺着管理理论的发展路径，具体阐述了战略管理理论的发展过程，并解决了长期困扰人们的多个问题，比如战略管理都有哪些学派？他们有什么异同等等。对于学派的划分，明茨伯格从多个维度来具体阐述各个学派的异同，在笔者看来，从以下几个角度进行分析，也能够将各个学派放到一个构面上，从而构建这些维度。
战略管理十大学派就是以对人性提出的假设为基础的，由于企业管理思想理论最早产生于美国，美国的企业制度改革、社会价值观和科技水平的发展中所涉及的理性因素，都很大程度上促进了西方战略管理思想的产生也发展，比如钱德勒的“设计学派”就自管理中充分融入了战略管理的理念，战略管理的探究自始至终都有很明显的“理性主义”特点。比如安索夫代表的计划学派，他们侧重于企业中的物因素，同时会以李兴华的探究方式，凸显理性和推理、演绎的效果。
现实情况通常不会完全基于我国所制定的蓝图来发展，因为人有有限理性的特点，人们无法获取所有的信息，无法将所有可供选择的方案都列举出来，
再加上环境的多变性特点，一个看起来有关联的战略，实际上可能并未进行全面规划，战略管理仅是情感、直觉、意志之类的因素刺激下由感性认识上升到理性认识，最终落实到实践的过程稿。因为受到持续不断的冲击，组织必须做出反应，仅凭计划是很难取得良好效果的，战略管理既是学习过程，还具有应急作用。在认知学派看来，战略过程属于心理过程，他们重视的并不是战略产生的结果，而是更为重视战略是在任何人的头脑中产生的这一问题。战略形成的期间，战略形成与战略者的认知特点密切相关，所以，在阐述战略形成的过程时，充分应用了战略心理学相关内容，情感意志之类的非理性因素也愈发受到
的赋予量化价值或效用。不过其实这种假设的约束性较大，通常来说，以这种假设为基础的方法，都很难经得起逻辑分析，也很难经受实践的考验。在人们对人性的认识更为明确的情况下，人们也知道了理性是有限的，阿罗是第一个提出有限理论概念的人，在他看来，所谓有效理性指的是人的行为“是有意识的理性的，不过理性又是有限的”。首先是因为环境的复杂性，人生活在不确定的环境中，交易更多也代表不确定因素就更多，信息的准确度就更低；其次是人对环境的计算和辨别水平是有限的，人并能不是万能的。
二、战略的历程是否是理性的对于这一问题，明茨伯格所归纳的
一、人是理性的还是有限理性的这一问题为战略理论假设的基础，在科学界，所有的理论，无论其自觉性如何，都有一定的前提基础。所有的管理理论，都以人性的某种假设为基础，在传统经济学假设中，人有完全理性的特点，也就是说决策者可以对相关的事物和信息有非常敏锐的感知度，明确自身行为将带来怎样的后果，权衡之下，会选择一种利
益最大化的行为。性能为人有计算与推理能力，能够做类似于计算机一样的在短时间内计算大量数据的工作，另外也不会受到外界因素和选择的干扰，选择也决定了要对所有的方案进行对比和分析，最终选定一种更为合
适的方案；行为人可以为各个行动结果
