万方数据第２０卷第５期自 然资源学报Ｖｏｌ．２０ Ｎｏ．５２００５年９月ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＮＡＴＵＲＡＬ ＲＥＳＯＵＲＣＥＳＳｅ ｐ．，２００５九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析章锦河‘，，，张捷‘，梁明琳‘，李娜’，刘泽华’（１．南京大学城市与资源学系，南京２１００９３； ２．安徽师范大学国土资源与旅游学院，安徽芜湖２４１０００）摘要：建立自然保护区周边社区居民的生态补偿制度，是自然保护区取得社会经济发展和自然资源保护的关键。文章提出旅游生态足迹的概念与计算方法，以九寨沟为例，构建基于旅游生态足迹效率的自然保护区居民生态补偿标准的测度模型。结果表明：Ｏ１ ２００２年九寨沟游客人均旅游生态足迹为０．０６１ｈ Ｍ２，其年度转化值为８．８８１ ７ｈｍ２，是当地居民人均生态足迹０．９６１ ６ｈ ｍ２的９．２７倍；②叠加游客人均旅游生态足迹，九寨沟总人均生态足迹需求为１．００５ ３ｈｍ２，人均生态承载力为１．２０２ ６ｈｍ２，生态盈余为０．１９７ ３ｈｍ２；③旅游生态足迹效率为８ ６４３元／Ａｍ＇，是当地居民生态足迹效率２ ６１３元／ｈ ｍ２的３．３１倍；④以居民退耕还林还草的直接收益损失作为生态补偿最低标准，户均应补偿２ １５９元，人均应补偿４７２元，以退耕还林还草的游憩功能价值作为生态补偿上限，户均应补偿７ １４２元，人均应补偿１ ５６１元，以旅游者与当地居民的生态足迹效率之差来确定合理的补偿水平，户均应补偿４ ９８３元，人均应补偿１ ０８８元。关键词：旅游生态足迹；生态补偿；利益主体；生态足迹效率；九寨沟；漳扎镇中图分类号：Ｆ５９０．８文献标识码：Ａ文章编号：１０００－３０３７（２００５）０５－０７３５－１０１引言 环境是旅游业发展的基础。良好的自然生态环境，能为旅游地物流、能流、人流、信息流、资金流等要素提供畅通的渠道，充分展示旅游地的吸引力，是旅游地实现社会、经济和生态效益的统一，获得可持续发展能力的保障。目前，国内外有关旅游与环境关系的研究主要涉及到旅游环境的概念模式、旅游环境质量评价标准、旅游对自然环境的影响、旅游对社会文化环境的影响、旅游容量、旅游环境保护对策等方面。尽管旅游业发展对区域自然、经济、文化、社会环境的影响长期被关注［１－３１，但研究者与制定者们似乎超然于这种研究［［４１。近年来大量的旅游可持续发展研究文献，包括旅游管理方法的创新和具体操作层面的技术设计等，旨在谋求旅游业发展和旅游地环境质量的保护［５，６１，然其大多着眼于旅游业的发展，而忽视旅游地环境资源的生态性、经济性以及旅游地生态环境压力、生态责任的区际转移与扩散等。旅游地是由于旅游流的产生、 分配、集聚与扩散而形成并成长的复杂、开放的地域综合体，该地域综合体主要包括国家、地方、企业、旅游者、居民等５个方面的利益主体（ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ），他们对环境与旅游业发展的利益诉求有差异性，国家要生态、地方要发展、企业要效益、旅游者要风景、居民要增收，这种不同利益主体的利益诉求目标的差异性导致我国自然保护区旅游业发展与环境保护之间的矛盾十分突出。一方面，为发挥保护区环境资源在保护生物多样性、调节气候、休闲娱乐、文化科教等方面的作用，国家从法律、法规与上对保护区自然生态环境进行严格保护，采取诸如建立自然保护区、退耕还林、退耕还草等手收稿日期：２００５－０１－１８；修订日期：２００５－（９－１８ａ基金项目：国家自然科学基金项目（（４０３７１０３０）；安徽省高等学校青年教师科研资助项目（２００４ｊｇｗ３４）ａ第一作者简介：章锦河（１９７０－），男，安徽望江人，副教授，博士生，主要从事旅游规划与管理、区域旅游影响研究。Ｅ－ｍａｉｌｍｈａｎ幻ｉｎｈｅ８１８＠２６３．ｎｅｔ万方数据自然资源学报２０卷段，保护区所在的地方以及旅游投资商、经营商等企业鉴于为满足旅游者的利益，增强旅游地吸引力，获得旅游经济效益，也通过地方以及旅游规划等途径不断对保护区环境进行保护，诸如严格划分保护范围、保护级别，严禁在保护区内采伐、狩猎、放牧等；另一方面，虽然国家、地方、企业等加强了对保护区环境资源的保护，重视了环境资源的生态效益功能，但却忽略了保护区内以及周边居民同样享有的合理、平等利用保护区环境资源的权利。由于缺乏对居民利益进行生态补偿的相应机制与，导致居民利益失衡，影响保护区环境资源保护与区域可持续发展，是目前我国保护区面临的重大问题。本文以九寨沟自然保护区、 漳扎镇为例，根据旅游生态足迹分析模型，测度旅游产业发展对九寨沟自然资源生态环境的影响及其程度，评估当地居民生态足迹以及退耕还林、退耕还草的生态效应，探索基于生态足迹方法对当地居民进行生态补偿的机制与标准，以期有助于九寨沟的可持续发展，为其他自然保护区的生态开发与管理提供借鉴。２研究区域背景九寨沟自然保护区位于四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，地处１ ０３０４６＇１０４０４＇Ｅ，３２０５４＇－３３０１９＇Ｎ，保护区总面积６４ ２９７．３ｈｍｚ。因沟内有荷叶、树正、则查洼、盘亚、亚拉、尖盘、黑果、热西、郭都９个藏族寨子而得名。九寨沟自然保护区北面和西面与九寨沟县漳扎镇接壤，东北与白河乡相邻，东与马家乡毗连，南与松潘县、平武县交界，即保护区周边与保护区关系密切的地区主要是漳扎镇、白河乡、马家乡以及松潘县、平武县等（图１）０草地乡一九寨沟县界‘一河流图１九寨沟自然保护区与周边社区的空间关系Ｆｉｇ． １ Ｓｐａｔｉａｌ ｅｒｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅ 九寨沟以翠海、叠瀑、彩林、雪山和藏族民俗文化等原始和天然个性魅力，自１９８４年正式开放以来，已成为世界级成长性旅游目的地。九寨沟因管理成效显著， 旅游发展迅速，于１９９２年被列人《世界自然遗产名录》，１９９７年被纳人世界人与生物圈保护区，２００１年获得“绿色环球２１”证书，是目前我国惟一拥有世界自然保护区领域三项最高级别桂冠的自然保护区。九寨沟游客呈现３个特点：一是游客总量攀升快，旅游者由１９８４年的２．７５２ ９ｘ１００人次增加到２００２年的１２５．３４３ ９ｘ１０４人次，年均增长率高达２３．６３％；二是人境游客增势迅猛，数量呈两倍数增长；三是游客层次多元化，国５期章锦河等：九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析内大中城市和东南亚、欧美等国家和地区的高端客源显著增长。九寨沟游客主要旅游目的在于获得旅游美学的享受，九寨沟高质量的自然美景、人文景观、民情风俗和藏文化所形成的良好自然生态与文化环境对游客具有极强的吸引力。九寨沟的沟内外居民利益差距显著，周边社区发展和保护区保护的矛盾比较突出。２０ 世纪６０年代以前，沟内藏民半农半牧，过着刀耕火种、自给自足的生活，１９８４年旅游开发后，为还原和保护九寨沟的原始自然风貌，九寨沟内居民停止耕种，还林还草，１９９８年沟内居民开始使用液化气，结束民用采伐，２００１年保护区内全面禁止牧业活动。目前保护区内有居民２３８户，１ １１７人，以从事旅游业为其主要经济来源，除管理局的正式职工外，从事的职业主要有环卫、导游、驾驶、林政、消防、巡山、餐饮服务等工作，还有部分出租服装、出售旅游工艺品等。经过多年的发展，保护区内居民的经济收人和文化生活水平得到了极大的发展和提高，１９９８年人均年纯收人４０００元，２００１年１００００元，２００２年１４ ７００元。沟内居民依靠保护区的发展而获得了巨大的经济收益，保护区与沟内居民已融为一体，沟内居民已成为保护区的保护者。但受益的主要是沟内居民以及离保护区较近和公路沿线的少数居民，而保护区外的社区比较贫困，人均年收人１ １００１ ２００元，不及保护区内居民的１／１０，这种强烈的对比使周边社区发展和保护区保护的矛盾比较突出。保护区外的居民居住在比较偏远的山区，生产、生活环境差，除了传统的种植业和养殖业外，没有其他经济来源，他们对森林和其他生物多样性资源的依赖程度高，通过采药、采集野菜、放牧、少量的偷猎和伐薪，获取生活能源、物资和经济收人，这些活动对保护区具潜在威胁。九寨沟是国家自然保护区与世界自然遗产地， 需要进行严格保护，但必须充分认识到当地居民对保护区的保护起着举足轻重的作用。例如，与保护区关系密切的漳扎镇居民共退耕还林还草７７４．２７２ｈｍ２，为保护区的持续发展做出了贡献，但除漳扎、彭丰、隆康等３个村以外，漳扎镇其他１０个村的居民未能从九寨沟的旅游开发中获益，调查发现，他们保护九寨沟的积极性受到抑制。因此，保护区重视带动周边社区的经济发展，建立健全对周边居民进行生态补偿的机制，协调各方利益，是九寨沟取得社会经济发展和自然资源保护共同进步的关键。３研究方法与资料处理３．１旅游生态足迹模型与测度方法 生态足迹（ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ）最早由加拿大生态经济学家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｒｅｅｓ等在１９９２年提出并在１９％年由其博士生Ｗａｃｋｅｎｒａｇｅｌ等加以完善，是一种测量人类对自然资源生态消费的需求性态足迹）与自然所能提供的生态供给（生态承载力）之间差距的方法ｒ７｝。该方法以其理论、方法的创新性以及实践的可操作性，在可持续发展研究中日益得到重视，但其在旅游发展与环境保护研究中未得到应有的重视，国外仅见Ｃｏｌｉｎ Ｈｕｎｔｅｒ［＂， Ｓｔｅｆａｎ等［１１］的概念阐释，国内章锦河、张捷首次提出旅游生态足迹分析模型并以黄山市为例进行了实证分析［１２１０旅游活动是人类的一种生活方式， 也是一种生态消费活动，其通过对旅游资源、旅游设施与旅游服务的占用、耗费与消费，从而对旅游地的生态系统产生深刻影响。依据生态足迹的理念，旅游生态足迹（（ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ， ＴＥＦ）可界定为：是指旅游地支持一定数量旅游者的旅游活动所需的生物生产性土地面积。由于旅游地所支持的人口包括当地居民与旅游者，两者都消费当地自然资源所提供的产品与服务，因此旅游者的旅游生态足迹通过与当地居民生态足迹的“叠加”效应，共同对旅游地可持续发展产生影响与作用。定量测度旅游者与居民生态足迹的大小并进行效率差异比较，可以明晰旅游者与居民对当地环境资源影响与利用效益的差异性程度，为对居民进行生态补偿提供决策依据。测度旅游地居民的生态足迹， 应通过各种资源消耗的生物生产性面积计算、产量调整和等量化处理３个步骤，具体测度如式（１）：万方数据自然资源学报２０卷ＥＦ＝Ｎｅｌ＇－－Ｎ艺（ａａ；）＝Ｎ艺（ｃｉｌｐｉ）（１）万方数据式中：ｉ为消费商品和投人的类型；Ｐ‘为ｉ种消费商品的平均生产能力；；ｃ‘为ｉ种商品的人均消费量；ａａ，为人均ｉ种交易商品折算的生物生产性土地面积；Ｎ为人口数；ｏｆ为人均生态足迹；ＥＦ为总的生态足迹。因此，可知生态足迹是一定区域人口数和人均物质消费的一个函数，表征为每种消费商品的生物生产性面积的总和。由于旅游消费活动是一个连续的动态过程， 贯穿于整个旅游活动之中，涉及游客在旅游过程中食、住、行、游、购、娱等各个方面，因此旅游生态足迹的测度是基于以下３个基本事实：①游客在旅行游览过程中，为了满足自身生理、心理和享受的需要而进行各种物质产品和服务的消费，同时产生旅游废弃物；②可以确定游客消费的绝大多数自然资源及其所产生的废弃物的数量；③这些自然资源和废弃物能转换成相应的生物生产性土地面积。根据旅游生态消费的特点，旅游生态足迹主要由旅游交通、住宿、餐饮、购物、娱乐、游览等６种旅游生态足迹类型组成，其概念测度如式（２），各类型旅游生态足迹的具体计算方法，限于文章篇幅，请参阅文献「１２１ｏＴＥＦ＝Ｙ．（ ＮＸＣａ／Ｐ；）（２）式中ＴＥＦ为总的旅游生态足迹，从为第ｉ种旅游生态足迹类型的游客人数；Ｃ为第ｉ种旅游生态足迹类型产品的人均消费量，只为ｉ种旅游生态足迹类型产品的平均生产能力。旅游生态足迹账户核算体系中，生物生产性土地根据生产力大小的差异可划分为化石 能源地、可耕地、草地、林地、建成地和水域等六大基本类型。３．２基于生态足迹的生态补偿机制与标准 生态补偿源于生态系统服务功能价值理论，是对由于社会、经济活动造成的生态环境破坏行为进行处罚，对生态环境保护行为进行补偿的制度，旨在寻求人地关系协调发展。保护区居民的退耕还林还草行为，一方面恢复了生态环境，增加了生态系统服务功能价值，尤其是生态系统的游憩功能价值，另一方面居民牺牲了享有公平利用自然资源的权利，人均耕地减少，就业安置、替代产业发展困难，收入减少，生活贫困，应该得到相应的补偿。旅游者的旅游活动消耗了当地的自然资源，占用了当地居民的生态足迹，造成了环境资源利用的压力，保护区通过发展旅游业置换了游憩功能价值，对此理应向保护区居民做出相应的生态补偿。生态补偿在国内外尚处研究早期阶段， 其核心是要解决补偿主体、补偿客体、补偿标准以及补偿方式等问题。目前，国内外主要依据对生态系统服务价值的评估作为补偿标准的依据，采取机会成本法、市场价格法、影子工程法、炭税法、造林成本法等对森林、湿地生态系统的服务价值进行评估，据此对退耕还林、退耕还草、退田还湖、移民等行为确定补偿的额度。本研究主要从生态足迹的角度，比较旅游者与当地居民生态足迹的差异，评估旅游产业造成的生态环境压力以及居民退耕还林、退耕还草行为的生态环境保护价值，做出生态补偿的额度标准。具体标准的设定如下述。３．２．１以退耕还林还草居民的直接收益损失作为补偿的下限以退耕还林还草居民的直接收益损失作为补偿的下限， 是最低的补偿标准，也是对退耕还林还草居民利益的最低保障，低于此标准实际上是对居民利益的剥夺。由于居民的生态足迹效率综合反映了居民利用当地自然资源的能力与效益，因此，退耕还林还草居民的直接收益损失价值可由式（３）确定。 Ｒ＝ＥｅｆｘＳ （３）式中，Ｒ为居民的直接收益损失价值，Ｅｅｆ为居民生态足迹效率，Ｓ为退耕还林还草的面积。５期章锦河等：九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析３．２．２以退耕还林还草增加的游憩功能价值作为补偿的上限以退耕还林还草增加的游憩功能价值作为补偿的上限， 是最高的补偿标准，其前提是假定居民退耕还林还草的土地面积全部用于发展旅游业。居民退耕还林、还草的保护生态环境行为，在调节气候、保护生物多样性、文化科教、净化降污等方面发挥十分重要的作用，客观上增加了生态系统的服务功能价值，这些价值的现实表现为游憩功能价值的提高，游憩功能价值的实现或置换主要是通过发展旅游业。退耕还林还草的游憩功能价值应按式（）计算，’并可以此作为对居民进行生态补偿的上限。 Ｖ＝ＥＴｆ，ｘＳ （４）万方数据式中，Ｖ为游憩功能价值，场为旅游生态足迹效率，Ｓ为退耕还林还草的面积。３．２．３以旅游者与当地居民的生态足迹效率之差，确定合理的补偿水平由于旅游业发展与当地居民在利用自然资源的效益方面存在差异，一方面旅游生态足 迹效率高于居民生态足迹效率是以挤占当地居民生态足迹为前提与基础，另一方面居民退耕还林还草所增加的游憩功能价值不可能通过旅游业得以全部置换，因此，可选择以旅游者与当地居民的生态足迹效率之差来确定合理的补偿水平，即式（５）；ＥＣ＝ （ＥＴ ｊ凡）ｘＳｘｋ（５）式中，ＥＣ为居民生态补偿价值，ＥＴｆ，为旅游生态足迹效率，凡为居民生态足迹效率，Ｓ为退耕还林还草的面积，ｋ为生态补偿调节系数。值得注意的是， ｋ作为生态补偿调节系数，主要是由于生态补偿牵涉的面广，需要国家、地方、旅游部门以及居民等的共同协作，要综合考虑各方的意愿，ｋ一般取值为１０３．３资料来源及处理旅游生态足迹计算所需数据分为三类： ①基础数据，包括各类旅游交通、住宿、餐饮、娱乐、游览、购物等设施的总量及构成，能源消耗总量及构成，当地居民人均年生活消费食品类型、数量，各类生物生产性土地的当地当年生产力水平，游客总量及其消费总支出等，这些数据来源于四川省、阿坝州、九寨沟县统计年鉴以及九寨沟自然保护区、漳扎镇经济综合统计年报等；②调查数据，包括各类旅游交通、住宿、餐饮、娱乐、游览、购物等设施的面积，各类旅游设施的游客使用率，游客构成，游客消费构成，游客区际、区内平均旅行距离，游客交通工具选择，游客平均旅游天数等，调查对象包括九寨沟游客与当地各类旅游企事业单位；③标准数据，包括各种交通工具的单位平均距离的能源消耗量，世界单位化石燃料生产土地面积的平均发热量，均衡因子、产量因子等，数据来源于交通统计年鉴以及相关研究文献。４计算结果与分析４．１九寨沟旅游者的旅游生态足迹九寨沟自然保护区２００２年共接待中外游客１２５． ３４３ ９ｘ１０４人次，根据式（２）和上述资料来源（各类型旅游生态足迹的具体计算过程请参阅文献【１２］），２００２年九寨沟旅游者的旅游生态足迹总值为７６ ０１７．５８７ ７６ｈｍ２，人均旅游生态足迹为０．０６１ｈｍ２（表１）０４．１．１旅游生态足迹的结构层次 从土地类型结构来看，其中化石能源地面积最大，占８７．４３％，受客源空间结构的影响，九寨沟游客中约１０％乘坐飞机，平均旅行距离２０００ ｋｍ，约９０％选择公路交通，平均旅行距离１ ２００ｋｍ，能源消耗主要表现为公路以及航空交通的消耗。这一方面表明，旅游作为人类生活的一种方式，具有高耗能的特点，能源消耗所造成的空气、噪音等环境污染与能源资源压力对旅游目的地乃至全球的可持续发展产生重要影响；另一方面表明，充分利用现代科学技术有效降低旅游交通工具单位能源消耗，完善交通结构，优化客源市场空间结构等是有效降低化石能源地面积的重要途径。建成地、耕地面积其次，分别占５．４３％和４．８０％，主要是旅游交通、住宿、游览、餐饮所需。草地、林地、水域面积相对较小，分别占２．２３％，０．０３％，０．０９％ ｏ自然资源学报２０卷表１ ２００２年九寨沟旅游生态足迹及结构比较Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｉｎ ２００２人均生态足 ＿＿＿均衡人均生｛旅游生态足均衡人均生态土地类型化石能源地建成地 耕地 ＿均衡因子＿＿＿比例（％）Ｉ迹（ ｌｕｎｊ态足迹（ｈｍ，１迹类型结构０．０２９ ４５６ ３１６ １．８ ０．０５３０２１ ８７．４３旅游交通０．００１ ０２８ ４４１ ３．２ ０．００３ ２９１ ５．４３０．０００９的６３２ ３．２ ０．００２ ９１１ ４．８０足迹（ｈｍｊ比例（％）０．０５２ ８５７ ２３１ ８７．１６旅游住宿０．００２ ８１０ ０４３ ４．６３草地 ０．００３ ３８８ ３１９ ０．４ ０．００１ ３５５ ２．２３林地 ０．０００ ００８ ５７７ １．８ １．５４Ｅ－０５ ０．０３旅游粉饮旅游购物旅游娱乐０．００４ ３１９ ４３５ ７．１２１．５４０ ３２Ｅ－０５ ０．０３５．１０５ ９５Ｅ－０６ ０．０１ 水域０．０００ ５３２ ８２９ ０．１ ５．３３Ｅ－０５ ０．０９旅游游览０．０００６４ １．０６总计 ０．０３５ ３２４ ０９６ ０．０６０６４７ １００．００总计 ０．０６０ ６４７ ２１８ １００．００从旅游生态足迹的类型结构来看，旅游交通、餐饮与住宿等基本旅游消费部分的生态足迹大，约占旅游生态足迹的９８．９％，而游览、购物、娱乐等非基本旅游消费部分的生态足迹小，约占１．１％ｏ４．１．２方多游生态足迹的空间扩散 由于旅游生态足迹测算的是维持游客的旅游活动所需的生物生产性土地面积，而游客来自不同的客源地，具有跨区域的流动性，旅游地为游客提供的产品和服务中除当地承担主要部分以外，还有一部分是通过“进口贸易”，由旅游地以外的地区供给，故旅游生态足迹是旅游地及其以外地区共同承担的结果，这表明，一方面游客在旅游地的旅游活动对旅游地“输人”（占用本地）了生态足迹，另一方面，旅游地通过“进口贸易”对区外“输出”（占用区外）０．姗８０了生态足迹，这种“输人”与“输出”表明了旅０．姗！二二〕旅游生态足迹游业发展所导致的生态影响与生态责任在姗姗一旅游生态足迹空间分割率７０ 忿户０． 哥县０．印韶余不断进行区际转移，在空间上不断扩散，旅刹０．姗５０回游活动的生态影响具有全球性。根据对九寨叫０．撇侧袖４０溯用沟旅游者生态消费的旅游产品及服务的贸洲０．叫编３００．０１５０袖攫２０州易额的调整分析，九寨沟旅游者的旅游生态０．０１００翁１０沮足迹空间尺度的扩散影响，即旅游生态足迹００．以加刃‘．００５０｛的区内、区际以及全球的分割比例分别为区内 区际全球７２．１８％，２３．９２％，３．９０％（图２）。也即为维持图２ 九寨沟游客的旅游生态足迹空间扩散九寨沟游客的正常旅游活动，每位游客占用Ｆｉｇ．２ Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ九寨沟地区的生态足迹０．０４３ ８ｈｍ２，占用九寨Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｉｎ ２００２沟区外生态足迹（中国境内））０．０１４ ５ｈｍ２，占用全球生态足迹（中国以外）０．００２ ４ｈｍ２ｏ４．２九寨沟社区居民的生态足迹九寨沟自然保护区周边与保护区关系密切的地区主要是漳扎镇、白河乡、马家乡以及松 潘县、平武县等，其中漳扎镇是九寨沟最主要的旅游集散中心，测度其居民的生态足迹具有典型性，代表九寨沟地区居民对自然资源生态消费需求的一般水平。根据式（１）与漳扎镇２００２年度的社会经济统计资料，２００２年漳扎镇居民的生态足迹总值为４ １２３．２１２ ２４３ｈｍ２，人均旅游生态足迹为０．９６１ ６ｈｍ２（表２）０４．２．１生态足迹的叠加分析对于一个旅游地而言， 其支持的地区人口包括地区常住人口和旅游者，两者均消费当地自然资源所提供的产品与服务，前者生存与发展所需的生物生产性土地面积，可称为“区域本底生态足迹”，后者称“旅游生态足迹”，旅游生态足迹通过与区域本底生态足迹的“叠加”效应，共同对旅游地可持续发展产生影响与作用。２００２年九寨沟地区居民的人均本底生态万方数据５期章锦河等：九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析表２ ２００２年九寨沟潭扎镇居民的生态足迹计算结果值Ｔａｂｌｅ ２ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｓｕｍｍａｙ ｒｏｆ Ｚｈａｎｇｚｈａｚｈｅｎ ｉｎ ２００２生态足迹 １－一 ｔ Ｇ＊叁 ｔ一一一一－－土地类型总面积均衡面积Ｉ｝土地类型总面积＿＿＿＿均衡面积／人）户量囚士（ ｈｍ＇／人） 均衡因子（ｈｍ｀／人）｝（ｈｍｚ（ｈｍ＇／人）耕地０．０３８９ ２．８ ０．１０９１０耕地０．０４０１ ０．７８ ０．０３１ ３草地０．７５４７ ０．５ ０．３７７４草地６．０７５０ ０．０５ ０．３０３８林地０．３８６６ １．１ ０．４２５３林地２４．３００ ０．０４ ０．９７２０化石燃料地０．０１４８ １．１ ０．０１６３Ｃ仇吸收０．００００ ０．００ ０．００００建筑用地０．０１２０ ２．８ ０．０３３６建筑０．０４００ １．４９ ０．０５９６居民的总生态足迹０．９６１６总供给面积１．３６６６旅游者占用区内的旅游生态足迹０．０４３８生物多样性保护（１２０／ｃ） －０．１６４０叠加后的九寨沟总生态足迹１．００５３总可供给面积１．２０２６足迹为０．９６１ ６ｈｍｚ，叠加人均旅游生态足迹的区内分割部分０．０４３ ８ｈｍ２，则总的人均生态足迹需求为１．００５ ３ ｈｍ２，其中旅游生态足迹需求仅占４．３６％。但应看到：１２００２年，九寨沟共接待国内外游客１ ２５３ ４３９人次，平均逗留１．８ｄ，游客人次数是整个九寨沟县６．２ｘ １０４人的２０．２２倍、漳扎镇４ ２８８人的２９２．３１倍，游客人天数是九寨沟县人口人天数的９．９７％，漳扎镇人口人天数的１．４４倍，对游客人均旅游生态足迹进行年度转化，其值为８．８８１ ７ｈｍ２，是当地居民人均生态足迹的９．２７倍；②由于游客总量较大，２００２年游客总旅游生态足迹的区内分割部分为５４ ８６５．９３８ｈｍ２，是当地居民总生态足迹的１３．３１倍，占叠加后总的生态足迹需求５８ ９８９．１５０ ４１ｈｍ２的９３．０１％。随着旅游者的增多，其所占的比例将更大。由此可见旅游发展对九寨沟区域生态环境产生重要影响，同时大量占用了当地居民的生态足迹需求，在一定程度上掠夺了当地居民公平利用自然资源的权利，造成了居民利益损失，故此应进行相应的生态补偿。４．２．２生态承载力与生态安全分析由表２可见， 九寨沟地区的人均生态承载力为１．２０２ ６ｈｍ２，人均生态足迹需求为１．００５ ３ｈｍ２，生态盈余为０．１９７ ３ｈｍ２，目前九寨沟地区处于可持续发展的生态安全状态。但应看到：①旅游者的大量涌人，不但增加了“旅游生态足迹”需求，同时通过旅游消费的“示范效应”，引致当地居民的消费方式发生转变，增大“区域本底生态足迹”，未来旅游者、居民两个方面生态足迹需求的大幅攀升，将造成对九寨沟生态系统的强大压力；②九寨沟地区自然生态系统脆弱，自然环境条件差，耕地的产量因子为０．７８，同时，由于保护区加大了保护力度，大面积的草地与林地对当地居民生态消费贡献的产量因子很小，仅分别为０．０５，０．０４，使得生态承载力计算结果值小。随着当地居民人口的增加，摆脱贫困、提高收人水平诉求的增强，居民对自然环境资源的依赖程度将加强，对九寨沟的威胁将更大。４．２．３旅游者与当地居民生态足迹效率差异分析生态足迹效率是通过单位生态足迹的产出，定量评估及比较不同地区资源利用效益差 异的方法。２００２年九寨沟旅游生态足迹总计７６ ０１７．５８７ ７６ｈｍ２，旅游收人６．５７ｘ１０“元，旅游生态足迹效率为８６４３元／ｈｍ２，是中国平均水平３ ３８６元／Ａｍ＇的２．５５倍，反映了九寨沟旅游业利用资源的相对高效性，但不及全球平均水平（１ １０６美元／ｈｍ２），美国为３ ３３７美元Ａｍ＇，新加坡为３ ３５８美元／ｈｍ２，为５ ５６０美元Ａｍ＇，为３ ９８２美元／ｈｍ２，仅占澳门１５ ２５８美元Ａｍ＇的６．９１％１＇３１，即同世界发达国家和地区的平均水平相比，仍存在较大差距，其原因主要在于旅游交通、旅游餐饮的生态足迹效率较低所致。这一方面表明九寨沟旅游产业链有待完善，另一方面表明不断完善旅游交通网络，畅通旅游流，运用高新技术手段降低旅游交通工具单位能源消耗、提高自然资源单位面积的生物产量是减少旅游生态足迹的同时提高万方数据万方数据自然资源学报２０卷旅游生态足迹效率的重要方向。２００２年漳扎镇居民的生态足迹总值为４ １２３．２１２ ２４３ｈｍ２，经济总收人１ ０７７．３４ｘ １０４元，本底生态足迹效率为２ ６１３元／ｈｍ２，旅游者的旅游生态足迹效率是当地居民的本底生态足迹效率的３．３１倍。４．３九寨沟社区居民的生态补偿标准如前文分析， 九寨沟旅游业的持续发展、自然保护区的保护必须以与周边社区共同进步为基础，重视与获得周边社区的大力支持与配合，对周边社区居民进行生态补偿具有必要性与紧迫性。４．３．１生态补偿最低标准目前九寨沟自然保护区沟内的居民利益得到了重视，除享受国家对退耕还林还草补贴 的财政以外，保护区每年对保护区沟内居民的各类补贴达８００ｘ１０４元以上，人均年补贴约８００（）元，而保护区沟外的居民未能得到相应的收益，极大地影响了其保护九寨沟资源的积极性。２００２年九寨沟漳扎镇居民的生态足迹效率为２ ６１３元／ｈｍ２，退耕还林还草的面积７７４．２７２ｈｍ２，根据退耕还林还草居民的直接收益损失价值公式（（３）计算，居民的直接收益损失价值为２０２．３２ｘ１０４元，以此作为生态补偿最低标准，２００２年漳扎镇居民户均应补偿２ １５９元，人均应补偿４７２元。４．３．２生态补偿上限标准居民退耕还林还草的保护生态环境行为， 客观上增加了生态系统的服务功能价值，这些服务功能价值的现实表现为游憩功能价值，游憩功能价值的实现或置换主要是通过发展旅游业。李巍、李文军运用旅行费用区间分析法（ＴＣＩＡ ），评估了九寨沟２００（）年的自然资源游憩功能价值，结果为１０．８５ｘ１０８元［［１４１，陈浮、张捷在实地调查基础上，运用支付意愿、旅行费用等方法组合对九寨沟游憩功能价值进行核算，计算结果为１６．０７４ ４ｘ１０８元［［１５］。鉴于目前九寨沟旅游业发展的水平与现实，全部置换上述游憩功能价值仅是理念的诉求，不能作为生态补偿的现实依据。２００２年九寨沟漳扎镇居民的旅游生态足迹效率为８６４３元／ｈｍ２，退耕还林还草的面积 ７７４．２７２ｈｍ２，根据退耕还林还草的游憩功能价值公式（（４）计算，退耕还林还草的游憩功能价值为６６９．１８ｘ１０４元，以此作为生态补偿上限标准，２００２年漳扎镇居民户均应补偿７ １４２元，人均应补偿１ ５６１元。４．３．３生态补偿合理标准由于旅游业发展占用了当地居民的生态足迹， 对当地自然环境施加了影响，影响了当地居民在利用自然资源方面的公平权的实现，同时由于旅游业与社区原有产业在利用自然资源效率方面存在差异，选择以旅游者与当地居民的生态足迹效率之差来确定补偿的合理水平，是现实与可行的途径。２００２年九寨沟漳扎镇旅游者与居民的生态足迹效率之差为６ ０３０元／ｈｍ２，退耕还林还草的面积７７４．２７２ｈｍ２，根据式（（５），取ｋ为１，结果为４６６．８９ｘ １０４元，以此作为生态补偿合理标准，２００２年漳扎镇居民户均应补偿４ ９８３元，人均应补偿１ ０８８元。５结论与讨论 九寨沟是世界瑰宝，必须进行严格保护，但应充分认识到当地居民对保护区的保护起着举足轻重的作用。保护区重视带动周边社区的经济发展，建立健全对周边居民进行生态补偿的机制，协调各方利益，是九寨沟取得社会经济发展和自然资源保护共同进步的关键。（１） ２００２年九寨沟旅游者的旅游生态足迹总值为７６ ０１７．５８７ ７６ｈｍ２，人均旅游生态足迹为０．０６１ｈｍ２。游客总的旅游生态足迹的区内分割部分为５４ ８６５．９３８ｈｍ２，是当地居民总生态足迹的１３．３１倍，占叠加后总的生态足迹需求５８ ９８９．１５０ ４１ｈｍ２的９３．０１％。对游客人均旅游５期章锦河等：九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析生态足迹进行年度转化，其值为８．８８１７ｈｍ２，是当地居民人均生态足迹的９．２７倍。旅游发展对九寨沟区域生态环境产生重要影响，大量占用了当地居民的生态足迹需求，在一定程度上掠夺了当地居民公平利用自然资源的权利，造成了居民利益损失。（ ２）九寨沟旅游者的旅游生态足迹具有空间尺度的扩散特征，维持九寨沟游客的正常旅游活动，每位游客占用九寨沟地区的生态足迹０．０４３ ８ｈｍ２，占用九寨沟区外生态足迹（中国境内）０．０１４ ５ｈｍ２，占用全球生态足迹（中国以外）０．００２ ４ ｈｍ２ｏ（ ３）２００２年漳扎镇居民的生态足迹总值为４１２３．２１２ ２４３１ｒｎ２，人均旅游生态足迹为０．９６１ ６ｈｍ２，叠加人均旅游生态足迹的区内分割部分０．０４３ ８ｈｍ２，则总的人均生态足迹需求为１．００５ ３万方数据ｈｍ２，人均生态承载力为１．２０２ ６ｈｍ２，生态盈余为０．１９７ ３ｈｍ２，目前九寨沟地区处于可持续发展的生态安全状态。 （４）２００２年九寨沟旅游生态足迹的效率为８ ６４３元／Ａｍ＇，是漳扎镇居民生态足迹效率２ ６１３元／ｈｍ２的３．３１倍，旅游者与居民的生态足迹效率之差为６ ０３０元／ｈｍ２ｏ （５）２００２年九寨沟漳扎镇居民退耕还林还草的收益损失价值为２０２．３２ｘ１０４元，以此作为生态补偿最低标准，户均应补偿２ １５９元，人均应补偿４７２元。退耕还林还草的游憩功能价值为６６９．１８ｘ１０４元，以此作为生态补偿上限标准，户均应补偿７ １４２元，人均应补偿１ ５６１元。选择以旅游者与当地居民的生态足迹效率之差来确定合理的补偿水平，户均应补偿４ ９８３元，人均应补偿１ ０８８元。（ ６）由于生态补偿制度的建立，国内外还处于积极探索阶段，本文提出基于定量测度旅游者与居民生态足迹大小并进行生态足迹效率比较，据此建立自然保护区居民生态补偿标准的计算模型，只是对确定生态补偿标准的一种尝试。由于旅游者与居民生态足迹测度具有时效性，ｋ作为生态补偿调节系数存在的客观性，因此，生态补偿标准具有动态性与复杂性。参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）［１］ Ｈｕｎｔｅｒ Ｃ．Ｏｎ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｔｏ ｒｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ田Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｔｏｕｒｉｓｍ，１９９５，３（３）：１５５－１６５． ［２］ Ｈｕｎｔｅｒ Ｃ．Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ａｓ ａｎ ａｄａｐｔｉｖｅ ｐａｒａｄｉｇｍ［Ｊ］Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９７，２４（４）：８５０－８６７．［３］ Ｈｕｎｔｅｒ Ｃ，Ｇｒｅｅｎ Ｈ．Ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ：Ａ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ？［Ｍ］ Ｌｏｎｄｏｎ＆Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９５．［４］ Ｂｕｔｌｅｒ Ｒ Ｗ．Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｔｏｕｒｉｓｍ：Ａ ｓｔａｔｅ－ｏｆ－ｔｈｅ－ａｔｒｒｅ ｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｌｓｍ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｅｓ，１９９９，１（１）：７．２５．［５］ Ｂｕｃｋｌｅｙ Ｒ．Ｔｏｏｌｓ ａｎｄ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｆｏｒ ｍａｎａｇｉｎｇ ｔｏｕｒｉｓｍ ｉｎ ｐａｒｋｓ田Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，２５（４）：２０８－２１１．［６］ Ｗｉｇｈｔ Ｐ．Ｔｏｏｌａ ｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ ｍａｎａｇｉｎｇ ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ ｒｅｃｅｒａｔｉｏｎ ［Ａ］．Ｉｎ：Ｃ Ｍ Ｈａｌ，Ａ Ｌｅｗ．Ｓｕｓｔａｉ－ｎａｂｌ ｅ Ｔｏｕｒｉｓｍ：Ａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｃ］．Ｈａｒｉｏｗ，Ｌｏｎｇｍａｎ，１９９８．［７］ Ｒｅｅ Ｗ Ｅ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄ ｃａｒｙｒｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ：Ｗｈａｔ ｕｒｂａｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｌｅａｖｅｓ ｏｕｔ ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄＵｒ ｂａｎｉｚａｔｉｏｎ，１９９２，４（２）．［８］ Ｗａｃｋｅｎｒａｇｅｌ Ｍ，Ｒｅｅ Ｗ．Ｏｕｒ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ： Ｒｅｄｕｃｉｎｇ Ｈｕｍａｎ Ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ Ｅａｒｔｈ ［Ｍ］．Ｇａｂｒｉｏｌａ Ｉｓｌａｎｄ：Ｎｅｗ ＳｏｃｉｅｙｔＰｕｂｌ ｉｓｈｅｒｓ， １９９６．［９］王书华，毛汉英，王忠静．生态足迹研究的国内外近期进展阴．自然资源学报，２００２，１７（６）：７７６－７８２．［ＷＡＮＧ Ｓｈｕ－ｈｕａ，ＭＡＯＨａ ｎ－ｙｉｎｇ，ＷＡＮＧ Ｚｈｏｎｇ－ｊｉｎｇ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｌｌ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ．）ｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，２００２， １７（６）：７７６－７８２．］［１０］ Ｃｏｌｉｎ Ｈｕｎｔｅｒ． Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ［Ｊ］． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，２００２，４：７－２０． ［１１］ Ｓｔｅｆａｎ，ｅｔ ａｌ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｓ ａ ｔｏｏｌ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｏｕｒｉｓｍ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｙｔ田．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２，４３：１９９－－２１１． ［１２］章锦河，张捷．旅游生态足迹模型及黄山市实证分析田．地理学报，２００４，５９（５）：７６３－７７１．［ＺＨＡＮＧ Ｊｉｎ－ｈｅ，ＺＨＡＮＧ Ｊｉｅ． Ｔｏｕｒｉｓｔｉｃｅｃ ｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｈｕａｎｇｓｈａｎ Ｃｉｙｔｉ ｎ ２００２Ａｃｔａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２００４，５９（５）：７６３－７７１．］７４４自然资源学报２０卷［１３］李金平，王志石，澳门２００１年生态足迹分析田．自然资源学报，２００３，１８（２）：１９７２０３．［ＬＥＩ Ｋａｍ－ｐｅｎｇ，ＷＡＮＧ Ｚｈｉ－ｓｈｉ．Ｔｈｅａ ｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ｏｆ Ｍａｃａｏ ｉｎ ２００１．ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，２００３，１８（２）：１９７－２０３．］［１４］李巍，李文军．用改进的旅行费用法评估九寨沟的游憩价值［ｉ］．北京大学学报（自然科学版），２００３，３９（４）：５４８－－５５５．［ＬｌＷｅｉ ，Ｌｌ Ｗｅｎ一ｕｎ．Ｕｓｉｎｇ ａ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｔｒａｖｅｌ ｃｏｓｔ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｎａｔｕｒａｌ ｅｒｓｅｒｖｅ． Ａｃｔａ Ｓｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ Ｎａｔｕｒａｌｉｕｍ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ，２００３，３９（４）：５４８－５５５．］［１５］陈浮，张捷．旅游价值货币化核算研究—九寨沟案例分析［Ｊ］．南京大学学报（自然科学），２００１，３７（３）：２９６．３０３．［ＣＨＥＮＦｕ， ＺｈＡＮＧ Ｊｉｅ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｃａｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｏｆ ｔｒａｖｅｌ ｖａｌｕｅ－Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｓｃｅｎｉｃ ｓｐｏｔＪｏｕｒｎａｌ ｏｆ万方数据Ｎａｎ ｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００１，３７（３）：２９６－３０３．］Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ Ｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓ ａｔｉｏｎ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｉｎ ２００２ＺＨＡＮＧ Ｊｉｎ－ｈｅ＇２， ＺＨＡＮＧ Ｊｉｅ＇， ＬＩＡＮＧ Ｙｕｅ－ｌｉｎ＇， ＬＩ Ｎａ＇，ＬＩＵ Ｚｅ－ｈｕａ＇（ｌ．Ｄｅｐａｔｒｍｅｎｔ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９３， Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｏｌｅｇｅ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ ＴｅｒｒｉｔｏｉｒａｌＲｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｔｏｕｒｉｓｍ， Ａｎｈｕｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｗｕｈｕ ２４１０００， Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｔ ｉｓ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａ ｓｕｉｔ ｏｆ ｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｒｅｓｉｄｅｎｔｓ，ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｋｅｙ ｔｏ ａｃｑｕｉｒｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｏｒ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ．Ｔｈｅ ｐａｐｅｒｐｕｔｓ ｆｏｒｗａｒｄ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ场ｔａｋｉｎｇＪｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ，ｃａｌｃｕｌａｔｅｓ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｅｓ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔｓ ａｎｄ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ，ｉｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓ ａｎ ｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｅｓｔｉｍａｔｅ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ．Ｆｏｕｒ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ：（１）Ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｉｓ ０．０６１ｈｍ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｉｎ ２００２．１ｎ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｅｘｔｒａｐｏｌａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ ａ ｔｏｕｒｉｓｔ ｔｏ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ（１．８ ｄａｙｓ） ｔｏ １ ｙｅａｒ，ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ａｎ ａｒｅａ ｏｆ８．８８１７ｈｍ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｉｎ ２００２， ９．２７ ｔｉｍｅｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ０．９６１ ６ｈｍ２ ｏｆ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｏｆＪｉｕｚｈａｉｇｏｕ． （２） Ｐｌｕｓ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ，ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｉｎ２００２ ｉｓ １．００５ ３ｈｍ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｓ １．２０２ ６ｈｍ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｍａｉｎｄｅｒｉｓ ０．１９７ ３ｈｍ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ． （３） Ｉｎ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ，ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｔｏｕｒｉｓｔ ｏｕｔｐｕｔ ｏｆ １ ｈｍ２ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｉｓ ８ ６４３ ｙｕａｎ，３．３１ ｔｉｍｅｓ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｏｕｔｐｕｔ ２ ６１３ ｙｕａｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｆｏｏｔｐｒｉｎｔ． （４） Ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔ ｌｏｓｔ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ Ｄｅ－ｆａｒｍｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐａｉｄ ２ １５９ ｙｕａｎ ｐｅｒ ｆａｍｉｌｙ ｏｒ ４７２ ｙｕａｎ ｐｅｒｐｅｒｓｏｎ．Ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ａｄｄｉｎｇ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ Ｄｅ－ｆａｎｎｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅａｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ，Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐａｉｄ ７ １４２ ｙｕａｎ ｐｅｒ ｆａｍｉｌｙ ｏｒ １ ５６１ ｙｕａｎｐｅｒ ｐｅｒｓｏｎ．Ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｏｕｒｉｓｔｓａｎｄ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｓ ａ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｌｅｖｅｌ，Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐａｉｄ ４ ９８３ ｙｕａｎ ｐｅｒ ｆａｍｉｌｙｏｒ １ ０８８ ｙｕａｎ ｐｅｒ ｐｅｒｓｏｎ．Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｔｏｕｒｉｓｔｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ； ｅｃｏ－ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ； ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ； ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ； Ｊｉｕｚｈａｉｇｏｕ； Ｚｈａｎｇｚｈａｚｈｅｎ
