付润博、赵伟民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷【审理】黑龙江省大庆市中级人民 【审理】黑龙江省大庆市中级人民 【审结日期】2020.11.25
【案件字号】（2020）黑06民终2080号 【审理程序】二审
【审理法官】张智源刘放郑丽媛 【审理法官】张智源刘放郑丽媛 【文书类型】判决书
【当事人】付润博;赵伟;宗赞 【当事人】付润博赵伟宗赞 【当事人-个人】付润博赵伟宗赞
【代理律师/律所】潘虹黑龙江智胜律师事务所 【代理律师/律所】潘虹黑龙江智胜律师事务所 【代理律师】潘虹
【代理律所】黑龙江智胜律师事务所 【级别】中级人民 【原告】付润博 【被告】赵伟;宗赞 1 / 8
合同纠纷借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【本院观点】双方当事人对借款事实均无异议，故双方之间形成民间借贷法律关系。 【权责关键词】代理合同自认质证诉讼请求延期审理缺席判决维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，双方当事人对借款事实均无异议，故双方之间形成民间借贷法律关系。付润博主张一审未参与庭审原因是由于其突发疾病所至，一审不能因此缺席判决。根据一审卷宗材料，一审已经依法向付润博送达开庭传票，付润博并未将其突发疾病情况及时告知一审，一审缺席审理并判决，并无不当。付润博主张案涉借款并未用于家用，与宗赞无关，宗赞不应承担还款责任。案涉借条是由付润博和宗赞共同向赵伟出具，双方均为借款人，付润博和宗赞应共同向赵伟承担偿还全部借款本息的责任，故付润博该项上诉请求，本院不予支持。付润博请求本院判令其先偿还借款60000元，剩余由房屋贷款解决，该项请求既无双方约定，也无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认
定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 判决为终审判决。
【更新时间】2022-06-06 00:53:39
【一审查明】一审查明，2019年11月22日，被告付润博、宗赞向原告赵伟借款150000元，并为原告出具借条一张，主要约定借款金额150000元，2019年11月29日前还款。原告2019年11月22日从其浦东发展银行账户中取款147000元。审理中原告自认：1.预先扣除了2700元作为利息，实际交付被告147300元现金；2.二被告于2019年12月偿还借款本金30000元。
【一审认为】一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易记录、通话录音等证据能够证实二被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告起诉 2 / 8
二审案件受理费2300元由上诉人付润博负担。 本
后，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，二被告应当承担由此而产生的不利后果。现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。关于借款本金数额，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方虽然约定借款150000元，但原告在交付借款时预先扣除2700元利息，故本院认定案涉借款本金为实际交付的147300元。原告自认二被告已还款30000元，故本院支持的本金数额为117300元。关于利息，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2020年6月21日起按照年利6%支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付润博、宗赞于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵伟借款117300元及利息；利息以117300元为基数，自2020年6月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元、保全费1120元（已由原告赵伟预交），由被告付润博、宗赞负担。
本院审理过程中，上诉人及被
上诉人均未向本院提交证据，根据赵伟一审提交的证据及双方一、二审诉辩意见。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
【二审上诉人诉称】上诉人付润博上诉请求：请求依法改判上诉人付润博给付被上诉人117000元，宗赞不承担还款义务（不服金额60000元）。事实与理由：由于本人7月13日晚9时突发心肌梗死于7月13日晚11时，做心脏支架手术住进龙南医院重症监护室，故没有到庭。由于我们联系不上法官，所以无法申请延期审理。原审缺席判决，判决我们一次性还清赵伟的钱，我们没有能力偿还，同时执行我们的房产，这样使我们至贫至穷。同时，我有还款意愿，愿意承担全部债务，当时的钱款并没有用于家用，与另一被告宗赞无 3 / 8
关，另上诉人确实经济困难，请二审依法判令上诉人先偿还60000元，剩余由房屋贷款解决。
付润博、赵伟民间借贷纠纷二审民事判决书
黑龙江省大庆市中级人民
民事判决书
（2020）黑06民终2080号
当事人 上诉人(原审被告)：付润博。 被上诉人(原审被告)：赵伟。
委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宗赞。
审理经过 上诉人付润博因与被上诉人赵伟、宗赞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民（2020）黑0604民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付润博与被上诉人赵伟及委托诉讼代理人潘虹、被上诉人宗赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 上诉人付润博上诉请求：请求依法改判上诉人付润博给付被上诉人117000元，宗赞不承担还款义务（不服金额60000元）。事实与理由：由于本人7月13日晚9时突发心肌梗死于7月13日晚11时，做心脏支架手术住进龙南医院重症监护室，故没有到庭。由于我们联系不上法官，所以无法申请延期审理。原审缺席判决，判决我们一次性还清赵伟的钱，我们没有能力偿还，同时执行我们的房产，这样使我们至贫至穷。同时，我有还款意愿，愿意承担全部债务，当时的钱款并没有用于家用， 4 / 8
与另一被告宗赞无关，另上诉人确实经济困难，请二审依法判令上诉人先偿还60000
元，剩余由房屋贷款解决。
二审被上诉人辩称 被上诉人赵伟辩称，1、上诉人在开庭前已经经过合法传唤，上诉人因客观原因无法到庭，完全可以委托家人通知，法庭在未接到任何通知作出缺席判决并无不当；2、上诉人与宗赞在借条上共同签字，有对该笔债务共同负担的意思表示，一审认定共同偿还并无不当；3、借条上明确约定还款时间，并未约定分期给付，一审认定一次性支付并无不当；4、上诉人口头说三个月后还款，但三个月后还未还款。
被上诉人宗赞辩称，事实经过清楚，我们三人一起去银行贷款，但是赵伟后悔不想借钱，于是我去贷款，是我签的字，签字我是很不情愿的，由于赵伟在贷款公司情绪激动，所以我被迫签字。上诉人由于种种原因没有能力偿还借款，我与上诉人于2020年9月7日办理离婚手续，我愿意承担6万元借款。
原告诉称 赵伟一审诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数，自2020年6月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。
一审查明 一审查明，2019年11月22日，被告付润博、宗赞向原告赵伟借款150000元，并为原告出具借条一张，主要约定借款金额150000元，2019年11月29日前还款。原告2019年11月22日从其浦东发展银行账户中取款147000元。审理中原告自认：1.预先扣除了2700元作为利息，实际交付被告147300元现金；2.二被告于2019年12月偿还借款本金30000元。
一审认为 一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易记录、通话录音等证据能够证实二被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告起诉后，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见， 5 / 8
亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，二被告应当承担由此
而产生的不利后果。现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。关于借款本金数额，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方虽然约定借款150000元，但原告在交付借款时预先扣除2700元利息，故本院认定案涉借款本金为实际交付的147300元。原告自认二被告已还款30000元，故本院支持的本金数额为117300元。关于利息，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2020年6月21日起按照年利6%支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付润博、宗赞于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵伟借款117300元及利息；利息以117300元为基数，自2020年6月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元、保全费1120元（已由原告赵伟预交），由被告付润博、宗赞负担。
本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据，根据赵伟一审提交的证据及双方一、二审诉辩意见。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为 本院认为，双方当事人对借款事实均无异议，故双方之间形成民间借贷法律关系。付润博主张一审未参与庭审原因是由于其突发疾病所至，一审不能因此缺席判决。根据一审卷宗材料，一审已经依法向付润博送达开庭传票，付润博并未将其突发疾病情况及时告知一审，一审缺席审理并判决，并无不当。付润博主 6 / 8
张案涉借款并未用于家用，与宗赞无关，宗赞不应承担还款责任。案涉借条是由付润博
和宗赞共同向赵伟出具，双方均为借款人，付润博和宗赞应共同向赵伟承担偿还全部借款本息的责任，故付润博该项上诉请求，本院不予支持。付润博请求本院判令其先偿还借款60000元，剩余由房屋贷款解决，该项请求既无双方约定，也无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
裁判结果 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人付润博负担。 本判决为终审判决。 落款
审判长 张智源 审判员 刘 放 审判员 郑丽媛
二〇二〇年十一月二十五日
法官助理顾婉婷 员夏欣欣
附法律依据附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 7 / 8
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
8 / 8
