[案情介绍]
2007年12月间，新干县村民肖某、陈某与杨某相识。肖某、陈某以向杨某介绍对象为由，三人共同至云南省昆明市，期间路费、食宿费均由杨某提供。肖某、陈某二人给杨某介绍了当地的一位姑娘，在未到过女方家中了解的情况下，杨某遂要家人从新干汇款2万元至肖某银行卡中作为结婚礼金，该女子随即就与三人一起回到新干。在新干杨某家中住了两晚之后，杨某提出要与其打结婚证，该女子借口外出就再也没有回来。2008年元月6日，杨某找到肖某、陈某，二人于是向杨某出具了收条，证明代为收取了2万元的结婚礼金，并承诺在120天内为杨某介绍对象，否则就退还所收2万元礼金。但肖某、陈某既未为杨某介绍对象，也未退还2万元，肖某更是不知所踪。
这个案件需要从多个角度来考虑，首先，从民法的角度来看，本案属于民间借贷案件，在本案中，杨某是将2万元钱汇入到肖某的银行卡上，而肖某、陈某二人在与杨某介绍对象不成后，向杨某出具了代为收取2万元的收条，并承诺在120天内如若不能为其介绍对象则退还2万元礼金，故这属于双方当事人之间的债权债务行为，可认定为民间借贷纠纷问题。然而，我们需要注意的是，根据肖某、陈某的不同的犯罪的主观方面，会出现不同的案件归属问题。 如若是肖某、陈某二人并不是出于故意的心态，而是无法达成起先定下的承诺的情况下，本案件应当属于民事纠纷，即主要的问题所在是无法达成协定这里，然而，相反的，若肖某、陈某二人原本就是出于故意的心理，本就想从杨某处骗取财物，那么，这个案件就不应该立为民事案件，而是刑事案件，并且属于诈骗犯罪。
通过对此案件的进一步了解，发现肖某、陈某与杨某相识后，知其想找个对象成家，于是便用欺骗、捏造事实等方式，将杨某骗至云南，以向杨介绍当地年轻女性为由，骗取杨的结婚礼金。杨某则应听信二人之言，盲目将2万元彩礼汇入肖某银行帐号上，符合诈骗犯罪的构成要件，因此应以诈骗罪进行处理。
根据刑法第266条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒的欺诈行为，使得被陷害人陷入认识错误，最终“自愿”交付财物，使得其利益受损而另一方，即被告者受益，骗取了数额较大的公私财物的行为。从犯罪构成上看，首先，是犯罪客体的受侵害的对象是杨某合法的2万元收入;犯罪的客观要件上，杨某陷入了一定的认识误区，从而被肖某与陈某二人骗取了结婚礼金;犯罪主体上肖某、陈某二人均已达法定刑事责任年龄，具有法定刑事责任能力，需要负全部的法律责任;犯罪的主观要件上，肖某、陈某二人主观方面表现为直接故意，且肖某、陈某二人是以欺骗、捏造事实等方式，以向杨某介绍对象为由，并且具有非法占有财物的目的。
同时，两人或两人以上，有共同的故意，共同行为的故意犯罪，依照我国《刑法》第25条第1款的规定，此为共同犯罪。从主体条件上来看，共同犯罪成立的主体条件是两人以上。这里要注意准确对“人”的理解，这里的“人”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的人，不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，也包括法人、单位等法律拟制的人，而肖某、陈某明显被包括在其中。从主观条件上来看，各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。最后的客观条件上看来，各共犯人有共同的犯罪行为，即要求各犯罪人为追求同一危害社会结果、完成同一犯罪而实施的相互联系、彼此配合的犯罪行为，各行为人的行为实为一个整体，共同作用于危害结果，各共犯人的行为于危害结果之间都具有因果关系。由上看来，肖某与陈某的行为也属于共同犯罪。
而共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首
要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。在此之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。共同犯罪人主要分为主犯、从犯、胁从犯。肖某与陈某的案件行为属于
一般共犯，两者均需受到全部处罚。
