工程转包后将劳务分包合法吗

第2种观点： 根据相关法律法规的规定，施工单位可以将某些不需要专业性技术资质和招标表文中约定的可以分包的范围进行分包，且分包单位完成的工程，施工单位应承担连带责任，其中工程的劳务部门一般是允许分包的，但是任何分包都不允许转包，故转包情况系不合法。所以劳务分包工程是严厉禁止转包的。虽然法律在劳务转包方面有明令规定，但是我国还是存在诸多劳务转包的情形，其主要有以下几个方面造成：1、就劳务工程分包的相关法律法规未健全，因为法律明确规定具有承接劳务的主体单位系劳务公司，但是我国普遍劳务真实承接人员为包工头，但是并没有相关的法律条款对包工头接房予以规定，所以建议在建筑法等法律规定中对包工头类型的转包承接项目予以禁止或者是规制；2、各级行政部门或者是建筑行业的管理部门，对劳务公司或者是工程的劳务工作的监督管理力度不够，因此建议单位及工商部门等承担起多渠道培养和建立具有资质的劳务公司；同时监理单位对工程的劳务工作部门进行有效的监督，通过抽查或者是巡查等情况对劳务分包情形进行核查；3、因为现有的制度不完善，且劳务工作人员一般法律意识比较淡薄，所以相关部门应当承担起向劳务人员宣传维护自己合法权益的相关法律知识，同时也听取基层劳动者的工作情况，以制定更加完善的劳务分包的制度；建设工程项目本身的质量问题和工程细节都会影响到建筑本身的安全性，为了更好的保障工程的建筑的合格，所以需要对建筑工程的方方面面加以严格。转包的情况可以存在，但是层层转包会影响到上层单位和下层部门沟通的及时性，以及确定施工责任的有效性，多方转包可能更不利于确定是否还会由具有资质的单位承接该工程。而目前在我国包工头的性质比较常见，而包工头的组织形式，大部门都是没有资质、没有队伍纪律、没有工作能力，且年纪较大的人员组成，所以一旦发生了相关的事故或者是工程质量问题，没有更好的解决以及处理问题的能力。所以劳务转包不是增设了建筑单位的义务，而是为了更好的保障各方的人身安全，同时也是保障建筑本身的工程质量。

第3种观点： 分包在法律中有明确的规定，劳务分包是施工行业的普遍做法，法律在一定范围内允许。但是禁止劳务公司将承揽到的劳务分包再转包或者分包给其他的公司；禁止主体工程专业分包，主体工程的完成具有排他性、不可替代性。所以劳务分包不能再分包。一、劳务分包的缺陷目前我国的法律法规对建筑工程的劳务分包并没有详尽的规定，仅有建设部的部门规章《建筑业企业资质管理规定》、最高人民《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。2005年建设部又发布了一个《建设部关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》。该意见指导思想意在以发展劳务企业为突破口，建设预防建设领域拖欠农民工工资的长效机制，规范建筑市场秩序，建立和完善劳务分包制度，调整全行业建筑队伍组织结构，提高劳务队伍的职业素质，保障工程质量和安全。该意见的工作目标，从2005年7月1日起，用三年的时间，在全国建立基本规范的建筑劳务分包制度，农民工基本被劳务企业或者其他用工企业直接吸纳，包工头承揽分包基本禁止，为此还提供了一系列的措施譬如简化建筑劳务分包企业资质审批程序、施工总承包、专业承包企业用工必须办理社会保险、加强对承包企业职工教育经费的使用监管，加大农民工职业培训资金投入数额等，其目的就是规范建筑工程的劳务分包。但截至到目前我国的建筑工程劳务分包仍然存在诸多不完善的方面。主要原因表现在以下几个方面：1、规范建筑工程劳务分包的法律法规不健全。建议在《建筑法》的修订上，充分肯定劳务分包的法律形式，明确建筑工程劳务分包中的劳务用工制度，严格禁止包工头承包劳务工程。2、各级行政主管部门对规范建筑工程劳务分包重视不够。建议各级部门加强劳务的管理，重视劳务企业的发展，多渠道建立和发展劳务企业。3、劳务分包制度尚不规范，从事建筑行业的劳务工人合法权利得不到有效保障。建议加强劳动相关法律法规的宣传，增强劳务工人的维权意识，从各个方面健全劳务分包制度。二、劳务分包和工程分包二者的主要区别1、工程分包的话，就只是发生在总承包人和专业工程承包人二者之间；但是对于劳务分包，有劳务分工的不仅仅总承包工程有，专业工程分包下面也有，因此劳务分包是发生在总承包人、专业工程分包人和劳务分包人三者之间。2、工程分包的对象是工程，是承包合同中建设工程的全部，如道路、房建、装饰装修等；而劳务分包的对象是工程施工中但凡涉及到人工的劳务部分，多半由于招工和管理不完善，转而找寻专业的劳务公司来进行劳务分包工作。3、工程分包只有在取得发包人同意下，才属于法律认可有效行为；而劳务分包属合法行为，对于劳务分包行为，法律是不禁止的。4、在此注意，工程分包与劳务分包所承担的连带责任不同，在工程分包中的双方对因分包造成的质量问题或者是其他的问题，对发包人承担的是连带责任。而劳务分包的话，就只是双方对各自在合同中约定的情况来承担各自的责任。