中华医学图书情报杂志２０１１年５月第２０卷第５期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｍｅｄ Ｌｉｂｒ Ｉｎｆ Ｓｅｉ，Ｖｏ１．２０ Ｎｏ．５ Ｍａｙ，２０１１ 。６９・ ・文献计量 Ｈ指数在图书馆学核心期刊评价中的实证研究 杜建杰 。张桂东 ［摘要］以被引频次、Ｈ指数、相对Ｈ指数为评价指标，对国内１０种图书馆学核心期刊，重点对Ｈ指数最高的《中国图书 馆学报》和《大学图书馆学报》的论文作者进行评价。结果发现《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》的Ｈ指数、相对Ｈ指 数、被引频次和最高被引频次均在我国图书馆学期刊中名列前茅，拥有高素质作者群，所载论文综合质量高，说明这两种期刊 及相关作者具有较高的学术影响力。 ［关键词］Ｈ指数；相对Ｈ指数；中国图书馆学报；大学图书馆学报；期刊评价；文献计量学 ［中图分类号］Ｇ２５０．２５２ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１６７１—３９８２（２０１１）０５－００６９－０４ Ｈ ｉｎｄｅｘ ｕｓｅｄ ｉｎ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｌｉｂｒａｒｙ ｃｏｒｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ ＤＵ Ｊｉａｎ－ｊｉｅ ，ＺＨＡＮＧ Ｇｕｉ—ｄｏｎｇ （１．Ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ Ｕｎｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｎｇｓｈａｎ ０６３０００，Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ Ｕｎｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｊｉｔａｎｇ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｔａｎｇｓｈａｎ ０６３０００，Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ） ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ １０ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｌｉｂｒａｒｙ ｃｏｒｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ａｎｄ Ｕｎｉ－ ｖｅｒｓｉｔｙ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ Ｈ ｉｎｄｅｘ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，Ｈ ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｈ ｉｎｄｅｘ ａｓ ｔｈｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｃｒｉｔｅｒｉａ，ｓｈｏｗｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，Ｈ ｉｎｄｅｘ，ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｈ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｈｉｇｈｅｓｔ ｃｉｔａ－ ｔｉｏｎ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｉａ＇ｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ａｎｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ａｒｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｏｐ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｌｉｂｒａｒｙ ｊＯＵｌｑｑ＿ａｌｓ， ｔｈｅ ｔｗｏ ｊｏｕＩＴｌａｌｓ ｈａｖｅ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ａｕｔｈｏｒｓ，ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｊｏｕｒｎａｌｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅｉｒ ａｃａｄｅｍｉｃ ｉｍｐａｃｔ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ａｕｔｈｏｒｓ ａｒｅ ｒａｔｈｅｒ ｈｉｇｈ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］Ｈ ｉｎｄｅｘ；ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｈ ｉｎｄｅｘ；Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ；Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ；ｊｏｕｍａｌ ａｓｓｅｓｓ－ ｍｅｎｔ；ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ １材料与方法 对１Ｏ种图书馆学核心期刊及其中Ｈ指数最高的 《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》论文作者进 行综合评价。 一１．１研究对象 以《中文核心期刊要目总览》…确定的ｌ０种图 书馆学核心期刊，重点以其中Ｈ指数最高的《中国 篇期刊论文的被引频次是该论文正式发表 图书馆学报》和《大学图书馆学报》２种图书馆学核 心期刊的高被引频次论文作者为评价对象。 １．２评价指标选择 后某一时间内被各类文献引用的累积次数，可用于 评价期刊质量以及科研人员和学术单位的学术成 就和水平。通常，被引频次越高，研究成果产生的 社会效益、经济效益、生态效益越明显 。期刊论 以被引频次、Ｈ指数、相对Ｈ指数为评价指标， 文的最高被引频次是在一种期刊被引论文的被引 ［作者单位］１．河北联合大学图书馆（建设路校区），河北唐山 ０６３０００；２．河北联合大学冀唐学院图书馆，河北唐山 ０６３０００ 频次从大向小排列的序列中位列第一的论文的被 引频次。在本研究范围内，被引频次≥１００的论文， 处于论文被引频次由量变引发质变的区域，为判断 期刊发文在相关学科前沿的活跃程度提供依据。 Ｈ指数是２００５年美国物理学教授Ｊ．Ｅ．ＨｉｒｓｃＨ ［作者简介］杜建杰（１９８２－），女，河北唐山人，硕士，助理馆员，参编 专著ｌ部，发表论文３篇。 ・７０‘ 中华医学图书情报杂志２０１１年５月第２０卷第５期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｍｅｄ Ｌｉｂｒ Ｉｎｆ Ｓｅｉ，Ｖｏ１．２０ Ｎｏ．５ Ｍ丑ｙ２０１１ ，提出的一种新科学计量评价指标。他将科学家个 人Ｈ指数定义为：“当某科学家发表的Ｎ。篇论文中 有Ｈ篇论文，每篇至少获得了Ｈ次的引文数，其余 的Ｎ。一Ｈ篇论文中各篇论文的引文数都≤Ｈ时，此 以《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》高被 引频次论文作者为评价对象，统计Ｈ指数、发文总 篇数（为排除重名干扰，限定论文作者单位）及其在 《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》的发文篇数 及其总被引频次，评价高被引中国图书馆学论文作 者的学术影响力。 ２结果 Ｈ值就是该科学家的Ｈ指数 Ｊ，’。Ｈ指数体现和实 践了“质”与“量”并重，在讲质量的基础上求数量的 新的评价理念，相比传统文献计量学指标只能体现 数量的缺憾，有明显优势 】。 为排除期刊载文量对Ｈ指数的影响，比利时学 者Ｒｏｎａｌｄ Ｒｏｕｓｓｅａｕ 提出了Ｈ指数的相对指标，即 将Ｈ指数除以该卷期刊所发表的论文数之结果，也 称期刊的相对Ｈ指数。相对Ｈ指数可以相对客观 合理地对期刊学术影响力进行测评。 一１０种图书馆学核心期刊的Ｈ指数、相对Ｈ指 数、被引频次和《中国图书馆学报》、《大学图书馆学 报》高被引频次论文作者的学术影响力参数见表１、 表２和表３。 ３讨论 ３．１ 被引频次与Ｈ指数分析 篇论文从发表到对Ｈ指数产生贡献，总有一 从表１可以看出，《中国图书馆学报》、《大学图 书馆学报》的各项评价指标在１０种核心期刊中均 名列前茅。ｌＯ种核心期刊发表被引频次≥１００的论 段时间，而且这个时间差往往会比该论文从发表到 对作者总被引次数产生贡献的时间更长。因此，Ｈ 指数有着自己适用的范围，即主要适用于对学术研 究级别较高的研究人员的评价。若用于评价那些 年纪较轻、论文被引用频次较少的研究人员，则需 要辅以其他评价指标（如总被引次数、发文总量 等），方能得到理想的结果 Ｊ。这也是笔者综合上 述３个指标评价图书馆学期刊的主要原因。 １．３数据来源 文共６Ｏ篇，其中《中国图书馆学报》２８篇，约占４６． ７％；《大学图书馆学报》ｌ７篇，占２８．３％。这２种 期刊发表被引频次≥１００的论文占１Ｏ种核心期刊 共发表论文的７５％以上，说明这２种期刊的总体水 平较高，拥有较稳定的论文作者群，并发表了较多 学术影响力大的图书馆学论文。从表１可见，《中 国图书馆学报》的Ｈ指数为６７，说明该刊有６７篇论 文的被引频次Ｉ＞６７；《大学图书馆学报》的Ｈ指数为 ５８，说明该刊有５８篇论文的被引频次／＞５８，均明显 以《中国学术文献网络出版总库》（跨库检索、 检索日期为２０１０年９月３日）为数据源，以上述ｌ０ 种核心期刊的刊名为检索词，时间限定在１９９９— ２００８年，被引频次为排序分析方法，检索各评价对 象的发文篇数、Ｈ指数、被引频次≥１００的论文篇 数、最高被引频次，然后比较研究各评价对象。 多于其他期刊。据分析，Ｈ指数高的图书馆学期刊 发表了一系列在我国图书馆学界具有权威性、实效 性的研究成果，从而形成了较强的学术影响力，产 生了较大的社会效益与经济效益。 表１ 我国图书馆学核心期刊Ｈ指数、相对Ｈ指数、被引频次 中华医学图书情报杂志２０１１年５月第２０卷第５期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｍｅｄ Ｌｉｂｒ ＩＮ Ｓｃｉ，Ｖｏ１．２０ Ｎｏ．５ Ｍａｙ，２０１１ ‘７１・ 注：“・”表示在《中国图书馆学报》发表的论文篇数；“＋＋”表示在《中国图书馆学报》上所发论文的被引频次数。 表３ Ｈ指数≥５作者的学术影响力及其在《大学图书馆学报》上的发文情况 注：“ ”表示在《大学图书馆学报》发表的论文篇数；“・ ”表示在《大学图书馆学报》上所发论文的被引频次数。 还应当指出，相对Ｈ指数可以从总体上反映每 学图书馆学报》被引频次≥ｌ００的论文作者共２４人。 篇论文对Ｈ指数的贡献，用其评价期刊群的学术影 ０．０４３７和０．０３３６，明显高于其他期刊。 ３．２论文作者分析 高被引频次论文作者多为高产作者。从表２、表 报》高被引频次论文作者的发文篇数少则数十篇，多 则近２００篇，他们都具有进一步增加高Ｈ指数论文 响力更具公正性。这两种期刊的相对Ｈ指数分别为 ３可以看出，《中国图书馆学报》和《大学图书馆学 高素质的论文作者群是反映学术期刊质量的基 数量的条件。邱均平、蒋永福、胡昌平、索传军等在 本要素，高被引频次论文作者群对提高期刊的Ｈ指 《中国图书馆学报》发文ｌ０篇以上，而且蒋永福、邱 数起着关键性作用。这类作者越多，他们发表的论 均平、张晓林、胡昌平、范并思、吴慰慈等在该刊所发 文被引频次越高，被引频次依序递减的梯度就越小。 表论文的被引总频次都大于３００。张晓林、黄晓斌、 Ｈ指数越大，期刊的学术影响力越强。《中国图书馆 程焕文、肖珑在《大学图书馆学报》发文６篇以上，而 学报》发表被引频次≥ｌ００的论文作者共２３人，《大 且张晓林、黄晓斌、范并思、肖珑在该刊所发表论文 ・７２。 中华医学图书情报杂志２０１１年５月第２０卷第５期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｍｅｄ Ｌｉｂｒ Ｉｎｆ Ｓｅｉ，Ｖｏ１．２０ Ｎｏ．５ Ｍａｙ，２０１１ 的被引总频次都大于３００。正是因为发文数量多，质 两种期刊和相关作者的学术影响力，可作为评价图 量高，所以蒋永福、邱均平的Ｈ指数均为２８，张晓 书馆学或其他学科的期刊、个人、科研单位学术影响 林、黄晓斌、胡昌平、范并思的Ｈ指数分别为２４、１９、 力的方法进一步推广运用。 １８、１８。ＨｉｒｓｃＨ在研究了许多著名物理学家的Ｈ指 数后认为，如果在从事科研工作２０年后，Ｈ指数能 【参考文献】 达到２０，就算是一名成功的科学家了。由此可见，论 ［１］朱强，戴龙基，蔡蓉华．中文核心期刊要目总览［Ｍ］．２００８年 文作者的Ｈ指数达到２Ｏ以上，实属难能可贵。有些 版．北京：北京大学出版社，２００８． 论文作者在这２种期刊发文比较少，但被引频次高。 ［２］刘瑞兴．期刊引文分析［Ｍ］．北京：中国统计出版社，１９９５． ［３］Ｈｉ￣ｅＨ ＪＥ．Ａｎ ｉｎｄｅｘ ｔｏ ｑｕａｎｔｉｆｙ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ８ ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ｏｕｔｐｕｔ 有些论文作者Ｈ指数比较低，主要是发文数量较少 ［Ｊ］．Ｐｒｏｃ Ｎａｔｌ Ａｃａｄ Ｓｃｉ ＵＳＡ（Ｓ００Ｚ／一８４２４），２００５，１０２（４｜６）： 的年轻人。这些论文作者有可能发展成高被引频次 １６５６９—１６５７２． 论文的作者。 ［４］赵基明，邱均平，黄凯，等．一种新的科学计量指标一Ｈ指数及 由此可见，《中国图书馆学报》、《大学图书馆学 其应用述评［Ｊ］．中国科学基金，２００８（１）：２３－３２． 报》的Ｈ指数、被引频次、最高被引频次和发文贡献 ［５］Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ，刘俊婉，译．案例研究：美国信息学会会刊Ｈ指数 率位居我国图书馆学核心期刊的前列，拥有高素质 的时间序列变化［Ｊ］．科学观察，２００６，１（１）：１６—１７． ［６］ 张学梅．用Ｈ指数对我国图书情报学界作者进行评价［Ｊ］．图 的高被引频次论文作者群，所载论文综合质量高，学 书情报工作，２００７，５１（８）：４８－５１． 术影响力强。此次以例证的方式运用３个指标对这 ［收稿日期：２０１０—１２—２３］ 两种期刊及作者进行评价，从一定意义上反映了这 ［本文编辑：杜海洲］ （上接第６８页） 分析每篇论文的作者数量，不仅能揭示不同数量著 结论也只是从某一侧面反映该刊的水平和质量，可 者论文的分布规律，而且还可以说明完成一篇科学 能并不全面。ＰｕｂＭｅｄ毕竟是一个拥有悠久历史、影 论文“占用”多少著者 Ｊ。每篇论文的作者人数 响力巨大的国际生物医学文献数据库，利用它对学 （论文合作度）在一定程度上反映了科研协作的趋 报进行定量分析和评价也有一定的合理性。编辑、 势，合作度越高，科研合作越紧密。该刊共有１３ ２７２ 编委、审稿专家、作者和读者应当通过不断吸收高质 名作者（含第一作者及合作者）发表的４ ３０８篇论文 量稿件的精华和努力创作高质量稿件这一基本途 被ＰｕｂＭｅｄ收录，平均每篇论文拥有的作者约为３ 径，共同谋划学报的国际化发展道路，推进学报质 人，说明该刊平均每３人完成１篇论文，作者合作率 量、办刊水平和学术影响力的不断发展。 不理想，从一个侧面可反映出一些科研论文难度不 大，只需要投入３人即可完成１篇论文。学报今后 【参考文献】 应瞄准重大科研项目课题组论文和重点基金课题论 ［１］《南方医科大学学报》投稿指南［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１ｌ－０２－１６］，ｈｔ・ 文，通过优惠政策和快速发文以吸引高水平论文和 ｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊ＿ｓＩｎＨ．ｃｏｍ／ｃｏｒｐ／１７００．ａｓｐｘ． 优秀科研团队，从而有力地保障期刊的学术水平再 ［２］李健康．拓展ＰｕｂＭｅｄ教学内容［Ｊ】．中华医学图书情报杂志， ２０１０，１９（７）：５５－５７． 上新台阶。可喜的是，该刊２０１ １年起论文合作度大 ［３］ ＧｏＰｕｂＭｅｄ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１１—０２一ｌ６］．ｈｔｔｐ：Ｎｗｗｗ． 幅提高。据统计２０１１年第１期共发文４６篇，作者 ｇｏｐｕｂｍｅｄ．ｃｏｍ． 数２４１人，平均每篇论文拥有的作者数已达５．２４ ［４］ 中国期刊引文数据库［２０１１一ｏ２—１４］．ｈａｐ：／／ｒｅｆ．ｅｎｋｉ．ｎｅｔ． 人，从一定程度上说明该刊论文质量正在提高。 ［５］ 朱藤．国内医学期刊论文的合著情况调查［Ｊ］．医学情报工 由于本文仅仅是对学报发表的论文被ＰｕｂＭｅｄ 作，１９９４，１５（２）：３７－３８． 收录情况进行了定量分析，既没有考虑未被ＰｕｂＭｅｄ ［６］ 夏旭，张春晖．《高校图书馆工作）近期载文、引文分析及影 响因子研究［Ｊ］．高校图书馆工作，２００１（４）：１４－２８． 收录的论文，也没有考虑被收录论文的被引用情况 ［收稿日期：２０１ｌ一０２－２６］ 以及这些论文被ＳＣＩ源期刊引用情况，因而得出的 ［本文编辑：刘桂玲］