２０１３年第５期 兆才论 Ｎｏ．５．２０１３ （总第２４１期） ＴＨＥ Ｎ０ＲＴＨＥＲＮ Ｆ０ＲＩＪＭ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．２４１ 【古典诗学】 诗缘事辨 殷学明 （聊城大学文学院，山东聊城２５２０５９） ［摘要】诗缘事是中外诗学的共同思维路径，缘事的本质是“指事造形”，特征是“想象以为事”， 方法是“托事于物”。缘事不是对缘情的颠覆而是延伸，因为“情”只有在“事”的观照下才能合情合 理。诗缘事的讨论，实际是对历史文化记忆以及诗歌叙事、创作内在规律和基本机制的揭示。加强对诗缘 事进行研究，不仅有助于更全面地理解中国古代诗歌与诗学传统，而且也有助于更好地进行当代诗歌创作 与诗学建设。 【关键词］诗缘事；诗学；缘情 ［中图分类号］Ｉ２０７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１０００—３５４１（２０１３）ｏ５—００１２—０４ 清代宋大樽《茗香诗论》云：“诗之缘起，见于毛 从现有的诗学史描述看，缘情观念对中国诗歌影响 公说《诗》及紫阳夫子诗序。知诗之何为而作，与上之 最大。然而，历史事实要比历史描述复杂得多，缘事观 所以为教，则知不徒在作诗，亦不可徒作诗，且盍诵诗 念并非可有可无，相反，其内涵与影响相当重要。中国 乎？”…【ｐ・ｍ ’对诗何为而作，中国古代主要形成了用诗、 诗学缘事观念当滥觞于远古，萌发于汉代，发展于唐代， 诵诗和作诗三种观念。用诗重诗之功用，主要指“献诗 成熟于宋代。众所周知，上古初民曾经通过结绳记事增 陈志”和“教诗明志”。譬如， “《关雎》，后妃之德 强历史记忆以维护基本生存需要。《周易・系辞下》云： 也”，是教诗明志；诵诗重诗之形式，主要是指“赋诗 “上古结绳而治，后世圣人易之以书契” 。郑康 言志”，譬如，“诵其言谓之诗”，是从声律形式上界定 成注云：“事大大结其绳，事小小结其绳” 博 。缘 诗；作诗重诗之内容，主要指“作诗言志”。譬如，“诗 事观念大体是这样产生的：人类在历事和言事过程中逐 缘情而绮靡”，是从作诗内容上界定诗。朱熹概而言之： 渐形成历史意识，然后在历史意识积淀下逐渐形成缘事 “或有问予日：‘诗何为而作也？’予应之日：‘人生而 观念。汉代以降，《诗》学成为经学的重要组成部分， 静，天之性也，人生而静，天之性也，感于物而动，性 齐、鲁、韩、毛四家纷纷缘事注《诗》。班固继承刘歆 之欲也。夫既有欲矣，则不能无思，既有思矣，则不能 思想，在以事解诗以及汉赋、乐府诗创作活动影响下提 无言，既有言矣，则言之不所不能尽，而发于咨嗟咏叹 出：“自孝武立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、 之余者，必有自然之音响节族（音奏）而不能已焉。此 楚之风，皆感于哀乐，缘事而发”＿５ Ｊ（ｐ．７７７），自此，缘事 诗之所作也”ｑ Ｊ（ ”。朱熹对诗之缘起的总结非常全 诗学观念得以萌发。唐光启二年（８８６年），孟綮《本事 面，但他对“诗何为而作”的发问，只是基于现实的 诗》出现，标志着缘事诗学观念进一步发展。《四库全 诗，并没有涉及起源意义上的诗。清代薛雪《一瓢诗 书总目》将“诗文评”分为五类，其中《本事诗》为 话》云：“趋庭之训，首及诗……以“击壤”、“康衢” “旁采故实”类。章学诚《文史通义》日：“唐人诗话， 为发源，由《三百篇》而降，则滥觞于汉、魏、六朝 初本论诗，自孟柴《本事诗》出，亦本《诗小序》。乃 ……有志者当自具只眼，溯流而上，必得其源”＿３ Ｊ（ 。 使人知国史叙诗之意；而好事者踵而广之，则诗话而通 就诗的发源而言，中国古代形成了“情志不通，始 于史部之传记矣”ｌ６＿ｌ ・Ｈ 。宋代以来，“论诗及事”的 作诗”（《六艺论》）、“在事为诗”（《春秋说题辞》）和 诗话，标志着缘事诗学观念走向成熟。 “理发而文见”（《文心雕龙》）为代表的诗学观念，也即 由此看来，诗缘事而发不仅是中国诗学史的事实， 缘情、缘事和缘理三种诗学观念。 而且也在诗歌创作中起着重要作用。然而，囿于“情志 ［收稿日期］２０１３—０７—０６ 一ｌ２一 为本”的诗学观念，当下学界对此并没有足够的认识。 牺轩奠测其始。”孑Ｌ颖达进一步解释说：“上皇之时，举 代淳朴……为善则莫知其善，为恶则莫知其恶，其心既 无所感，其志有何可言，故知尔时未有诗咏”［８ ３（ｐ 。这 闻一多在《歌与诗》中提出：“‘诗’的本质是记事 是诗的缘情发生观。志框定在情上，故诗的发端较晚。 的” 。闻先生此说并非空穴来风。从诗歌发展史 另一种看法是“在事为诗”［８ ３ 。 《毛诗正义》日： 来看，自口传《弹歌》到乐府诗乃至杜甫之诗史，确实 “其唐虞之诗，非由情志不通，直对面歌诗以相诫勖，且 可以寻到诗缘事的踪迹。从中国诗学历史看，缘事诗学 为滥觞之渐，与今诗不一……然讴歌自当久远，其名日 观念确实存在。西汉韩婴最早发现占诗言事传统，并且 诗，未知何代”ｌ８ Ｊ（ 。一言以蔽之，诗缘情“不于上 提出“饥者歌食，劳者歌事”的命题。班固《汉书・艺 皇之世”，诗缘事则“未知何代”。但是诗之“记”转义 文志》认为，乐府诗“皆感于哀乐，缘事而发”。唐代 到歌之“情”即诗与歌合流后，缘情就遮蔽了诗的历史 孟綮《本事诗》主张“触事兴咏”。自居易《与无微之 书》提出“歌诗合为事而作”的诗学观念。宋代魏泰 《临汉隐居诗话》标举“缘事以审情”诗学原则。清代 叶燮《原诗》则提出“理、事、情”的诗学思想。我们 无意重构诗缘事的历史，而是意欲揭示诗何以起源。对 此，我们将从时间维度和空间维度上加以考辨。 （一）时间维度：历史地审视诗缘事 首先，从“诗言志”源起意义确认诗缘事。“诗言 志”被誉为中国历代诗论的“开山的纲领”，对其本源 字义进行考察显得至关重要。何谓诗？据朱自清先生考 证：“诗”字不见于甲骨文、金文和《易经》，《尚书》 出现两次，《诗经》也不过三次，“诗”字大约是周代的 产物。但诗多训为志，段玉裁《说文解字注》日：“志 古文识。识，记也。”所以，“志有三个意义：记忆、记 载、怀抱，这三个意义正代表诗的发展途径上三个主要 阶段”［７］（０．２４１’。闻一多先生进一步解说：“无文字时专 凭记忆，文字产生以后，则用文字记载以代记忆，故记 忆之记又孳乳为记载之记”【 ｌ（ ’。如果这种推断正 确，那么，“诗言志”的本义便不是达情，而是记忆。 何谓“事”？段玉裁《说文解字注》云：“事，士也”。 其职为“记微也”。由此看来，诗与事的素朴之义都是 记。《孟子》赵岐注“以意逆志”之志则为“诗人志所 欲之事”。“诗言志”应该是结绳记事观念的诗性延续。 由于上古之诗多倾向于记忆功能的史诗，诗缘事也就理 所当然。至于后世诗的抒情性，闻一多解释说：“‘歌’ 的本质是抒情的，现在我们说‘诗’的本质是记事的”， “古代歌所据有的是后世所谓诗的范围，而古代诗所管领 的乃是后世史的疆域”Ｉ ７ｊ【ｐ 。从诗、志、事的字源考 辨来看，最初，诗与史或事浑为一体，诗缘事而发在早 期是一种不自觉但很自然的创作行为。 其次，从诗的发生观念上判定诗缘事。人类不仅是 抒情的存在，而且也是历事的存在。正是基于这两种生 存需要，诗才产生了两种观念：一是“情志不通，始作 诗”ｌ８ｌ（ 。《诗谱序》日：“诗之兴也，谅不于上皇之 世” Ｊ（ 。孔颖达《毛诗正义》日：“上皇道质，故讽 渝之情寡，中古政繁，办讴歌之理切，唐虞乃见其初， 性和事的优先性。去蔽诗缘情，细读《毛诗序》，诗缘 事的痕迹仍然存在。《毛诗序》云： 国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟 咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。……是以 一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方 之风，谓之雅。 试问“吟咏情性”的为何是国史？风雅之诗为何是 言“一国之事”“天下之事”？另外，“文胜质则史”、 “辞多则史”、“诗无隐志，乐无隐情”作何解释？只有 一种解释：诗与史（事）是血亲关系。计有功《唐诗纪 事》序日：“观于其诗者，得事则可以识情，得情则可 以达辞。譬诸水木，事其源委本末乎，辞其津涉林丛乎， 情其为流为畅者乎，是故可以观已。故君子日：在事为 诗。又日：国史明乎得失之迹。夫谓诗为事，以史为诗， 其义无哉” ‘ ・ 。 从诗的训诂与发生上看，诗缘事是一个基本的历史 事实。对此，明代章学诚感叹“六经皆史”，以及当下 新历史主义将文学还原为历史就不足为怪。从某种意义 上说，诗之初便是史、便是事。抑或说，最初，诗与史 或事浑为一体，诗是诗性的事，诗性的事则是诗。但在 中国，这种素朴的观念被歌即情的诗学观念所遮蔽甚至 取代，中国诗“歌”抒情性，让诗的史诗性黯然失色。 （二）空１＇４维度：比较考量诗缘事 对诗历史审视可以发见诗缘事，而对诗比较考量则 可以澄明诗缘事。前者是纵向梳理，后者则是横向比较。 从社会政治来看，中国古代社会一直实行中央集权制度， 知识阶层在“学而优则仕”的理想与“焚书坑儒”现实 的双重矛盾之中，情感受到严重挤压，于是“情志不通， 始作诗”Ｆ８］【ｐ 。在中国， “情”有两条路可走：一是 “志思蓄愤”；二是“发乎情，止乎礼义”。从屈原“发 愤以抒情”到嵇康“情意傲散”，再到李贽“狱中绝命 诗”，是中国诗歌的第一条道路；从《诗经》“乐而不 淫，哀而不伤”到《毛诗序》“发乎情，止乎礼义”，是 中国诗歌的第二条道路。然而，“情”过于束缚或过于 放纵都会异化，华兹华斯指出：“所有的好诗都是强烈情 感的自然流露”［】。Ｉ（ 。与中国文化环境不同，古希腊 一１ ３— 于空间之物托时间之事，物既有了生命，又有了诗 在海洋商贾文化的滋养下，不仅形成了民主代议制，而 物”，． “叙事艺术对人类经验的 且促成了平等对话的言说方式。在平等对话的民主制度 性。美国汉学家蒲安迪说：ｍｅｓｉｓ）有时采用‘时间化’的模式，按照 下，西方形成重“说”的修辞学和重“事”的史诗精 ‘模仿’（ｍｉ神。从历史文化看，中国在与自然、社会，以及人自身 人世间的行为在时间中演进的形态而铺叙，有时却是遵 ｌ Ｊ（ ”。因此，我们不能 交往的历史过程中，形成了一种独特的内省式文化，而 照某种空间化的模式而传达”ｌ西方则形成了外寻式文化。内省式文化是“在心为志， 发言为诗”；外寻式文化则是“在事为诗”。 只知移情而不知移事，事使得空间连续起来。与之相反， 如果没有事的底蕴，情就很难合情合理，甚至滋生无病 在西方，亚里斯多德《诗学》可谓是缘事生事创作 呻吟、为文造情的浮夸之风。比如，宫体诗、台阁体， 论的法典。根据模仿的不同，亚氏将“事”分为三种： 就是因缺乏深度之事的观照而生弊端。刘勰不满于“情 一是“过去或当今的事”；二是“传说或设想中的事”； 必极貌以写物”、“并怜风月，狎池苑”，于是主张“必 三是“应该是这样或那样的事”。所谓缘事生事就是 “把谎话说圆了，主要是荷马教给其他诗人的，就是利用 似是而非的推断。如果第一件事成为事实或发生，第二 件就跟着成为事实或发生”＿】ｌ＿ 弱 。由此看来，诗要 真、善、美，要说尽天下之情，穷尽天下之理，其基本 前提是要缘事而发。与西方相比，中国是史诗、叙事诗 匮乏的国度，但诗缘事的创作观念却基本相同。以载于 《吴越春秋》的《弹歌》为例，其诗：“断竹，续竹；飞 土，逐夫”，是我国目前保存最早的上古歌谣之一。这首 诗仅８个字，却有４个动作。叙述了制造弹弓和逐射猎 物两件事，分别通过“断”和“续、“飞”和“逐”来 完成。两件事有时间先后次序，４个动作也连续进行。 上古诗歌是记事之“动作”，《弹歌》并非孤证。《伊耆 氏蜡辞》、《诗经》、《易传》等保留下来的古诗、民谣等 都具有很强的记事意义。譬如“土反其宅，水归其壑” “采采茉莒，薄言采之”等诗歌，记事动作俯拾即是。 稽古诗学本源以及考量中西诗学路向，诗缘事都是 不争的事实。缘事而发虽只是创作优秀诗歌的必要条件， 并非充分条件，但如果取消这个条件，诗歌则很难成为 优秀的诗歌。因此，缘事生事才能合事，才能创作出经 典的叙事诗；缘事生情才能合情，才能创作出经典的抒 情诗；缘事生理才能合理，才能创作出经典的说理诗。 整体而言，西方诗学注重“事”的时间性，所以， 关注情节即事件的安排；中国诗学注重“事”的空间 性，所以，关注意境即事景交融的设置。对于中国诗歌 创作而言，诗缘事的独特性主要体现在以下三个方面： （一）“托事于物”：营造时间空间化的审美意蕴 缘情之作是“应物斯感，吟咏情性”的产物，遵循 “气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”的创 作原则。物不是并置叠加，而是托事于物，即用时间之 事化空间之物。托事于物主要体现在诗歌的意象创造上。 李煜的《虞美人》“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”浸 染着“往事知多少”；“一江春水”的空间审美恰恰是 “故国不堪回首”的时间往事。郑众日：“兴者，托事于 一１４一 以情志为神明，事义为骨髓”。故而，没有事参与，情就 无所依，也就很难创造出意味深长的作品。 （二）“想象以为事”：开拓虚实相生的审美境界 亚里斯多德有时也把事分为两类： “已发生的事” 和“可能发生的事”，诗人只“描述可能发生的事”。无 独有偶，叶燮《原诗》亦将事分为两种：“其既发生， 则事也”和“想象以为事”。亚氏认为：“诗倾向于表现 带普遍性的事，而历史却倾向于记载具体事 件”＿１ｌ＿【ｐ 。普遍之事何来？其实，诗是缘于“已发生 的事”，并通过想象综合创造出“可能发生的事”，普遍 性因此呈现。“想象以为事”是“既发生之事”的超越 和升华，不仅显明了艺术真实，而且为诗歌从实境转向 虚境，创造虚实相生的诗性空间提供了保证。中国经典 诗歌，有很多都蕴含着想象之事，只是我们没有觉察而 已。叶燮Ｅｌ：“可征之事，人人能述之，又安在诗人之述 之？必有不可言之理，不可述之事，遇之于默会意象之 表，而理与事无不灿然于前者也” ｌｐ ３０ 。杜甫的“晨 钟云外湿”看似无事，但“事在其中”。叶燮对比解释 日：“钟声入耳而有闻，闻在耳，止能辨其声，安能辨其 湿？……不知其于隔云见钟，声中闻湿，妙悟天开，从 至理实事中领悟，乃得此境界也”［１３］（ｐｐ．３１ 。“晨钟云 外湿”运用通感将既发生之事转化为想象以为事，从而 造成了虚实相生的审美效果。中国吟咏情性之作，在深 层内蕴着想象之事。 （三）“指事造形”：诗歌创作的最为详切者 在我国，人们普遍认为，诗歌是形象思维的产物， 并以“圣人立象以尽意”为逻辑进行论证。立象尽意是 对中国古典诗歌创作实际的概括，但概括并不全面。立 象是“造形”详切者，而指事也是详切者。钟嵘指出： “众作之有滋味者”，“岂不以指事造形，穷情写物，最 为详切者耶？”Ｉ１４］【ｐ ’立象造形从形象的已知事物，描 述抽象的未知之意，确能做到详细而真切。指事何以能 详切？许慎日：“指事者，视而可识，察而见意，上下是 也。”从“上下”的古字形看，指事确能“察而见意”。 所以，汉字的构造，至少有两种尽意方式：立象和指事。 这是缘情诗学所忽略的，上和下的构字是一种标示，更 是一种行为事态，指事是指向事态。诚如维特根斯坦所 父攘羊，父子相隐”的处事心态，体现着这种文化倾向。 说：“想象一种语言就叫做想象一种生活”［１５］【ｐ １９）。语 因此，在中国重情轻事的文化传统下，倡导诗缘事并非 言本身是思维，语言的语法是思想的语法，汉字本身是 易事。我们认为，要重述诗缘事，必须首先转变诗学观 艺术。指事不但是指事字的问题，还在诗歌文本中形成 念，即从情转向事上来。事是显现，情是表达。“推己及 强大的指事功能，并使诗歌“最为详切”。中国诗歌用 人”、“以意逆志”看似温情，但很容易走向独断；相 汉字构建，本质上必然具有指事功能。中国古典诗歌内 反，“实事求是”、“事核言直”看似铁面，但易于靠近 蕴着察而未觉的事，比如，“晨钟云外湿”，主要是由于 平等。只有缘事，诗才有基本保证，继而才能创作出情 诗歌在汉字的构造中，把事建筑于其中了。中国古代诗 真意切的诗歌。其次，要培养出懂得欣赏事的审美主体， 歌不仅诗内有事，而且诗外亦有事。 才能更好地促进叙事诗的创作。再次，诗人要回到事中， 诗缘事而发，“指事造形”为其本质，“想象以为 回到实事求是的精神上，创造优秀的具有历史深度的缘 事”是其特征，“托事于物”为其方法。缘事不仅使诗 的语言详切，而且还开拓了诗的审美空间，对中国古典 诗歌创作起到了积极作用。 诗缘事与诗缘情并不对立，而是相待而生。正基于 此，宋代魏泰主张：“诗者述事以寄情，事贵详，情贵 隐”［１６］（ｐ．３２２）。明代陆时雍才提出：“夫情生于文，文生 于情，未有事离而情合者也”¨７＿【ｐ ’。与之相反，事离 则情悖，故刘勰倡导“事义为骨髓”，抵制齐梁“情必 极貌以写物”绮靡的诗风；白居易力主“歌诗合为事而 作”，以求“通其上下之情”。 中国诗学在感物生情中形成了物感说，却没有在感 事生情中形成事感说，确实令人遗憾。事物和事情原本 是合一而非割裂的，因此，我们主张，中国诗学要重新 回到“敬事而信”的传统上。我们重述缘事并非要颠覆 缘情，而是要建构事、情合一的诗学。有深度时事的参 与，便不会在民族多事之秋置身度外、无病呻吟；就不 会潜留于风花雪月之中无事生非。诗人海子说：“因为我 恨东方诗人的文人气质。他们苍白孱弱，自以为是。他 们隐藏和陶醉于自己的趣味之中。他们把一切都变成趣 味，这是最令我难以忍受的”【ｚ８］（ｐ．８９７）。没有深度记忆 的民族是可悲的民族，没有诗性记忆的民族则是可怕的 民族。我们即使不能创作出民族的史诗，至少也要保证 诗内有事、诗外有事的底线，而不能“一切都变成趣 味”。因此，不管是出于历史还是现实的需要，诗缘事都 是值得倡导的诗学观念。 整体而言，中国有抑事扬情的文化倾向。“抑事” 主要表现为中国人对事不穷究，缺乏事的准确性、真理 性追求；“扬情”则主要表现为中国的社会制度、文化 体制以及道德体系等意识形态多以情志为本。比如，“其 （作者系聊城大学副教授，文学博士） 事作品，并且实现创作与接受的良性互动，诗缘事的观 念才有可能深人人心。 考辨诗缘事，一是要把诗缘事观念从中国诗学的隐 体系中呈现出来，从而为中国诗歌以及诗学的多元发展 提供多种选择；二是要把缘事诗学从西方叙事观念的束 缚中解脱出来，从而为中国诗歌以及诗学本土化发展提 供多条路径。诗缘事研究既具有诗学意义，也具有文化 意义。 ［参考文献］ ［１］宋大樽．茗香诗论［Ａ］．丁福保．清诗话［ｚ］．上海：上海古籍出 版社，１９７８． ［２］朱熹．诗集传［Ｍ］．上海：中华书局，１９５８． ［３］薛雪．一瓢诗话［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９７９． ［４］孑Ｌ颖达．周易正义［Ｍ］．北京：中国书店，１９８７． ［５］班固．汉书［Ｍ］．长沙：岳麓书社，１９９３． ［６］章学诚．文史通义［Ｍ］．沈阳：辽宁人民出版社，１９９８． ［７］闻一多．闻一多讲国学［Ｍ］＿长春：吉林人民出版社，２００９． ［８］孔颖达．毛诗正义［Ｍ］．十三经注疏（上册）［ｚ］．北京：北京大 学出版社，１９９９． ［９］计有功．唐诗纪事［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９６５． ［１０］伍蠡甫．西方文论选［Ｍ］．曹葆华，译．上海：上海译文出版 社。１９８８． 【１１］亚里斯多德．诗学［Ｍ］．罗念生，译．北京：中国戏剧出版社 １９８６． ［１２］［美］蒲安迪．中国叙事学［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９９６． ［１３］叶燮．原诗［Ｍ］．霍松林校注．北京：人民文学出版社，１９７９． ［１４］钟嵘．诗品［Ｍ］．张连第笺释．哈尔滨：北方文艺出版社， ２０００． ［１５儿英］维特根斯坦．哲学研究［Ｍ］．陈嘉映译．上海：上海人民 出版社，２００１． ［１６］何文焕．历代诗话［ｃ］．北京：中华书局，１９８１． ［１７］丁福保．历代诗话续编［Ｇ］．北京：中华书局，１９８３． ［１８］西川．海子诗全编［ｃ］．上海：上海三联书店，１９９７． ［责任编辑陈纪然］ 一ｌ５一