1、违反同一律，“讲究语言形式”和“形式主义”是不同的语词。
2、答非所问，问“产值”问题，回答的是和产值不相干的问题，也是违反同一律。 3、没有违反同一律。 二、
1、违反矛盾律，差不多一百万是不够一百万，一百万以上是超出一百万，语词自相矛盾。 2、没有违反逻辑规律。
3、违反排中律，两种意见都不赞成，但只有这两种意见，所以他是否定两个互相矛盾的命题，暗含着还有第三种可能，但实际上没有第三种。 三、
1、违反矛盾律，既是永恒的，就不能是历史的，永恒和历史是相矛盾的。 2、没有违反逻辑规律。
3、违反矛盾律，从来没有人上去过，和有人上去过是两个互相矛盾的命题。 4、没有违反逻辑规律。
5、违反矛盾律，既说他完成了作业，也说他没有完成作业。 6、没有违反逻辑规律。
7、违反矛盾律，不孕症是没有后代，问能否传给后代，又表明他有后代，自相矛盾。 8、违反排中律，否定两个互相矛盾的命题：机器是进口的，机器不是进口的。 四、
1、思路：先找出两个互相矛盾的命题，然后根据已知条件推理。 甲乙两个命题互相矛盾：甲没拿，甲拿了。
假定甲为真，依据只有一真，其余皆假，则乙丙丁为假；
由丙是假的，依据排中律可知，丙的矛盾命题不能为假，所以丙的矛盾命题为真。 即并非“甲没拿”不能为假，这等于“甲拿了”。 由假定“甲没拿”推出了与之矛盾的命题“甲拿了”。 推出了矛盾，依据矛盾律，表示假定不成立。
再依据排中律，假定的反面成立，所以是“甲拿了”。 乙的判断是真的，其他都是假的。
2、给出一个能够产生悖论的话语，国王就无法执行他的规定。 如果囚犯对国王说：请处我以砍头。国王就有点难办了。 因为：
如果他把囚犯处以了砍头，囚犯就说了真话，他就不能处他砍头； 如果他把囚犯处以了绞刑，囚犯就说了假话，他就不能处他绞刑。
3、违反矛盾律，如果有万能溶液，那就没有装它的容器；如果有装它的容器，就没有万能溶液。这句话包含着两个互相矛盾的命题：有万能的溶液并且没有万能的溶液。
1
第三章 一、
1、p=甲是北京人，q=乙是北京人，r=丙是北京人，s=丁是北京人 该命题是相容选言命题p∨q∨r∨s
2、p=所有可靠的论证都是有效的，q=它们的前提是真的。 该命题是联言命题p∧q
3、p=明天天晴，q=我们去打网球，r=我们去图书馆。 该命题是假言联言命题（p→q）（┑p→r）
4、p=风不会阻止…投送邮件，q=雪不会阻止…投送邮件，r=雨不会阻止…投送邮件，s=雾不会阻止…投送邮件。
该命题是联言命题p∧q∧r∧s
5、p=甲是上海人，q=乙是上海人，r==丙是上海人， 该命题是否定联言命题┑（p∧q∧r）
6、答案一：p=不刻苦学习， q=不能取得好成绩 该命题是充分条件假言命题p→q
答案二：p=刻苦学习， q=能取得好成绩 该命题是必要条件假言命题p←q 二、
1、命题形式：p→q
负命题形式：┑（p→q）
负命题的等值命题形式：┑p∧q
2、命题形式：p∧q
负命题形式：┑（p∧q）
负命题的等值命题形式：┑p∧┑q
3、命题形式：p←q
负命题形式：┑（p←q）
负命题的等值命题形式：p∧┑q
4、命题形式：（p∧q）∨（r∧s） 负命题形式：┑（（p∧q）∨（r∧s））
负命题的等值命题形式：┑（p∧q）∧┑（r∧s），或者：（┑p∨┑q）∧（┑r∨┑s） 三、
1、推理类型：不相容选言推理的肯定否定式；推理有效。
2、推理类型：充分条件假言推理，但无效，因为这种推理没有否定前件式。
2
3、推理类型：必要条件假言推理的肯定后件式；推理有效。
4、推理类型：必要条件假言推理的否定前件式；推理有效。
5、推理类型：必要条件假言易位推理；推理有效。 四、 1、
1）整理命题形式
p=B去，┑p=B不去，q=A去，┑q=A不去，r=C去，s=D去，t=E去。 2）由此，已知条件命题为以下形式 （1）=┑p→┑q （2）=r←p （3）=s→t （4）=q∨s 3）推理思路
因为都是复合命题，所以必须假定，假定p不如假定q，由对q的假定来展开推理过程。 4）推理过程
假定q成立，则依据（1）用充分条件否定后件式，p也成立；
依据（2）必要条件肯定后件式，r也成立；这和已知条件矛盾，所以，q不成立，所以，┑q成立。
由┑q成立，依据（4）相容析取否定肯定式，s成立； 由s成立，依据（3）用充分条件肯定前件式，t也成立。 由此可知：D和E入选，ABC都未入选。 2、
1）整理命题形式
p=A是泄密者，q=B是泄密者，r=泄密时间在晚上十点前，s=B证词真实，t=晚上10点前保密室灯灭，u=A回家。
2）由此，已知条件命题为以下形式 （1）=p∨q （2）=p→┑r （3）=s→r
（4）=┑t←┑s （5）=t∧┑u 3）推理思路
因为都是复合命题，所以先必须假定，假定p是泄密者，然后进行推理。 4）推理过程
假定p成立，则依据（2）用充分条件肯定前件式，┑r也成立； 依据（3）充分条件否定后件式，┑s也成立；
由┑s成立，依据（4）必要条件肯定后件式，┑t成立； 由┑t成立，则已知条件（5）不成立；
由此可知：假定p产生矛盾，也就是p不成立； 依据（1）相容选言否定肯定式：q成立
3
所以，q成立= B是泄密者 五、 1、
p 1 1 0 0
所以这个公式是重言式。
2、 （（p∧（q∨r））→（（p∧q）∨（p∧r）） 1） 0
2） 1 0
3） 1 1 0 0 4） 1 1 0 1 0 5） 1 1 0 1 0 1 0 6） 1 0 1 1 0 1 0
因为，第4）行的q和第5）行的q的赋值矛盾，第4）行的r和第6）行的r的赋值矛盾，所以，这个公式是重言式。
六、
1、 证明：
1) 假设 2) 假设 3) 1，重述 4) 2-3，+ 5) 1-4，+
2、（（（）（qr）（pr））） 证明：
1) 假设 2) r 假设 3) 假设 4) 1，3，- 5) r 2，4，-
6) （）（qr 1，2，+ 7) p r 3，5，+ 8) （（（）（qr）（pr））） 6,7+ 七、
4
q 1 0 1 0 p→q 1 0 1 1 p→（ p→q） 1 0 1 1 （（p→（ p→q））→（ p→q） 1 1 1 1 1、┐p∨p 证明：
1) pp 已证定理2（p55） 2）┐p∨p=df pp 定义2
3）┐p∨p 根据定义得证 2、
1）┐p∨p=df pp 定义2
2）┐┐p∨┐p 依定义2变形 3）p∨qq∨p 公理3
4）┐┐p∨┐p┐p∨┐┐p 依公理3变形 5）┐p∨┐┐p 2），4）分离规则 6）┐p┐┐p 5）依定义2变形 八、
答案一：
两个人都说假话是个联言命题，必须支命题都真，这个联言命题才真。 题目给定的条件可以理解为1：“这一天”指的是两个人说话的“前天”。
判断A为假，因为A判断是一个相容选言判断，星期五或者星期天作为前天，按前天的含义，正好在星期天或者星期二说话，星期天都说真话，星期二张庄人说谎话，但李庄人不说谎话，所以A不能真；
判断B也假，因为B判断是一个相容选言判断，星期二或者星期四作为前天，按前天的含义，正好在星期四或者星期六说话，这两天李庄人说谎，但张庄人说真话，所以，B不可能为真；
判断C也假，因为C判断是一个相容选言判断，星期一或者星期三作为前天，按前天的含义，正好在星期三或者星期五说话，这两天张庄人说谎，但李庄人说真话，所以，C不可能为真；
判断D也假，因为D判断是一个相容选言判断，星期四或者星期五作为前天，按前天的含义，正好在星期六或者星期天说话，星期天都说真话，星期六张庄人说真话，李庄人说谎话，所以D不能为真；
判断E也假，因为E判断是一个相容选言判断，星期三或者星期六作为前天，按前天的含义，正好在星期五或者星期一说话，这两天张庄人说谎，但李庄人说真话，所以，E不可能为真；
因此，答案一中没有一个判断可能是真的。 答案二：
题目给定的条件可以理解为2：“这一天”指的是两个人说话的那一天。
判断A为假，因为A判断是一个相容选言判断，在星期五或者星期天讲话，它们的前天就是星期三或星期五，不可能真；
判断B也假，因为B判断是一个相容选言判断，在星期二或者星期四讲话，它们的前天就是星期天或星期二，不可能真；
判断C也假，因为C判断是一个相容选言判断，在星期一或者星期三讲话，它们的前天就是星期六或星期一，不可能两个人的话为真；
判断D可能为真，因为D判断是一个相容选言判断，在星期四或者星期五讲话，它们的前天就是星期二或星期三，可能为真；
5
同理，判断E可能为真。
所以，判断D和E可能为真。
九、
解题思路：趣味题，用反证法，先假定某个人为真，由此推出矛盾，从而推知其假。 一般从极端的想法假定，乙和戊最极端，我们假定乙说真话，则乙戴白帽子。 推知1：帽子分布就是乙戴白，其余皆黑；
推知2：依据对乙的假定推出了矛盾。丙戴黑帽则他的话为假，但依据对乙的假定，他的话又一定为真。
推知3：因此乙不能假定为真，乙因此说了假话，自然乙戴黑帽。 推知4：由乙戴黑帽又可以推知戊是假的，所以戊戴黑帽， 推知5：由此又推知甲说假话，所以甲戴黑帽。
现在结果出来了，仅仅丙的话为真。他看到三个黑帽子，另一个白帽子则是丁的。 根据以上分析，题目后面的5个判断ABCD皆假，只有E是真的。 十、
答题思路：依据题干描述，可以用先用排除法，再用排序法来确定答案。 首先排除选项E，与题意基本无关；
在ABCD四选项中，A不是题干获得的结论，D结论有点勉强，C结论把对待关系给反过来了，因而都不是从题干中获得的结论。
答案是B，B正是题干中包含的结论。
第四章答案待出。
6
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容