青年与社会２０１４年８月上 第２２期总第５６８期 实质法治到形式法治 别、煜东 （河北大学研究生学院，河北保定０７１０００） 【摘要】柏拉图的思想涉及哲学、政治学、法学、伦理学、美学、教育学等学科，无不被认为是上述诸学科发展的滥 觞和研究的高地，通过研究柏拉图的思想，以此来了解实质法治到形式法治的一个发展过程。 【关键词】实质法治；人治；形式法治 柏拉图（Ｐｌａｔｏ，公元前４２７一公元前３４７）被西方学者 誉为“一切时代最伟大的思想家”。柏拉图的思想涉及哲学、 政治学、法学、伦理学、美学、教育学等学科，无不被认为 是上述诸学科发展的滥觞和研究的高地。单就法学而言，柏 拉图的法律思想成为法学特别是法律思想史学者们乐此不疲 的研究领域。 一、实质法治ｏｒ人治 在笔者所看到的文献中，几乎所有的学者都称柏拉图《理 想国》中的法律思想为“人治”思想，经过《政治家》和《法 律篇》柏拉图的法律思想实现了由“人治”到“法治”的转 变。笔者承认，柏拉图在其《理想国》、《政治家》和《法律 篇》三部作品反应了其法律思想的转变过程，但不认为其前 期的法律思想是一种“人治”思想。 正义是柏拉图追求的主要内容，也贯穿其思想的始终。 他认为国家的目的在于维护和实现正义。在《理想国》开篇 柏拉图就对正义是什么进行了探讨。在先后否定了正义就是 “欠债还债”、“正义的本质就是最好的与最坏的折中”三种 正义观后柏拉图提出了自己的正义观。他认为正义分为城邦 正义和个人正义。城邦正义就是“每个人必须在国家里执行 一种最适合他天性的职务”个人的正义就是有理性来支配意 志和欲望。 柏拉图在《理想国》中没有提到法律，或者说否定哲学 王依靠法律来治理。柏拉图之所以如此是有原因，其原因可 大致归为：第一，法律并不代表正义，这个他在反驳“正义 就是强者的利益”时就指出法律是根据强者的利益制定，但 “强者有时候也会犯错误而违背自己的利益”因而遵守法律 并不一定是正义的。第二，柏拉图以医生给病人看病作比喻 指出法律是呆板僵化的，而现实情况总是千变万化，哲学家 依靠自己的智慧可以灵活根据不同的情况进行最适宜的处理 从而实现正义。正如萨拜因在谈到《理想国》中没有关于法 律的规定时曾指出：“这一省略并非随心所欲，而是哲学本 身合乎逻辑的结果。因为如果像柏拉图所想象的那样，合乎 科学的知识总是高于一般人的意见，那就没有理由要尊重法 律使之成为国家的最高权力”，“用法律条文束缚哲学家—— 国王的手脚是愚蠢的，就好像是强迫一个有经验的医生从医 学教科书中的处方中去抄袭药方一样”。正是基于这种原因 柏拉图把法律从《理想国》中排出出去，但这并不代表柏拉 图否认“法治”而只是否认依单纯的文本的法律来进行治理。 在《法律篇》中柏拉图也提到就是理性的命令。哲学王在柏 拉图眼中无疑就是知识和智慧的化身，是理性的代表，他的 命令就是法律。哲学王具有超人的知识和智慧，拒绝偏私和 受腐蚀而且可以根据不同的情况、不同的对象实施最适宜的 统治。说哲学王的统治为人治毋宁说其为智慧和知识的统治、 理性的统治。这是柏拉图追求正义的必然选择。 二、无奈的转向——法治 柏拉图在构建这种哲学王的理想国是就考虑到它实现的 困难：首先是能够具备这种哲学家天赋的人很少。其次，即 使有的话他们也不愿意参与政治生活“因为看到善的理念的 哲学家是不屑与常人为伍的，他们不愿意做零碎琐事，他们 对权力表现出一种体面地冷漠，他们的心灵永远渴望逗留在 高处的真实之境”因而需要“通过劝说或强制的方式让他为 城邦服务”。但此时的柏拉图对哲学王的存在还抱有幻想。 三次叙拉古之行使柏拉图的理想彻底破灭。人性的缺陷使得 现实中不可能存在具有知识和智慧的杜绝偏私和腐蚀的高度 理性的哲学王，因而在现实中建立这样一个国家是不可能的。 为了实现正义，柏拉图开始试图构建一个“第二等好的理想 国”重视法律的作用。如果一个国家的统治者不是哲学家， 而在短时间内有没有好的办法使他成为哲学家，那么，法治 要比人治要好。在一封信中柏拉图曾写道：“不要让西西里 或其他城市的人服从人类的主子（虽然这样的服从是我的学 说），而要服从法律。服从对主子和臣民都是不利的，对他 们本身，对他们的子孙后代统统都是不利的。”因为制定良 好的法律是没有感情的，可以避免人性的种种缺陷。在《法 律篇》中柏拉图树立起法律的至高地位，无论是统治者还是 臣民都在法律之下，都要服从的法律。这是在寻求哲学王而 不得后的一种无奈的选择。对于实现正义而言，哲学王无疑 是最佳的选择。由于人性的缺陷，具有哲学王特质的人是不 存在的，此时若只是强调哲学王具有人的形式而由某个人来 统治无疑会导致极恶。 ．三、实质法治与形式法治 对于法治柏拉图的弟子亚里士多德有一个经典的表述： 已制定的法律得到大家的普遍遵从；大家所遵从的法律是制 定良好的法律。通常意义上所讲的法治，即柏拉图所讲的第 二等好的统治，就是形式法治。从现实的角度来讲，即便 法律都是制定良好的法律，但由于法律总是概括性的、抽象 的。以一般性的法律规定作为社会的最高权威实现形式上的 法治，可以排除人的偏私和缺陷，最大意义上实现公平正义。 这也是现代法治国家的普遍追求。但现实总是具体的、丰富 多变的。以抽象的、一般性的法律适用于具体化的事实对于 具体个案来讲并不能总是保障正义的，例如我国刑法上规定 １４岁为刑事责任年龄的界限，但对于实施同样犯罪行为的 一个刚满１４岁１天和一个差１天未满１４岁的两个人严格依 形式法治的规定处以刑罚显然是不正义的。因而，在法治的 今天还是需要根据不同情况对法律灵活适用以实现实质的法 治，这也是实现正义的要求。柏拉图所追寻的哲学王统治状 态就是一个实质状态的法治，是其追求正义的必然取向。只 是承载这一法治的主体的缺失导致其不得不放弃这一过高的 追求，依靠没有人性缺陷同样也没有灵活性的法律。从实质 法治的追求转向一种形式法治的妥协，以最大程度上实现其 所追求的正义。 参考文献 ［１】［英】罗素．西方哲学史（上卷）【Ｍ】＿商务印书馆，１９８６年版 第１４３页． 【２】【古希腊］柏拉图．理想国【Ｍ】．郭斌和，张竹明译，商务印 书馆，１９８６年版第７丽． 作者简介：孙煜东（１９８７．１１一），男，河北大学研究 生学院政治学理论专业在读硕士研究生。 ２０１４．ＶＯＬ．５６８．ＮＯ．２２・１１５・