论陈衍的宗宋诗学观

２００６年９月　苏州大学学报（哲学社会科学版）　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｕｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）　Ｓｅｐ．２００６　Ｎｏ．５　第５期　论陈衍的宗宋诗学观木　郭前孔　（苏州大学文学院。江苏苏州２１５０２１）　摘要：本文以唐宋诗之争为视角，综合分析著名诗论家陈衍的诗学观点。其论诗宗旨是“三元”说和“诗人　之诗和学人之诗合”说。对严羽以迄清代宗唐派总体上持批判态度，对明七子批评尤甚；大力宣扬宋诗理论，为“同　光体”指引前进方向，并创作出清隽奇峭的宋诗型诗歌。其中也不乏持平之论和精深见解。　关键词：陈衍；宗唐派；宋诗；同光体　中图分类号：Ｉ２０７．２　文献标识码：Ａ　陈衍（１８５６－－１９３７）字叔伊，号石遗，福建侯官（今福州）人，清光绪壬午（１８８２）举人。近代著名诗论家、　学者和诗人。早慧，被乡里称为神童。１８８６年入台湾巡抚刘铭传幕府，１８９０年，应礼部试未酬，进入江南　制造局，兼任广方言馆教习。此时张之洞任两湖总督，推行新政，闻陈衍之名，安车延为官报局总纂兼两湖　书院教习，辅佐改革。他撰写文章，提出对策，以供湖北改革币制，发展实业。后历任学部主事、京师大学　堂经学讲习、厦门大学文科教授。在京期间，与陈宝琛、陈三立、郑孝胥等诗酒交会，成立诗社，切磋诗艺，　时名噪京师。１９３１年，应唐文治力邀，任无锡国学专修学校讲席。次年，与章太炎、金天羽在苏州筹办国　学会，倡导传统文化，并主编《国学论衡》，１９３７年病逝，享年８２岁。　一陈衍生当清王朝危机四起、栋椽将倾之际，内忧外患，层出迭涌。他说：“文端、文正时，丧乱云朊，迄　于今，变故相寻而未有届，其去小雅废而诗亡也不远矣！”…盯　时事的巨变，使得诗人们深感传统的思维方　式、审美旨趣已不再适应动荡不居的时代发展，乾嘉盛世已成往昔，汉学家重考据、轻义理的学风已于时　无补，现实的危机引发了学术反思，人们开始注重经典的微言大义，融合汉宋，讲求经世致用，以图挽狂澜　于既倒，为清王朝寻求出路。表现在诗学领域，则是道咸间宋诗运动的兴起。他们拒斥乾嘉“性灵”、“格调”　诗风的油滑或肤廓，认为不能裨益社会。而宋代诗人普遍有一种以天下为己任的济世情怀，讲求积理养气，　崇尚一种刚健挺立、奋发自强的人文精神，“宋代诗学之重要风格特征，为健朗，为拗峭，为刚硬”　儿∞，最　适合于社会衰势颓废之时以唤起士人精神，救济民族危亡，这为宋诗运动同仁所体认，也为陈衍所认同。　融通汉宋的思想体现在诗歌创作上，就是要求将“性情”与“学问”结合起来，以适应新形势下表达主体精　神的丰富深刻及探索传统诗歌的新变、谋求诗歌新的发展出路的需要。何绍基说：“看书时要从性情上体　会，从古今事理上打量……故诗文中不可无考据，却要从源头上悟会。有谓作诗文中不当考据者，由不知　读书之诀，因不知诗文之诀也。”　陈衍在此基础上又融合了前人的种种说法，正式提出“诗人之诗与学　人之诗合”的命题。同时，陈衍宗宋还与其地域、家学和个性密切相关。闽地诗歌兴起于唐，至宋日渐昌兴。　有明一代，以盛唐为宗，“闽中十子，郑善夫、高、傅、二谢、二徐、曹学俭，虽迭以诗鸣，然皆不出明人貌　似汉魏、盛唐之习。”…　清初产生一批学宋诗人，尽管中叶闽人又专为盛唐，然而学宋之风并未完全沉寂，　收稿日期：２００６—０２—１２　作者简介：郭前孔（１９６５一），男，济南大学文学院讲师，苏州大学文学院博士生。　｝国家社科基金项目（项目编号：０５ＢＺＷ０２７）资助。　・４０・　维普资讯 http://www.cqvip.com

以郑方坤兄弟为前导的一个学人诗群逐渐形成。他们普遍以杜、韩、苏、黄为宗，论诗主张学问、性灵缺一　不可，无论理论还是实践都开近代宋诗运动和“同光体”的先声。陈衍生于书香门第，其父熟读经史，在他　严教下，陈衍５岁即诵经书，１１岁四书五经已读毕，奠定了他深厚的学问根基。９岁时从伯兄陈书学诗，陈　书不喜专以神韵为宗的闽地肤空诗风，与叶大庄等倡导学习厉鹗、金农等人清幽刻削的浙派诗。他曾批点　黄庭坚全集，又“善说杜诗，有人人熟读而莫究其作何语者，一经说解，闻者豁然”…　。陈书诗作二千余首，　诗风近白、苏，而出入于后山、诚斋。这对陈衍的诗学观和诗风有直接影响。陈衍为人，“松柏之质，清刚劲　直，人格严峻”　Ｊ目旧９，独立不迁，安于清贫，勤于耘人。一生热衷于学术文章，怀济世之心，“有感于诗与　时世相关之切”…嗣　，于礼崩乐摧之际，倡导凄厉清苦之音，发起近代诗歌史上声势浩大的宗宋诗歌运动　“同光体”，“声教远暨海内外，一时豪俊，奔趋其旗纛之下”…　，成为“同光体”的广大教主。　陈衍学识广涯，经史子集无不精湛，尤以论诗著称。他治诗数十年，诗学思想十分丰富，尊酒谈艺，　技法熟通，“品诗轶钟嵘，诗话凌沧浪。征诗逾南山，评诗压两当。说诗渊无尽，千顷波汪洋。诵诗如闻政，　尤能振纪纲。　Ｉ＿枷他的《石遗室诗话》体制博大，论诗精深，“近二十万言，妙绪纷披；近人言诗者，奉为　鸿宝，则沾溉正无穷也。日人铃木虎雄撰《支那文学》，列《石遗诗说》一章，认为近代诗派中坚，洵非无　故”　Ｊ２６￣他倡导宗宋又不囿于门户之见，不乏持论公允之语，于唐诗并无偏见，但对宗唐派之一味模拟、　毫无创新之举却痛加贬抑。创立诗社，结交宗宋诗人，同气相求，讲论宋诗型诗歌创作经验和技巧，摘录　品评“同光体”诸人诗歌，为“同光体”的发展壮大指引前进方向。此外，其诗学思想还体现于《近代诗钞》　和其它各种论诗诗文著作中，俱见于钱仲联编《陈衍诗论合集》。另有《石遗室诗集》十卷、续集二卷及补　遗，见陈步编《陈石遗集》。　一、并非唐宋兼采　向来论陈衍诗学理论，必提“三元”说与“诗人之诗与学人之诗合”说。此二说确是陈衍诗论纲目，而　前者是石遗首倡。《石遗室诗话》卷一：“盖余谓诗莫盛于三元，上元开元，中元元和，下元元祜也。君（沈　曾植一作者注）谓三元皆外国探险家觅新世界、殖民政策、开埠头本领，故有‘开天启疆域’云云。余言今　人强分唐诗宋诗，宋人皆推本唐人诗法，力破余地耳。庐陵、宛陵、东坡、临川、山谷、后山、放翁、诚斋，岑、　高、李、杜、韩、孟、刘、白之变化也。简斋、止斋、沧浪、四灵，王、孟、韦、柳、贾岛、姚合之变化也。故开　元元和者，世所分唐宋人之枢斡也。若墨守旧说，唐以后之书不读，有日蹙国百里而已。故有‘唐余逮宋兴’　及‘强欲判唐宋’各云云。”…。类似的话语也出现在《剑怀堂诗草序》中。陈衍一再表明宋诗是“宋人皆推本　唐人诗法，力破余地”的结果，且列出一连串明晰的嬗变名单，无非想证据凿凿地传达唐宋诗有一种既传承　又创新的关系，而非势若水火。这不仅用于对“今人强分唐诗宋诗”分野之说的回驳，也是对流行几百年来　宋人严羽论诗“以汉魏晋盛唐为诗，不作开元天宝以下人物”　’之说以及明七子“诗必盛唐”主张的反动。　所谓“旧说”也就是上述云云。然单是表明这种关系本身并无多大意义。陈衍在此旨在表明一种“外国探险　家觅新世界、殖民政策、开埠头”的“本领”，一种“戛戛独造，不肯一语犹人”…椭之精神，也就是其在《剑　怀堂诗草序》中所谓的“至”：“夫学问（诗歌创作——作者注）之事，惟在至与不至耳，至则有变化之能事焉，　不至则声音笑貌之为尔耳。”…ｍ　而他之所以尖刻批评明代诗学（见下文），并非其一无所取，恰恰在于明　人模拟有余，创新不足。而“诗人之诗与学人之诗合”之说并非陈衍独创，而是一种总结　Ｊ１３０￣在《近代诗　钞述评序》中，陈衍将矛头直指“神韵”与“格调”二派，谓“：冲韵未足以尽《风》、《雅》之正变”，“文悫言诗，　必日温柔敦厚。温柔敦厚，孑Ｌ子之言也。然孑Ｌ子删诗，《相鼠》、《鹑奔》、《北门》、《北山》、《繁霜》、《谷风》、　《大东》、《雨无正》、《何人斯》以迄《民劳》、《板》、《荡》、《瞻印》、《召曼》，遽数不能终其物，亦不尽温柔敦厚，　而皆勿删。”…盯　将风雅与其诗学理论联系起来，并借孑Ｌ子删诗的权威性反驳王士稹和沈德潜诗学主张的悖　论性，而文中所举宋诗运动的代表人物，都是当时卓有声望的汉学家，他们能将学识与考据融人诗歌创作，　不仅仅是诗学观之不同，还在于能矫正神韵诗之空疏、格调派之肤廓。从一定意义上说，“诗人之诗与学人　之诗合”也体现了一种创新精神。在陈衍心目中，宋人是这种精神的鲜明体现者和代表者，“盖宋人诗学，　・４１・　维普资讯 http://www.cqvip.com

各本唐法，而扩充变化之。”…ｍ”与此持相似观点者还有王国维，王国维在《宋代之金石学》一文中也认为：　“宋代学术，方面最多，进步亦最著……天水一朝，人智之活动，文化之多方面，前之汉唐，后之元明，皆所　不逮。”　儿卯也就是说，宋人智力之丰富与创新精神之活跃，前此后此皆不能与之相论。当代诗人不仅应当　从中学习创作手法，更应当汲取这种精神财富。由此他再一次重申：“自咸同以来，言诗者喜分唐宋，每谓　某也学唐诗，某也学宋诗。余谓唐诗至杜、韩而下，现诸变相。苏、王、黄、陈、杨、陆诸家，沿其波而参互　错综，变本加厉耳。”…删　从以上所论，我们不难看出陈衍之论诗目的与价值取向都明显地倾向宋诗。然而他一再声明诗学不分　唐宋，如言：“余尝序《晋卿王君诗续集》云：‘人之言日，明之人皆为唐诗，清之人多为宋诗。然诗之于唐宋，　果异与否，殆未易以断言也。”　¨瑚在《答陈光汉诗学阙疑七则》中又说：“唐宋诗佳者，无大分别。真能诗　者，使人不能分其为唐为宋。使人能分出者，非诗之至也，自家之诗而已；其次，乃似某大家。”…ｍ鹋这里　的“无大分别”是就“唐宋诗佳者”而言，并非典型的唐诗或宋诗。陈衍是否真的主张唐宋诗兼采？论诗不　分唐宋并不意味着宗趣上唐宋兼采，如果我们再对他的“两说”做一番深入考察的话，不难看出他的诗学价　值取向。虽然“三元”说确定了一个较宗唐派（只取盛唐）更为多元取向的诗学文化体系，旨在从中国最优　秀的诗学资源中汲取养料和精神，但仍然重在一元，即宋诗的资源和精神。诚然他并不反对“唐音”的审美　价值，但也不过分钟情，之所以标举“开元”、“元和”者，只是因杜韩白三人而已。三者不仅是“唐音”成功　的“变调”，而且是宋诗风貌的开拓者和先驱，直接导夫宋诗先路。因为在陈衍的论说话语中，开元的代表　人物是杜甫，元和的代表人物是韩愈，以下是以元祜诗人所代表的宋代诗人。尝言“学文字当取资大家，小　名家佳处有限，看一遍可也。唐之杜、韩、白，宋之苏，此四家集，可取资者十五六至十七八。杜则人知其　好矣。”“韩、白二家，皆能于李、杜外另辟境界，皆人杰也。”…ｍ培而于杜之外的盛唐诸贤则只字不提。相反，　对近代的“宋诗运动”却予以总结和赞同：“顾道咸以来，程春海、何子贞、曾涤生、郑子尹诸先生之为诗，　欲取道元和、北宋，进规开、天，以得其精神结构所在，不屑貌为盛唐以称雄。”…　既指出其路数，又表明　其态度，对此我们不难窥见其论诗祈向。　在“诗人之诗与学人之诗合”说中，陈衍仍着力于后者。对于“诗人之诗”和“学人之诗”的关系，陈衍　并不环顾左右而言它，明确指出：“余平生论诗，以为必具学人之根柢，诗人之性情，而后才力与怀抱相发　越。”…Ⅲ　“素未尝学问，猥日吾有别才也，能为之乎？”…　可见他把学问看成是基础，是第一位的，但也　不偏执地忽视才力因素，认识到“有别才者，吐属稳，兴味足耳”…　，这样的诗才具有诗意。为扭转长期　以来根植于人们头脑中“诗关别才”的单一主张，促成同光以来的诗型转变，他多方征讨论据：“诗也者，有　别才而又关学者也，少陵、昌黎，其庶几乎？”…　‘以为诗人、学人，二者非肆力兼致，不足以薄《风》、《骚》，　副雅才。”…。　由此出发，他最推崇祁寓藻诗，认为他的诗是“诗人之诗与学人之诗合”的典范，“证据精确，　比例切当，所谓学人之诗也。而诗中带着写景言情，则又诗人之诗矣。”…姗总之，两说的提出，是基于他对　宋代诗学价值的发现和体认，与宗唐主张不同，虽仅仅表现为一种诗学观念和秩序的调整，顺应时代变化　的要求与个体对诗歌表现功能的价值判断，却宣言注定要走一条与宗唐派迥乎不同的诗学发展道路。　二、贬抑宗唐派　如前所述，陈衍对唐诗的价值并没有偏见和怀疑。他不满的只是后世宗唐派只继承而不创新，泥古不　化。求新求变始终是他诗论的核心观念。“天下之事物，未有历久而不敝者也。善变化之，则百出而不穷，　亿兆其人，亿兆其面目，变化故也。诗何不然。”＿ｌ　Ｊｌ　ｍ既然世间万事万物都处在变化之中，作为把握经验　世界方式之一的诗歌也应随之而变化。“学古人总要能变化”…　。，没有创新，就没有自家面目，也就毫无　成就可言，整个诗歌史就是一部创新变化的历史。在诗歌的表现功能上，他比宗唐派看得更为全面：“故　诗者以言情说理写景纪事，与文同”…　。，这就为突破宗唐派的诗歌缘情论之藩篱设下了伏笔。对中国诗　歌古老源头的“诗言志”说，同样有自己独到的见解：“志者，自己之志，则其言必自己之言，而非公共之　言矣。”＿１］１０２８因此，对宗唐派的批评也就如箭在弦，不可避免了。这主要表现于：　・４２・　维普资讯 http://www.cqvip.com

（一）对严羽的批评。这事关诗体的问题，即诗歌应当是“诗人之诗”还是“诗人之诗与学人之诗合”的　原则问题；同时，严羽“别才”“别趣”论也是后世宗唐派批判宋诗立论的源头，休戚攸关。严羽认为，诗歌　水平高下取决于诗人的特殊才能，仅靠读书学问不可能创作出有“兴趣”的诗歌，因而指责以苏黄为代表的　宋代诗风，其中就是“以才学为诗”，主张以盛唐为法。陈衍对此加以辩驳：“严仪卿有言：‘诗有别才，非　关学也。’余甚疑之。以为六义既设，风雅颂之体代作，赋比兴之用兼陈。朝章国故，治乱贤不肖，以至山川　风土，草木鸟兽虫鱼，无弗知也，无弗能言也。素未尝学问，猥日吾有别才也，能之乎？”结论是“诗也者，　有别才而又关学者也”…　嗍。严羽的基本观点是重别才而不废学，关键是才，因为他在“别才”“别趣”　后接着又云：“然非多读书，多穷理，则不能极其至。”＿６　船并非于学问完全排斥。陈衍后来发现自己对严羽　的观点理解有偏差，在为李祥诗作序时，重新考察严羽的上下文义，指出“非沧浪之误也”¨Ｊ１０７３￣在他看来，　严羽认为“别才不关学者，言其始事，多读书云云，言其终事　“　］１０７３。何为“始事”？何为“终事”？他晚年　在与钱钟书评论钱诗时对此有所解释：“余以为性情与兴会固与生俱来，根柢阅历必与年俱进。然性情与　兴趣亦往往先人为主而不自觉。”　可见，“始事”指当初开始创作时；“终事”指创作成熟、风格形成时。　这样的理解未免牵强，如杜甫就认为先读书才能笔下有神。空有“别才”而无“造酒材料”、学识修养，怎么　能够创作出成功的作品？实际上，陈衍虽然表面上趋同严羽“别才”说，力图将才与学、性情与学识结合起　来，二者兼美，但思路却大为不同：严羽强调诗人的天分，副之以学；陈衍则强调诗人的学养，参以才气。　“如造酒然，味酽者用术必多。及其既熟，固见酒不见术也。如调羹然，味美者用肉必多。及其既和，或见清　不见肉也。”…ⅢＭ在性情和学问二者关系问题上，他把学问看得更为重要。　（二）对明人的批评。主要针对明人重在摹仿盛唐诗歌而：无甚创新，而对宋诗则极端排斥。他认为诗歌　“至明而极敝”，因为“不能变也，无自己之面目也”¨Ｊ１０７０￣由此，他不仅对明人论诗不苟同：“元瑞（胡应麟一　作者注）《诗薮》，余辑《元诗纪事》，不得已多采之。然皆明人见识，所取七言律，不出赵孟　之论，用虚字　便不佳，中两联填满方好者。明人论诗，王元美《艺苑卮言》、徐迪功《谈艺录》，略有可听，胡元瑞不足与　辩也。”…∞而且对有明一代的诗歌价值全盘怀疑，甚至否定其存在的合理性，“明代专事摹拟，诗无真性情，　不能变化。读唐诗不必再读明诗矣。”…鹏　对李、何、王、李等泥古派尤为诟病。对明人喜欢标榜，不辨真伪，　专以唐人为是也给予批评：“自古文人好标榜，诗人为多。明之诗人尤其多。以诗也者，易能难精，而门径　多歧，又不能别黑白而定一尊，于是不求其实，惟务其名，树职志，立门户，是丹非素，入主出奴矣……然　此百十人中，没世有称者，不过三四十人。其余虽有名，亦无称者，不过占志乘中数行地位而已。”…　在此　我们不论明代诗歌价值如何，有无“真性隋”等问题，单从诗歌宗尚来说，其排贬宗唐抑宋倾向则不言而喻。　（三）对清代宗唐派的批评。矛头指向“神韵派”和“格调派”，尤以对王士稹批评最为严厉。原因同样　是其食古不化，一味摹拟，不事创新。“渔洋最工摹拟，见古人名句，必唐临晋帖，曲肖之而后已。持斯术也，　以之写景，时复逼真，以之言情，则往往非由衷出矣。”…　在陈衍看来，“性情之不似，虽貌其貌，神犹离也。　夫性情受之于天，胡可强为似者？”…　缺乏创新精神，优孟衣冠，终不能创作出“为我之诗”。“渔洋于古　人好旬，巧偷豪夺，必须掠为己有而后已。”…　《题黄哲维藏渔洋老人手批（明刻钤山堂诗选本）》其三云：　“始终窠臼落明人，赝体唐诗尚隔尘。未免于情加惋惜，只应清秀李于麟。”＿８　Ｊｌ　¨诸如此类，尚可举出很多。　犀利言辞，直击渔洋剽窃之病痼。　当然他对沈德潜论诗崇尚盛唐，标举“温柔敦厚”的诗教观也毫不客气加以讽讥，“后世诗话，汗牛充栋，　说诗焉耳，知作诗之人，论作诗之人之世者，十不得一焉。不论其世，不知其人漫日温柔敦厚，诗教也，几　何不以受辛为天王圣明，姬昌为臣罪当诛，严将军头，嵇侍中血，举以为天地正气耶？”…　从知人论世的　角度，批评前人及沈德潜论诗主观武断、背离人世。又云：“今人习于沈归愚先生各别裁集之说，以为七言　绝句，必如王龙标、李供奉一路，方为正宗。以老杜绝句，在：盛唐为独创一格，变体也。由其才力横绝，偶　为短韵，不免有蟠曲之象……跌宕奇古，何尝必如盛唐哉。”…　对沈于绝句专宗盛唐不取诸邻的狭隘诗学　观极为不满，为诗为唐人第一、江西之祖的杜甫喊冤叫屈，也反映了他迥异于沈的宋诗审美眼光。《戏用上　下平韵作诗论绝句三十首》之二十云“未必石洲宗记室，钞书莫漫诮覃溪”＿８　Ｊｌ　“，指责沈德潜也有剽袭之弊。　求新求变，超越古人，自立面目，是每个时代每个诗人的必然要求。从严羽到高楝都在诗歌辨体上下　・４３・　维普资讯 http://www.cqvip.com

过功夫，当然他们辨体的背景是尊唐抑宋，从宗唐观念出发，他们论诗主抒情，重比兴，谈音律格调，排斥　宋之学问诗、议论诗，谓黄、陈诗作“如入神庙，坐土木骸”［９１１０６，以致得出“宋无诗”［９Ｉａｒ的结论，未免失　之偏颇。清中沈德潜结合当时学风和诗风特点，中和了宋诗派的观点，对学养、见识给予相当重视，“有第　一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗州１０］５２４，认为诗之高下与学识有密切关系，然而在才学关系问题上，　主张“以虚用实”，也就是以才用学，“学，其实也；才，其虚也。以实运虚则滞，以虚运实则灵。”＿ｌＩ＿船这种　主张应该说具有相当合理性。陈衍从宗宋立场出发，特别强调学问的重要性，以此为作诗的基础、根柢，虽　为矫正之需要，但在才学关系上，于学问一极却极力加以突出强调。明人标榜“文规秦汉，诗摹盛唐”，内　心规模汉唐气度，但也不免陷入限隔时代盲目崇古的泥沼中不能自拔，不溯源流，不通变化，自我面目模　糊。晚明诸派虽倡导文学个性化、独抒性灵、变化求新肆力矫之，但不仅未能从整体上挽救一代文学的颓　势，最终又步入幽深奇僻的诗歌发展死角，路子越走越窄。陈衍上述抨击明人之力虽有口水之嫌，倒也基　本符合实际；批评王士稹之剽窃模拟、沈德潜论诗之不知人论世、限隔时代，从其论诗精神来说偏执一辞、　专抓对方弱点等门户之见也显而易见，但以诗歌发展的眼光来说，不固步自封，革故鼎新又是难能可贵的，　也是与模拟派本质不同之所在。　三、宗尚宋诗　作为“同光体”的代言人和倡导者，陈衍从宋诗及后世宗宋思潮中吸收、借鉴了丰富的宋诗因子，在猛　批宗唐派的同时，大张赤帜，在理论上为“同光体”讲诗论道，指引路径，切磋诗艺，点评得失；在实践上　身体力行，创作出“清隽奇峭，风神爽朗，谐雅不俗”＿４　的宋诗型诗歌。　在评诗论诗倾向上，《石遗室诗话》及续编，所收录者主要是具有宋诗意味的诗人诗作，“仆前后两编　《诗话》，嗣复合成一编，无虑三十万言，咸同以来诗家，殆亦十得八九矣。”＿１］４７３其它论诗诗文著作，同样　以宋诗理论为基点，表达其诗学思想，品评同时代有宗宋倾向的同仁及后进诗作，所作各种序跋５０多篇，　大部分为“同光体”诗人。值得一提的是，即使诗名不显于时者，只要有宋诗倾向，就予以重视。如张亨嘉，　虽“素不以诗名，然偶为之，必惨淡经营，一字不苟，所谓学人之诗也”…　，也被收录在《诗话》中。由此　可见他奖掖宗宋后进之不遗余力。又频频出现“亟录之”之语，如“近见黄晦闻近作两首，笔意苍老，亟录　之”…　，“近又见晦闻一诗，甚清婉，亟录之”＿１］３６８，从诗风崇尚方面亦可知他诗学的努力方向。而其《近　代诗钞》选评道光到民初３７０位诗人的作品，也以宋诗运动和同光体诗人为主，其宗宋旨趣不言而喻。　求真求实，重实避虚，反对模糊虚假，倡言诗歌创作要有“真实怀抱、真实道理、真实本领”，“非靠着　一二灵活虚实字”…Ⅲ讨生活，是他论诗的重心所在。这一诗论主张既体现了近代诗学的时代特点，也具　有鲜明的尚宋抑唐倾向。“今人作诗，知甚嚣尘上之不可娱独坐，百年、万里、天地、江山之空廓取厌矣，　于是有一派焉，以如不欲战之形，作言愁始愁之态。凡坐觉、微闻、稍葱、暂觉、稍喜、聊葱、政须、微抱、　潜葱、终怜、犹及、行看、尽恐、全非等字，在在而是，若舍此无可笔者，非谓此数字之不可用，有实在理想，　实在景物，自然无故不常犯笔端耳。”…　这与清代宋诗派理论和创作的精髓真实和真切相一致，发挥诗史　相通的写实原则，抨击宗唐的神韵、格调二派“面目性情之过于相类，无以别其为若人之言也”¨］８７５￣即以　写景而言，“任是如何景象，俱写得字字逼真者，惟有老杜。其余则如时手写真，肖得六七分，已欢喜过望　矣。”＿ｌ　Ｊ２　“时手”即“同光体”诗人。举老杜“旁见北斗向江底，仰见明星当空大”为“写出旷野夜行景”，“雷　声忽送千峰雨，花气浑如百和香”为“写出暑天郁蒸将雨景…　而对没有具体可感、“荒诞不经”的“虚言”，　诸如“巨刃摩天扬”、“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆”之类“非真有其事者”…　则予以鞭笞。再如评孟浩然“微　云淡河汉，疏雨滴梧桐”、“挂席几千里，名山都未逢。泊席浔阳郭，始见香炉峰”诸语，作如是解说：“然当　时实有微云疏雨河汉梧桐诸景物，谋于目谋于耳，实是千里未逢名山，至浔阳始遇香炉峰，谋于目谋于心，　并无一字虚造，但写得大方不费力耳。”…扣这些观点既根实宋诗作法，也是针对王士稹“模糊惝倪欺人之　．谈”…扣与钟、谭说诗有“说不得不得解等评语”…　。而发。　“求真求实”尚属陈衍主张的创作手法，在学诗路径上，他认为诗歌创作的必由之路是读书，学问至关　・４４・　维普资讯 http://www.cqvip.com

重要。诗人何振岱经常抱怨自己家贫，见识少，不能出游增加见识扩大诗歌题材，陈衍认为，“诗故宜广大，　然不精微何以积成广大？读书先广大而后精微，由博返约之说也。作文字先精微而后广大，故能一字不苟，　字字有来历，非徒为大言以欺人……不广大固所患，不精微尤其大患。”…蚰诗歌创作固然与个人见识阅历　紧密相关，但识物明理是基础，“读书”才是关键，不读书穷理就写不出有思致有深度的诗歌，这样的作品　就不会“深切有味”…晰。“诗喜疏野，然能精微，又精善矣。”…　当然，在他看来，作诗也不能从诗中讨生　活，就诗论诗，必须从学问人手，“求诗文于诗文中，末矣。必当深于经史百家以厚其基”，“学问足，虽求工　亦不至于苦也。”…ｍ　诗不仅关乎性情，更重要的是关乎学问，学问深厚了，诗艺自然高成。陈衍在此重点　强调作家的创作才能与学问有着直接的关系，知识的多寡对创作成败有着决定作用。陈衍为诗歌青年指示　的这一作诗路径极相似于江西派的作法主张。不仅如此，他：ｆ诗歌用语方面特别强调“不俗”，谓“诗最患　浅俗。何谓浅？人人能道语是也。何谓俗？人人所喜语是也。…　ｎ“作诗忌太熟字，如山头岭头之类，必当　避去。”…　但这仅指避免那些相因已久、人人脱口之语，并非提倡艰涩僻语。《石语》记述陈衍说自己不喜　欢散原之诗，对他为避熟避俗喜用怪僻辞藻给予风趣地嘲笑：“言草木不日柳暗花明，而日花高柳大；言　鸟不言紫燕黄莺，而日乌鸦鸱枭；言兽切忌虎豹熊罴，并马牛亦说不得，只好请教犬豕耳。”　懈　至于如何　免“俗”，他开出的药方指向更深层的创作主体学识修养：“此则根于立身有本末，多阅历，多读书，不徒于　诗求之者矣。”…ｍ跎人格不俗诗歌才不俗，力图把“学人之诗”推向一个更高的精神境界。　“不俗”的结果自然是“雅”，他又很注重诗歌的“雅训”。何为“雅训”？他解释道：“诗者，一人之私言，　喜怒哀乐，他人能代吾言之，与吾能代他人言之，皆非诗也，酬应之作也。若其功候，则雅训其要已。不雅　则俗，俗非必薰心势力也，习见之语，令人生厌者，皆不雅也。不训则生，生非必异书僻典也。强凑字句，　难以索解者，皆不训也。其所以能雅能训，则在读书更事与平日为人，非徒于诗求之也。州…町。诗歌创作是　一种高度个性化的精神产品，要有真情实感，由此他不仅反对陈陈相因、习见俗套之语满纸的诗歌，同时　也反对在诗歌创作中“为赋新辞强作愁”式的矫揉造作、令人迷惑不解之语，“凡诗必使人读得、懂得，方能　传得。”　提倡自然平易的诗歌风尚。　上述引言还告诉我们，在陈衍的心目中，诗歌的“雅训”除关乎读书外，还与“立身有本末”、“平日为人”　即人品有关。文品与人品的关系问题一直是古代文学理论的常话，“文如其人”、“诗如其人”的命题为古人　屡屡论及。宋代尤为看重，“治心养气是宋儒的一代之学”Ｌｌ　Ｊ　。。在宋儒看来，读书是作家人格修养的途径，　读书多、学问高自能治性养心，修养高则为文亦高。晁补之《书鲁直题高求父杨清亭诗后》说黄庭坚“于治　心养气，能为人所不为。故用于读书为文字　致思高远，亦似其为人”¨　¨。，陈衍亦强调“人品与文章有莫　大关系”　－Ｊ１０２２把创作主体的人格修养与诗歌的优劣高下结合起来，重视作者的立身处世之道，在序罗悖　最所选诗集中云：“诗之为道，固贵精微深透，而出笔不欲显其单，遣词不欲显其艰，则诗与人之相关，有　不可以伪为者矣。”…嘶。作诗先做人，由道德修养进到艺术修养，诗歌自然浑然苍劲，不求工而自工，形成　独特的艺术风貌。　宋儒作诗讲究句法、炼字、用事，力求用字有来历，力避凡近等诗法技巧也贯穿于《石遗室诗话》始终。　总体来说，其目的无非使诗歌创作工稳、达意、新奇。欧阳修最先提出“意新语工”Ｌｌ　Ｊ２酊，此后，“语工”成　为宋人诗评之常语。由“语工”而“意新”，亦为宋诗学之命意。苏轼就主张“出新意于法度之中”Ｌｌ　３＿抛。陈　衍亦步武宋儒，论诗之“工”字屡屡出现，时时发抒“诗之为道，易能而难工”之感叹。正因如此，他提倡“刻　意求工，一字不肯放过”…　的笔致。《诗话》卷二十六评王允皙（字又点，号碧栖，福建长乐人）《骤暖开　梅次日大雪》一诗云：“‘循墙’二句一回顾，必不可少，收亦站得住”；评《二十三日途中扎成》一诗谓“峡　束林回势未停”七字好，“势未停”三字尤好，俱为其祧宋的活法字眼，而且愈老愈笃此志。至若“宋诗人工　于七言绝句，而能不袭用唐人旧调者，以放翁、诚斋、后村为最。大略浅意深一层说，直意曲一层说，正意　反一层侧一层说，诚斋又能俗语说得雅，粗语说得细，盖从少陵、香山、玉川、皮、陆诸家中一部分脱化而　出也”…　，实为广大“夺胎”“换骨”二法，推崇宋人的点化之功，以达运化无迹、以故为新的诗歌创作新　境界。　当然他以宋人眼光评判诗歌也有不中肯处，如评“秋老风烟瘦，山深节目全”这样具有明显“瘦硬”风　・４５・　维普资讯 http://www.cqvip.com

格的诗句为“可谓雄浑”¨］３６２就未免牵强。也使我们从中看出即使像陈衍这样诗学造诣深厚的评论家有时　也会跳不出自己的“家法”，摆脱不了门户之见，更遑论凡夫俗子。　陈衍论诗作诗最推崇清峭自然一派，于生涩奥衍一路则不甚喜欢。喜欢通首卷舒自如、神完气足的东　坡诗。潘飞声《山泉诗话》云：“石遗诗思新意远，非今日墨守宗宋派，务为艰涩者所能道。”［１　］ｌ　蝴“近人之诗，　其弊有可言者。其派别之偏者略有二，即陈三立、郑孝胥是也。陈之诗甚僻涩，有似其性情。”［１］Ｌｏｓ￣尝自言：　“余于诗不主张专学某家，于宋人，固绝爱坡公七言各体，兴趣音节，无首不佳，五言则具体而已，向所不　喜。双井、后山，尤所不喜。日本博士铃木虎雄，特撰《诗说》一卷，专论余诗，以为主张江西派。实大不然。　余七古向鲜转韵，七律向不作拗体，皆大异山谷者。故时论不尽可凭。”…　科可见他对江西派奥涩之风颇有　微词。钱仲联先生评石遗诗云：“抑先生诗论之精，实本于其为诗之工。其为诗也，宗法香山、宛陵、米山、　诚斋，出人肝腑，人人肺肠。审曲面势，语必拗折，锤炼功深，反近自然。”…　陈弟子夏承焘《天风阁学词日　记》云“读石遗诗，率易者多”¨　儿　。。。，论语均较公切。试看其送别赠答亲友之作，《送苏戡之天津》：“君自　江南至，江南是故乡。翻飞偏独往，人海重相逢。春尽波犹绿，庭幽草自芳。不知何所事，枨触断人肠”，其　它如《抵都寄家属做》、《晚春闺思》、《九日寄单曾甥二首》等皆率意性情之作；景物诗也不晦涩，而是清丽　中含远意，虽求工反近自然通脱，如《春暮登冶亭》：“舍北舍南白鹭群，桃花万片赤鱼鳞。钓徒何必烟波远，　浅渚捞虾即富春。”唐文治在《侯官陈石遗先生全书总序》中评陈诗云：“大抵清劲真适，风骨高骞，且时时　发明哲理。犹可贵者，苍老之色，高抗之音，激铜琶铁板之调，发清松明月之怀，洵属诗家神境。”…猢这　盖棺定论也未免评价过高。　四、公允之音　陈衍论诗宗宋的倾向性已昭然上述，偏颇之处也显而易见，然作为一个重要理论家和诗人，他又有眼　界广阔、见解深刻一面，且深悟诗歌创作的艺术规律，有时并不偏执于论诗之一端，而是尊重客观事实，对　不同的对象作出实事求是的评价。　陈衍虽对明诗整体不认同，对明七子加以贬斥，但对竟陵派则能与之区别对待，关键还是在于有无创　新精神。锺、谭诗主性灵，反对前后七子之盲目复古，与公安同调，但由于学殖浅，见解僻，抒写幽情单绪，　以俚率为清真，不免步人幽深孤峭的诗境，为人所讥。如钱谦益讽刺锺惺诗境日：“其所谓深幽孤峭者，如　木客清吟，如幽独君之冥语，如梦而入鼠穴，如幻而之鬼国，浸淫三十年，风移俗易，滔滔不返。”＿ｌ　］５７ｔ钱　之友程孟阳评日：“诗之学……自锺、谭而晦，竞于僻涩蒙昧，所以以昏气出之者也。”＿ｌ　Ｊ５’　但总体上说竟　陵诗有其可贵可取之处，在诗歌史上也占有一定地位，陈衍说：“竟陵之诗，窘于边幅则有之，而冷隽可观，　非模拟剽窃者可比，固不能以一二人之言，掩天下人之目也。”…跎应当说，竟陵之病恰恰在于浅陋不学，而　不在于模拟，陈衍之语不失为公道之言。他又在《诗话》中表出前人不贬锺、谭之评语，并云：“以锺、谭好处，　在可医庸俗之病。若谓其究心经史，或未敢信。”…昭持论平允，一分为二。对王士稹也是如此，他对王之不　满自不待言，但并不一棍打死，而是具体而论，对他某些具体诗歌尚持赞许态度，反映了一个广取前代精　华的大家论诗风范。－“大抵渔洋七言多佳者，七绝尤佳，五古则优孟王、孟耳”，“渔洋虽喜用典，而用得恰　好处，簇簇生新，盖以少许胜人多许也”¨］ＬＯ　Ｌ９￣也风趣地称赏其部分神韵诗，《戏用上下平韵作诗论绝句三　十首》其二云：“真个销魂王阮亭，冶春绝句最芳馨。华严弹指何人见？声调铿然自可听。”　儿姗　为指引“同光体”始终行进在健康正确的诗学发展轨道上，他像一位辛勤的园丁时时照看修剪随时出　现的歧枝旁叶，对近代宋诗派之流弊毫不避讳，严肃予以批评：“咸同以来，古体诗不转韵，近体诗不尚声，　貌之雄浑焉耳。其弊也，蓄积贫薄，翻复只此数意数言。或作色张之，非其人而为是言，非其时而为是言，　视貌为汉魏、六朝、盛唐之言者，无以胜之也。”他强调真实性情、真才实学，于当时坛坫忽视学识修养、无　真情实感、诗中无我的形式主义诗风极其不满，“作诗当求真是自己语，中晚唐以逮宋人，力去空套”…ｍ　是他一贯的主张。从这方面讲，以学问为根柢，发抒胸臆，言之以理是有其合理性的，但如果走向极端也容　易产生流弊。他目光锐利，实事求是地指出：“诗至晚清，同光以来，承道咸诸老蕲向杜韩位为变《风》变　・４６・　维普资讯 http://www.cqvip.com

《疋》之后，益复变本加厉，言情感事，往往以突兀凌厉之笔，抒哀痛逼切之辞。甚且嘻笑怒骂，无所于恤。　矫之者则为钩章棘句，僻涩聱牙，以至于志微噍杀，使读者悄然而不怡。”…旧Ｍ前者失之浅薄，后者失之奥　衍，这两种倾向同样是他所反对的。在他看来，学问固然重要，但如果一味强调学问，也会使诗歌创作偏离　诗之为诗的特质。他根据艺术规律和自己诗歌创作经验，有日－，Ｊ－ｘ，－Ｊ－“诗人之诗”和“学人之诗”究竟孰轻孰重，　何者为主，何者为副，也有理性思考，并不总是汲汲于学问之道，“余亦请剑丞评余诗，则谓由！学人之诗作　到诗人之诗。此许固太过，然不先为诗人之诗，而径为学人之诗，往往终于学人，不到真诗人境界，盖学问　有余，性隋不足也。”…　对学问和性隋公允看待。　如前所述，陈衍论诗不分唐宋，对历代优秀的诗学遗产兼容并包，视野广阔，故论诗往往居高临下，见　解精到。“诗有四要三弊，骨力坚苍为一要，兴趣高妙为一要，才思横溢、句法超逸各为一要。然骨力坚苍，　其弊也窘。才思横溢，其弊也溢。句法超逸，其弊也轻与纤。惟济以兴趣高妙则无弊。唐之孟浩然、王摩诘、　杜少陵、韦苏州，宋之东坡、荆公、放翁，皆有真兴趣者。渔洋自夸学王、孟、苏州，则非有真兴趣，而才思　骨力，亦不足以赴之。”…　’对唐宋各种风格诗歌之利弊均有辩证看法，又特别强调“兴趣高妙”这种典型　唐格的要义，注意区别大家与名家之差异，值得处于纷繁复杂境地中的近代诗人从中学习和借鉴。此外，　论诗之兼采众长、不拘一格、融通唐音宋意之“大抵诗要兴象才思，两相凑泊”…　、“诗贵风骨，然亦要有　色泽，但非寻常脂粉耳。亦要有雕刻，但非寻常斧凿耳。有花卉之色泽，有山水之色泽，有彝鼎图书种种之　色泽。”…引　的认识，论取精用宏、自成一家之“鄙意古人诗到好处，不能不爱，即不能不学。但专学一家之　诗，利在易肖。弊在太肖，不肖不成，太肖无以自成也”…　的经验，具有深刻的现实意义和指导意义。　每个时代每个流派都应有代表自己时代和流派的文坛盟主。在近代诗坛上，陈衍就是这样一位。他的　理论影响了一代诗风。在他的革新主张的影响下，“同光体”从无到有，进而发展壮大，形成了近代成员众　多、时间最长、影响最大的一个诗歌流派。不仅如此，他还以自己的人格和学养受到同时代诗人的尊重，近　代各个流派的代表人物几乎都同他保持着密切交往，诗风也沾溉着宋诗之气，汉魏六朝诗派的王闽运，中　晚唐诗派的樊增祥、易顺鼎，诗界革命派的梁启超、黄遵宪等无不如此，《石遗室诗话》中多处收录他们的　诗作并予以评定。他的论诗理论和论诗技巧被时人奉为圭臬，直到今天，对诗歌创作和诗歌研究仍然具有　很高的价值。　参考文献：　［１］钱仲联编校．陈衍诗论合集［Ｇ］．福州：福建人民出版社，１９９９．　［２］胡晓明．中国诗学之精神［Ｍ］．南昌：江西人民出版社，２００１．　［３］何绍基．何绍基诗文集［Ｍ］．长沙：岳麓书社，１９９４．　［４］陈衍撰，陈步编．陈石遗集［Ｇ］．福州：福建人民出版社，２００１．　［５］汪辟疆．汪辟疆说近代诗［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００１．　［６］何文焕辑．历代诗话［Ｇ］．北京：中华书局，１９８１．　［７］黄霖．近代文学批评史［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９６．　［８］郭绍虞等．万首论诗绝句［Ｇ］．北京：人民文学出版社。１９９１．　［９］蔡景康．明代文论选［Ｇ］．北京：人民文学出版社，１９９３．　［１０］郭绍虞．清诗话［Ｇ］．上海：上海古籍出版社，１９９９．　［１１］孙之梅．中国文学精神・明清卷［Ｍ］．济南：山东教育出版社，２００３．　［１２］张毅．宋代文学思想史［Ｍ］．北京：中华书局．１９９５．　［１３］蒋述卓等．宋代文艺理论集成［Ｇ］．北京：中国社会科学出版社，２０００．　［１４］钱仲联．清诗纪事［Ｇ］．南京：凤凰出版社，２００４．　［１５］钱谦益．列朝诗集小传［Ｍ］．上海：上海古籍出版社。１９５９．　（责任编辑：凌云）　・４７・