２０１４年１２月 总第１８７期第６期 ・大庆社会科学 ＤａＱｉｎｇ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｄｅｃ．，２０ １４ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．１８７ Ｎｏ．６ 教育与教学・ “Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”与“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构中介词的语法特征 贺敬华，黄珊珊 （大庆师范学院文学院，黑龙江大庆１６３７１２） ［摘要］从认知语言学的角度对“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”与“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构中介词的语法特征进行研究。发现“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中的Ｐ 典型性有强有弱，语言距离向动词靠近，同时Ｐ也使得动词的有界性增强。“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构与述宾结构语义等同，但由于介词 的作用，二者对信息有程度不同的凸显，并且有些述宾结构具有熟语性，而它们是不可类推的。 ［关键词］认知语言学；介词；联系项原则；原型理论；语言距离；有界无界 ［中图分类号］Ｈ０４２［文献标志码］Ａ ［文章编号］】００２—２３４１（２０１４）０６—０１３７—０４ 汉语没有严格意义上的形态变化，选择用虚 一词来表示相应的语法范畴，从认知语言学的观点 来看，介词跟连词、关系代词、结构助词等一样，是 句法组合中的“联系项”，用来连接两个有句法关 系的成分。这就是人类语言若干语序原则中的一 条重要原则——“联系项原则”，该原则指出联系 、介词的性质与语法特点 介词起标记作用，依附在实词或短语前面（特 别是常用在名词性词语前面）共同构成“介词短 语”，整体主要修饰补充谓语性词语，标明跟动作、 性状有关的时间、处所、方式、原因、目的、施事、受 项当且仅处于所连接的两个单位之问时，联系项 事、对象等。总之，介词就是在句子中起某种介引 作用的词。团 介词的语法特点有很多，其中有两点是需要 注意的。 处于优先位置。ｌｌｊ大量事实证明，世界上大多数语 言的介词都遵守这一原则，是人类语言象似性原 则的具体表现之一。“介词”好比将幼者、卑者介绍 给长者、尊者，不管如何介绍，“介词”作为介绍人 总会站在另外两人中间的位置，联系项原则就是 在现代汉语中，介词作为前置词，在非特定的 语域中，不能单独作谓语，必须带宾语组成“介词＋ 所介引词语”这样的介词结构，并且一定要前附于 所介引词语，不能悬空。同时，介词结构也不能单 独使用，总要跟谓语结构连用。比如“小李向”“小 李向大海”“向大海”都不成话，“小李向大海走去” 才成话。 介词在句子结构上没有独立性，它附着在所 对这种情形的临摹。比如古代汉语中，介词短语的 常规位置是动词之后，介词与动词的这种位置的 配合，就导致介词位于所连接的词和名词之间，即 “Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构。与此同时，汉语历史语法研究表 明，汉语介词短语的古今语序变化是影响介词类 型的主要动因。随着中古以及近代汉语的发展，上 古汉语介词与动词后位置的配合被打破，语序发 生了变化，介词短语提到动词前，介词不再位于中 介位置，从而违背了联系项居中原则，形成了“Ｐ＋ ＮＰ＋Ｖ”结构。 介引词语前面，不能分离。比如我们可以把“小李 向大海走去”分成“小李”和“向大海走去”来理解， 却不能分成“小李向”和“大海走去”来理解，因为 单个成分拿出来根本理解不了，即不合法。［３】然而， 在现实世界里，句子的合法性或可接受性并不是 ［收稿日期］２０１４—０９—２５ ［基金项目］大庆师范学院教改项目“以培养对外汉语教师素质为目标的教学模式探索”，项目编号：ＪＹ１２４６ ［作者简介］贺敬华（１９６６一），女，黑龙江通河人，副教授，主要从事语言学及应用语言学研究。 ・１３７・ 绝对二分的，而是渐进的，同语境、语义、语用及语 法规则密切相关。 个非离散的连续统。 （３）范畴的边界是模糊的，不固定的。［５１ 我们认为“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中“Ｖ＋Ｐ”也是一个原 型范畴。在“Ｖ＋Ｐ”结构中，有些成员已经完成了由 句法到词法的转变，如“来自，加以，利于，乐于” 等。虽然这部分所占比例还很小，但这是最典型的 成员，是“Ｖ＋Ｐ”结构今后发展的趋势。然而，该结构 的大多数还处于变化过程中，既有短语的某些特 征，又有词的某些特征，这些是比较典型的成员， 这也是当前“Ｖ＋Ｐ”结构中大部分成员所处的状态。 还有一部分成员现阶段只能看作是短语，还没有 开始词汇化，大多是三音节的，如“打倒在”“保存 二、违背介词语法特点的现象 在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中，介词与其他结构中的介 词有一些不同。 “Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中的“Ｐ”在语音层面上，有的 开始弱化，甚至脱落后意义基本不变，如：“躺（在） 床上”“把钟表挂（在）墙上”等（注意：这里的ＮＰ必 须是表处所或方位的词或短语）；有的停延规律偏 向两个音节一顿或三个音节一顿，即“Ｐ”有前附于 “Ｖ”的趋势，“Ｐ”之后往往有停顿，如“走向／大海” “出版于／上个世纪”。这不免与前边提到的介词语 法特点中“前附于所介引词语，不能悬空”及“与所 介引词语不能分离”自相矛盾。 在”“控制在”等，但这些成员随着汉语的发展，也 会逐渐靠近典型成员的。从整体上看，“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ” 结构中的“Ｖ＋Ｐ”还在起步阶段，但这是一个比较显 性的阶段，是一种强烈的趋势，值得我们去重视。［６１ （二）“Ｐ”与“ｖ”的语言距离的靠近 Ｇｉｖｏｎ将距离象似动因称为“相邻原则”，定义 为在功能上、概念上或认知上更接近的实体在语 码的层面也放得更近。它指的是元素表层形式连 接越紧密，其意义联系往往也越紧密，因而形式关 语法层面“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中，“Ｐ”的后边可插 入时态助词“了”，如“跪在了地上”。时态助词的作 用原是附着在动词后表示时态，现在却出现在介 词后，使介词与其所介引成分分离，把“Ｐ”推向了 “Ｖ”，再次违背介词的上述特点。 意义层面一ｔｚ，有些“Ｖ＋Ｐ”意义上已经整合成一 个整体，拆开理解未免太过牵强，如“走向未来、来 自美国、献给祖国”等。再次说明“Ｐ”在向“Ｖ”靠近。 由此可见，在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”中的介词与我们所说 的介词的语法特征是背离的，那么我们该怎样理 解呢？有人把它叫做短语词，有人会把这种现象归 因于句法到词法是渐变的而不是顿变的。其实， 系是意义关系的临摹。简而言之，即语言成分之间 的距离反映了所表达的概念的成分之间的距离。 在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中，介词的独立性最弱，因 此介词与“Ｖ”和“ＮＰ”的语言距离都很小。问题是介 词与“Ｖ”和“ＮＰ”谁的语言距离更小呢？有些语法书 “Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中的“介词”在介词这个家族中只 不过有些与众不同罢了。我们可以从认知语言学 的角度来分析“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构以及“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构 中“Ｐ”的语法特征Ｉ４］。 中把介词叫做次动词或副动词。因此，现代汉语的 介词差不多都是由古代汉语中的动词演变来的。 现代汉语里，有些像“给”“让”“把”等还是既作动 词用，又作介词用。根据“相邻原则”，Ｖ和Ｐ的语 言距离更近，例如“走向大海，来自大城市”中介词 起对动词的定向作用，如果去掉介词，则“走大海” 不成句，“来大城市”改变原来语义，这也符合 Ｈａｉｍａｎ的概念距离定义，即“走向”“来自”等介词 已被感知为一个概念单位，无论在现实中是否不 可分离。这也体现了语言成分间的距离反映了所 表达概念成分间的距离。同 同时，在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中，允许加入某些成 分，且在介词后面，而不是动词后面。这就说明“Ｖ＋ 三、“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中介词的语法 特征 （一）“Ｐ”与“ｖ”结合后的结构典型性有强有 弱，但总体向凝固格式发展 我们运用原型理论来分析“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构。吴 为善先生综合Ｌａｋｏｆｆ等人的论述，认为原型理论 具有如下基本要点： （１）个体范畴化的依据是其属性而非基本特 征。 Ｐ”的组合方式非常紧密，不允许插入其他成分。而 “Ｐ＋ＮＰ”，更确切地说是“Ｖ＋Ｐ”与“ＮＰ”的组合方式 相对松散，所以“Ｖ”和“Ｐ”的语言距离更近。最典型 的例子是“Ｖ＋Ｐ＋了＋Ｎ”，如“他躺在了床上”“撒向 （２）自然类各成员地位并不平等，其中有典型 成员和非典型成员的区别，典型与非典型形成一 ・１３８・ 了大海”，还有插人数量短语的例子，如“走向一片 美丽的大海”“来自一个小城市”等。因此，由于语 言距离的影响，介词不再介引后面的名词性成分 给前边的动词，而是完全趋向动词，与动词组合成 了动补结构。嘲 （三）介词使得动词有界性增强 按照认知语言学的范畴观，人们在认知上形 成的“有界”和“无界”的对立在语法结构中获得了 沙发上”起始点是有意向想睡觉，过程是寻找睡觉 的地方，终止点是到沙发上去睡觉，因此是有界 的。 在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”中，如“飞向蓝天”“开往市区” “坐在沙发上”通常会被识解为一种连续的有终点 但着重描写过程的运动事件，其实就是源于言者 对动作“飞”“开”“坐”进行次第扫描的心理解读， 而“飞上蓝天”“开进市区”“坐到沙发上”则运用了 充分的反映，其中认为动作在时间上有“有界”和 “无界”的对立。而在“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构中，汉语词汇 总括扫描，动作被视为一个有始有终的有界行为。 而产生这种不同的心理解读则是因为其中介词的 双音化促使“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构关系重组，动词加上介 词以后，明显有界性增强。在说明这个特征之前， 我们有必要通过一个经典的例子来了解一下什么 是有界，什么是无界。试比较“（把鱼）盛碗里”和 “盛（鱼）”这两个动作。对前者而言，鱼从初始位置 到碗里是一个动态过程，内部是“异质的”：开始盛 是动作的发起点，即整个事件的起始点；鱼到碗里 是动作的完结点，即整个事件的终止点。而盛碗里 这个过程的任何一部分不代表整个事件，只是开 始盛或盛到碗里，因此这个动作是“有界”动作。相 反，“盛鱼”这个动作没有内在终止点，它不是“有 界”动作，这一动作内部是“均质的”，在盛鱼的过 程中取任何一部分仍然是盛鱼。因此，前者表示的 动作在时间上不但强调有一个起始点，而且还有 一个内在的自然终止点，因而是“有界”的；后者表 示的动作虽然有起始点，但没有一个明确的内在 的自然终止点（或者说终止点是任意的），因而是 “无界”的。［９ｌ 例如： ａ．①飞②飞向蓝天③飞上蓝天 ｂ．①睡②睡在沙发上③睡到沙发上 ａ中的“飞”是无界的，因为虽然有起飞点，但 终止点是任意的；而“飞向蓝天”有起始点，虽说强 烈预示了终止点是“蓝天”，但始终是在“飞”的过 程，并未达到终止点，其中介词起定向作用，正是 因为这里的介词表达了一种持续的意义，使得② 的有界性明显增强；至于“飞向蓝天”，我们可以清 楚的感觉到开始飞——飞的过程——最终飞上蓝 天（终止点）的全过程，因而是有界的。 ｂ中“睡”是无界的，我们无法判断它的终止点 在哪里；而“睡在沙发上”明显在沙发上的持续状 态是睡觉，但终止点仍不明确，只是介词“在”赋予 “睡”持续义，但比起“睡”，有界性增强；至于“睡到 运用。我们这里引用意象图示中的总括扫描和次 第扫描，作一个简单类比，总括扫描像是一幅静止 的图片，图片上起点终点一目了然，而次第扫描像 是电影，只不过“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”这部电影的结尾已提前 预示了出来。㈣ 四、“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构中介词的语法 特征 “Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”与述宾结构语义等同，但由于介词 作用，二者对信息有程度不同的凸显，并且有些述 宾结构具有熟语性，而它们是不可类推的。 每一个语言的使用者都力图用简洁明了的语 言形式来表达自己的交际意图，而很少用复杂烦 琐的语言形式，能省则省，这自然地遵循了经济性 原则。例如我们熟悉的祈使句，习惯上不会带上命 令、请求的人，因为这是不言自明的。如“把门打 开！”没必要说“你把门打开！”，除非有什么特殊情 况。正是由于人们遵守经济性原则而促使“Ｐ＋ＮＰ＋ Ｖ”结构与述宾结构语义等同。但根据Ｇｒｏｆｔ提出的 一个蕴含性语言普遍特征：如果某个语言有两个 语义相近的构造，其结构在语言距离上有所区别， 则它们在概念距离上也有平行的语义区别。我们 认为“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”中的介词起凸显后面的名词性成 分，造成两个结构的不同之处，例如“用＋ＮＰ＋Ｖ”： 用油漆涂——涂油漆用水浇——浇水 用袋子装——装袋子 “涂油漆”“浇水”“装袋子”是人们的习惯说 法。这种述宾结构与“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构所表达的意义 相同：这种述宾短语中宾语所表示的事物，不是动 作活动涉及的对象，而是动作活动的工具。如“用 大碗喝”演变为“喝大碗”，“大碗”是“喝”的工具， 不像“喝酒”中“酒”是“喝”的对象。值得注意的是， 大部分“Ｖ＋Ｎ工具”的述宾结构具有熟语性，如“写 ・１３９・ 毛笔”“喝小杯”“抽烟斗”等，其中“Ｖ”并不表示具 体动作，都含有“使用”的意思，而不同的“Ｎ”也隐 含着相对应的转喻义，即”大碗里的饭”“毛笔写成 的字”“小杯里的饮品”“烟斗里的烟”。因此，此类 五、结束语 对语言研究进行完全预测是不现实的。这是 因为，语言作为语言学这门科学的研究对象，总是 处于不断变化发展之中。凡是复杂和开放的系统 述宾结构有很强的熟语性，通常不可援例类推。如 “写水笔”不成话，只能借用介词帮助改为“用水笔 写”。与此同时，我们还应注意到，使用介词的“Ｐ＋ ＮＰ＋Ｖ”结构中“ＮＰ”的凸显度更高，而述宾结构中 凸显的却是整体。如“用水浇——浇水”，“用水浇” 中“水”作为“浇”的“工具”具有相当高的表达价 都无法做到充分的预测。语言是一个复杂系统，是 许许多多方面的因素互相作用的结果。复杂系统 永远不可能达到均衡的状态，它总是处在不断展 开、不断转变之中。正如“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”中“Ｐ”的典型性 有强有弱，语言距离向动词靠近，同时也使得动词 值，因为不是用“油”“酒”浇，所以会被作为一个独 立的情况特别地凸显出来，而“浇”则是运用“水” 这一工具进行的动作，“用水”和“浇”作为两个单 独的事件以“次第”式的扫描方式被认知，这正是 因为介词凸显了它后面成分的结果。而“浇水”体 现的是一个整体动作，我们把它作为一个单一的 完形以“总括”式的扫描方式来认知。此外，有些述 宾短语的语义已经与原先那个“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”的语义 不同，也可以说，这个述宾短语的语义只是原先那 个“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”的几个语义之一，如“装袋子”是把物 体放入袋子中，而“用袋子装”还强调只能用袋子 装东西，而不能用箱子装。这也是我们需要注意 的。再如“在＋ＮＰ＋Ｖ”： 在食堂吃——吃食堂在楼房住——住楼房 在钢丝上走——走钢丝在地板上睡——睡 地板 “向＋ＮＰ＋Ｖ”： 向雷锋学习——学习雷锋 向西方学习—— 学习西方 “与＋ＮＰ＋Ｖ”： 与吕布作战——战吕布与牛斗——斗牛 这类“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”比较特殊，如“向＋ＮＰ＋Ｖ”与等 同的述宾结构中的宾语虽然都是动作涉及的对 象，但“学习雷锋”与“学习知识”不同，“雷锋”永远 是学习对象，具有永恒性。“知识”却可以通过学习 转化为自己的东西，因此“学习知识”不与“向知识 学习”等同。而“与＋ＮＰ＋Ｖ”则有些文言色彩，和它 等同的述宾结构熟语性更强，如“与天战与地斗” 变为“战天斗地”。 ・１４０・ 的有界性增强这样一个持续动态的过程。而在“Ｐ＋ ＮＰ＋Ｖ”中给出的特点也只是一些趋向。语言是个 开放系统，如果这个系统确实达到了均衡状态，它 就变成了一个死系统，离灭亡也就不远了。所以说 我们研究的语言处于不断演变之中，语言的形成 和意义之间因而是一种不完全的对应关系。因此， “Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”与“Ｐ＋ＮＰ＋Ｖ”结构中介词的语法特征往 往表现的不是一种规律性，而是一种强烈的倾向 性 ［参考文献］ ［１１朱德熙．语法讲义［Ｍ１．北京：商务印书馆，２００２． ［２］陈昌来．介词和介引功能［Ｍ］．合肥：安徽教育出版社， ２００２． ［３】吕叔湘．汉语语法分析问题【Ｍ】．北京：商务印书馆， １９７９． 【４Ｊ蒋同林．试论动介复合词［Ｊ】．安徽师范大学学报， １９８２，（１）． ［５］吴为善．认知语言学与汉语研究【Ｍ】．上海：复旦大学 出版社，２０１１． ［６］金昌吉．动词后的介词短语及介词的虚化［Ｊ１＿河南师 范大学学报，１９９５，（３）． ［７］戴云．“Ｖ＋Ｐ＋ＮＰ”结构的再认知和处理模式【Ｊ１．哈尔滨 师范大学学报，２０１０，（４）． 【８】李文莉．从原型范畴看“Ｖ＋Ｐ＋Ｎ”中Ｐ的演化【ＪＪ．汉语 学习，２００４，（２）． ［９］沈家煊．有界与无界【Ｊ］．中国语文，１９９５，（５）． ［１０］沈家煊．语言学论丛［Ｍ】．北京：商务印书馆，２００４． ［责任编辑：席书涛］