结辩、
各位评委，对方辩友大家好，经过了激烈的辩论下面由我来结辩。首先正如我方一辩所说全才是指面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，
对方辩友一直强调全才很少很难成为全才，但我们的辩题是建立在已经成为全才的角度上进行辩论的。并且正是如此全才更为可贵，全才更具有竞争力，更能适应社会竞争。常言道技多不压身。只有全才能应付社会中方方面面的事，能如鱼得水般在社会的大潮中畅游。 对方辩友一直强调在专才所专的岗位全才是竞争不过专才的，所以专才更适应社会竞争，我想对方辩友的观点过于片面，再此，我们讨论的是社会这个大背景而不是专才所擅长的某一领域，并不能说在专才所擅长的某一领域，专才与全才相比谁更专谁更能适应社会竞争。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。而社会复杂多变，具有不可预测性，人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场
经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
对方辩友辩论过程中强调随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，但社会分工造成了细化，可是细化的碎片没有能够得到整合，我们去那里寻找社会的良性运行和可持续发展呢，社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
法律界的专精化法律界的专精化法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买
卖的律师行倒闭。而那些全面的律师行自然不会出现这种结果。 “如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。因此，我方坚信，全才更能适应社会竞争。谢谢。
